Husk mig
▼ Indhold

Bør atomkraft komme på tale?

Bør atomkraft komme på tale?


Johs. Poulsen, Radikale Venstre:
Nej.


Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti:
Ikke som dansk produktion.


Per Ørum Jørgensen, Konservative:
Nej, den beslutning traf Folketinget for næsten 30 år siden, og atomkraft er ikke aktuel i Danmark mere.


Per Clausen, Enhedslisten:
Nej.


Mette Gjerskov, Socialdemokraterne:
Ligesom de fleste partier mener vi socialdemokrater ikke, at en satsning på atomkraft er den rigtige vej at gå. Der er god grund til at overveje det i disse år, fordi vi udleder alt for meget CO2 ved at bruge olie, kul og naturgas, men vi vil hellere prioritere udviklingen af energikilder som vind, sol, vand og biobrændsel for at nedbringe CO2-udslippet. Det er vedvarende energikilder, og det er ikke mindst sikre energikilder.
Mine tre vigtigste argumenter for at gå en anden vej end atomkraft er:
For det første er vi ikke sikre på konsekvenserne af at dumpe affaldet fra atomkraft i naturen. Vi ved ikke, om vi bare skubber miljøproblemerne i 100 eller 10.000 år frem - om vi blot placerer en tikkende bombe til de fremtidige generationer. Der er megen diskussion (og uenighed) om deponering. Mit synspunkt er, at ingen endnu har en sikker deponeringsmetode. Materialet fra Risø skal nøje overvåges i 200 år. Det kan man også se i USA, hvor de i dag deponerer affaldet ved overfladen under opsyn, indtil man har fundet en løsning, man kan stole på.
For det andet er reserverne af uran til vandbaserede atomkraftværker ligesom de fossile brændstoffer en begrænset ressource, og nye atomkraftværker og forskning i atomkraft er derfor en dårlig, kortsigtet løsning.
For det tredje er der spørgsmålet om, hvor et atomkraftværk skal ligge. Danmark er et lille land, og vi bor meget tæt. Det bliver derfor ikke nemt at finde et sted at lægge et helt nyt atomkraftværk.


Anne Grete Holmsgaard, Socialistisk Folkeparti:
Nej. Vi skal ikke løse klimaproblemet ved at skabe andre problemer. Det er dumt og farligt. Det største problem er, at affaldsproblemet fra A-kraft ikke er løst. Der transporteres derfor store mængder affald rundt, og de er potentielt et mere sandsynligt mål for terrorister end anlæggene i sig selv. Verdens uranressourcer er desuden begrænsede, så det er en uendelig kortsigtet satsning, hvis man tror, at A-kraft er en løsning.


Eyvind Vesselbo, Venstre:
Nej.


< Tilbage til hovedsiden: Ti spørgsmål til en klimaordfører






29. november 2008, 16:47 0 kommentar(er) · 4767 fremvisninger

Kommentarer
Der er ikke skrevet kommentarer til denne artikel.

Deltag aktivt i debatten om artiklen Bør atomkraft komme på tale?:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Holger Skjerning: Kernekraft tilbage i energidebatten?
Atomkraft
Hvorfor udbygger Danmark den vedvarende energi – og ikke atomkraft?
NyhederDato
Bill Gates ind i klimakampen med atomkraft15-02-2010 09:48
USA vil reducere CO2-udslip med atomkraft13-01-2010 13:03
Atomkraft på vej tilbage – nu som klimaløsning25-11-2009 10:05
DebatterSvarSeneste indlæg
Atomkraft5428-06-2013 14:03
Klima-debatmøde om atomkraft 9. september kl. 19-215622-06-2010 21:37
Atomkraft - ja tak?505-11-2009 11:40
EU satser på atomkraft915-02-2009 12:20
Renæssance for atomkraft?1125-03-2008 11:22
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik