Husk mig
▼ Indhold

FN's klimasekretariat igen i modvind

Der er igen uro omkring FN’s klimasekratariat, som for nylig blev taget i research af gletsjerne i Himalaya baseret på anekdotisk viden. Siden er sekretariatet blev fanget i en åbenlys fejlfortolkning af Hollands geografi og yderligere tvivlsom brug af videnskabelige kilder.

Ifølge en rapport fra IPCC-sekretariatets klimapanel skulle mere end halvdelen af Holland befinde sig under havets overflade, men det tal er alt for højt. Fejlene fra sekretariatet, som skal levere troværdige basisdata om de globale klimaforandringer, har fået pressen til at ”lugte blod” og nærstudere dets rapporter og udmeldinger.

Senest har den britiske avis Sunday Telegraph fundet frem til, at et diagram fra IPCC, som viser potentialet i bølgeenergi, rummer adskillige fejl. Kilden skulle være en webside fra det britiske bølgeenergi-selskab Wavegen. Men diagrammet på Wavegens hjemmeside svarer ikke til tallene fra IPCC.

Også andre oplysninger har tilsyneladende haft tvivlsomme kilder. En oplysning om, at amerikanske laks er i tilbagegang på grund af den globale opvarmning er udelukkende baseret på Verdensnaturfonden WWF’s data, og en angivelse af den globale opvarmnings betydning for Nilen og afrikanske kystområder er baseret på en ægyptisk students undersøgelse af, hvordan man kan bruge computersoftware til miljøundersøgelser.

IPCC har lovet bod og bedring og vil tjekke sine kilders validitet nøjere i fremtiden. Iagttagere fastslår, at disse akademiske ”fodfejl” ikke ændrer ved den overordnede konklusion i IPCC’s rapporter.

Kilde: Sunday Telegraph


Kilde: Publikum Kommunikation




8. februar 2010, 08:57 0 Kommentarer · 501 Fremvisninger ·

Kommentarer
Der er ikke skrevet kommentarer til denne nyhed.

Deltag aktivt i debatten om nyheden FN's klimasekretariat igen i modvind:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Gigantisk tysk energiplan i modvind15-04-2011 12:17
Tredje del af FNs klimarapport07-05-2007 12:38
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik