Husk mig
▼ Indhold

3kW demo-mølle i Silkeborg


3kW demo-mølle i Silkeborg06-04-2011 13:15
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Hejsa

Vi har netop rejst en 3kW demo mølle i Silkeborg :-)



Møllen er typegodkendt, og kan derfor også blive din, hvis du bor i landzone.

Den forventede årlige produktion fra møllen er 3-5.000 kWh.

Vi vil den kommende tid lave nogle målinger, og gøre os nogle flere erfaringer fra egen mølle, hvor efter vi vil afholde et åbent hus arrangement - forhåbentlig i maj måned.

Se også møllen på Facebook, og deltag evt. i gruppen om egen energi...
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=117550718276282

Mvh. Thomas Hansen


Producer din Egen Energi, og reducer dit el forbrug!
www.egen-energi.dk
www.egen-sol-energi.dk
www.egen-vind-energi.dk
www.dit-el-forbrug.dk
06-04-2011 15:06
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvad koster møllen..
06-04-2011 15:38
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Hej delphi

Mølle, bremse og inverter koster ialt kr. 45.500,- eks. moms.

Her til kommer mast, kabler, arbejdsløn til installation m.v.

Bremse er en elektrisk bremse, som først indkobler effekt modstande, og her efter kortslutter møllen, hvis effekt modstande ikke bremser møllen nok.

Ud over den elektriske bremse, er møllen mekanisk konstrueret, så denne drejer ud af vinden, hvis denne bliver for kraftig.

Inverter anvendes til at styre bremsen og til at tilpasse energien til elnettet i installationen.

Møllen starter op ved ca. 2,5 m/s og begynder at producere elektricitet ved ca. 3 m/s. Møllens max produktion er ved 13,5 m/s.

Mvh.
Thomas Hansen
06-04-2011 16:12
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Strøm koster i snit 0,35 øre fra et kraftværk pr kwh.

5000 kwh koster 1750 kr at producere.
Redigeret d. 06-04-2011 16:21
06-04-2011 17:08
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Hej Delphi

Det var da en sær sammenligning...!

Det er muligt det koster 0,35 kr. pr. kWh. at producere strøm, men ingen forbruger i Danmark kan købe strøm til 0,35 kr. pr. kWh.

Møllen koster jo heller ikke 45.500,- eks. moms at producere...

Hvor vil du hen med dit indlæg?

1 kWh. koster i gennemsnit 2,- kr. for den private forbruger.
El-prisen er steget 7% pr. år i gennemsnit de sidste 35 år, og fra 2010 til 2011 steg el-prisen 8% i det midtjyske.

Hvis du regner på dette, og tager højde for fakta, som samlet investering, el-prisstigning, vedligehold m.v. vil du opdage en tilbagebetalingstid på møllen på ca. 10 år (den komplette installation). Efter 10 år forventes det, at der skal skiftes lejer i møllen, hvilket der er taget højde for i beregningerne. Her efter prducere du gratis elektricitet de næste 10 år, og din samlede besparelse efter 20 år, vil være væsentlig større end din investering og vedligehold. Efter 20 år skiftes der igen lejer, og møllen laver nu gratis elektricitet i yderlig ca. 10 år, da den forventede levetid er 20-30 år.

Skal investeringen finansieres, betaler besparelsen på el-regningen, ydelsen på lånet, og du fast låser hermed din el-pris, som ellers forventes at stige 6-8% pr. år, som den har gjort de sidste 35 år.

Lad nu være med at "forplumre" en debat ved at sammenligne pære og bannaner - tak :-)

Mvh. Thomas Hansen
06-04-2011 17:35
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Lad nu være med at "forplumre" en debat ved at sammenligne pære og bannaner - tak :-)


De 5000 kwh som i dag koster forbrugeren 10.000 kr årligt fra stikkontakten, som altså nu erstattes af møllen.

De basisomkostninger et normalt forbrug indbringer netselskaberne, hvem skal nu betale det, når mølleejeren nu ikke forbruger strøm fra el-nettet?

Den moms og afgifts som staten nu ikke opnår hvordan skal mølleejeren betale det til staten, når han nu vælger en så bekostelig el som den fra møllen?

Ved at bruge den bekostelige strøm fra denne mølle pålægger mølleejeren minimum netselskabernes øvrige kunder og staten udgifter (eller mangelende indtægter) på 7.000 kr som andre altså skal betale..

Ret egoistiskt!
Redigeret d. 06-04-2011 18:11
06-04-2011 18:34
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Egen Energi


Tillykke med den nye vindmølleinstallation, og tak fordi du kommer til dette forum for at præsentere den.

Håber, du også er parat til besvare en masse spørgsmål.


Kan bremsemodulet bringe vingen til total standsning, eller fortsætter den med at køre langsomt rundt i vinden, selvom den er bremset..?

Kan man købe en vippemast til møllen, og hvis man kan, hvor høj er den så maksimalt, og hvad koster den..?






@delphi


Selv med den urimeligt hårde og kyniske linje, hvor du sammenligner med kulstrøm til lavpris, synes jeg ikke, at det ser helt tosset ud.

Hvis vindmøllens årsproduktion koster 1750 kr at producere med kul, så vil strømmen fra vindmøllen nå samme pris efter:

45.500 / 1750 = 26 år

Og køber man en god mast, som kan holde i 50 år eller mere, så kan den nok også betales, og der er endda råd til også at servicere møllen.
Læg også mærke til, at generatoren er uden kul, så der er kun to lejer, der bliver slidt. De skal måske skiftes hvert 5.-10. år og koster ca. 50-100 kr/stk.
Vingen skal måske skiftes efter 10-20 år, og til den tid er der nok udviklet en endnu bedre.

Jeg mener derfor, at vindmøllen prismæssigt er meget tæt på at kunne følge med kulstrømmen.

Det er da noget af det allerbedste, vi endnu har set..!?


Og dertil kommer så alle de ekstra fordele, som det nok ellers burde være værd at betale noget for, som f.eks. mindre CO2-udslip og mindre afhængighed af kulimport og bedre miljø og færre død i kulminerne og mere energi til rådighed, hvis der kommer en ny istid, og mere varmepumpemotivation osv..
På det grundlag kan det tilsyneladende kun være egoistgenerationens koryfæer, der stædigt holder fast ved at foretrække kulstrøm frem for vedvarende energi.

Du bør juble..!!





.
06-04-2011 18:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Selv med den urimeligt hårde og kyniske linje


Nej det er bestemt en meget og endda meget venlig vinkel på møllens virke.

Fakta er at møllen virke til at afskrive en bolig fra at bruge den møllestrøm i el-nettet som det øvrige energisystem bruger enorme ressourcer på at skaffe af vejen på en fornuftig måde..
06-04-2011 22:41
Jakob
★★★★★
(5364)
.




@delphi

Jeg synes, at du mangler evne til at se forskel på skidt og kanel, når du skælder ud over en god vindmølle, men det i virkeligheden er tilskudsordningen, du er sur på.
Det svarer til, at de mennesker, der ikke bryder sig om at betale skat, skulle være sure over at få løn. Ingen løn, ingen skat, så er det problem løst.



.
07-04-2011 00:07
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
men det i virkeligheden er tilskudsordningen, du er sur på


Ja det er det bestemt også..

For hver gang der opstilles en mølle så trækker det mere og mere økonomien væk under skærbækværkets kraftvarmeproduktion, som den ved studstrupværket og ved øvrige kraftværker og på et tidspunkt så kan de afsætte så lidt strøm i vinterhalvåret af de ikke kan forsvarer at havde disse effektive anlæg og de kører bare mere af den fossileenergi gennem anlægget i sommerhalvåret, når de afmonterer turbiner eller gør andre ting som minimerer el-andelen af brændslerne.

Ps så koster kul til de 5.000 kwh møllen producerer årligt via studstrup ca 500 kr. og om det koster 700 kr når man afmonterer flere turbiner fordi der er ikke økonomi i at bruge dem fordi flere og flere bare dumper strøm ind i el-nettet uden omtanke for om der er brug for denne strøm eller ej... Så er det ikke af den store betydning økonomisk

Og præcist som man har gjort i RAnders, og ved andre store kraftværker iøvrigt: man fyrer bare mere brændsel ind i værkerne..
Redigeret d. 07-04-2011 00:10
07-04-2011 07:55
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Delphi

Muligvis egoistisk, men når energi selskaberne selv sælger private solcelle anlæg, så er det sku svært bare at klappe hælene sammen og sige ja tak til den dyre el...!

Iøvrigt har energiselskaberne også en forpligtelse i forhold til at reducere forbruget i deres net - hvem skal så finansiere, og hvor er forskellen om man sparer, eller selv producere, i forhold til det manglende salg du snakker om...?

Jeg er overbevist om, at de mange private tiltag, fremrykker den fælles indsats i klima kampen, og at der derfor endnu tidligere og i større omfang vil blive investeret i vedvarende energi - til glæde for dine og mine børn...

Jakob

Tak for din opbakning og positive indstilling


Nej, møllen stopper ikke helt, men det er tæt på, og afhænger af vindstyrken.

Ja, der findes vippemast (rørmast) i 6, 9 og 12 m., og de koster fra ca. kr. 15.000,- eks. moms. Samme maste type som den vi har brugt på demo møllen, blot med hængsler (vippebeslag).

Du skal dog være meget varsom med placering og valg af mast, pga. turbulente vinde. Vores demo mølle burde have været monteret på en højere mast, men af hensyn til demo og placering (byggetilladelse), er det bedst egnet med en 6 m. mast. Vores mål med møllen er ikke at opnå en god økonomi, men at vi kan fremvise møllen, så kunden kan se, høre og opleve møllen.

Den bedste placering er ikke højt på en bakke, som man skulle tro, da bakken skuber vinden op og laver turbulente vinde. Den bedste placering er i det åbne flade landskab, og helst på så høj en mast som muligt.

Dobbelt højde medfører en øget vindstyrke på ca. 15%, hvilket har stor betydning for effekten.

F.eks. levere møllen ca. 500W ved 6,5 m/s, ca. 1000W ved 8,5 m/s, ca. 1500W ved 10 m/s, ca. 2000W ved 11,5 m/s, og ca. 3000W ved 13,5 m/s

Dette er øjebliks effekter (peak effekt), og giver først et udbytte når vindstyrken er konstant, og ikke ødelagt er turbulens. kWh. er jo som bekendt et produkt af effekt og tid.

07-04-2011 13:05
Jakob
★★★★★
(5364)
.



@Egen Energi


Ja, jeg er bestemt positiv.

Men det ændrer dog ikke noget ved, at jeg godt kan finde problemer.
De tegninger, du har indsat omkring vindforhold, bør nok desværre få mig til at indse, at jeg ikke skal købe 3 kW vindmøllen.
Jeg bør nok i stedet satse på en mindre mølle og måske en anden type, som bedre kan klare turbulensen.

Til mine forhold er det også et stort problem, at vingen ikke kan bremses ned til komplet stilstand.
Når det er min plan at montere en styring, der på visse tider skal bremse vingen for at sikre naboerne mod flimmer, så dur det jo ikke, at den fortsat kan køre rundt og kaste skygger og reflekser.

Men det ændrer ikke noget ved, at jeg synes, at det ser ud til at være en rigtig god husstandsvindmølle.
Prisen kan nok komme længere ned, hvis den bliver populær, og der virkelig kommer gang i masseproduktionen. Men i forhold til mange andre tilsvarende er den jo allerede i dag meget konkurrencedygtig, og det er meget vigtigt.
Havde jeg haft et åbent og frit område til rådighed, så ville mit største problem nok ikke være, om jeg skulle købe, men kun hvor mange jeg skulle købe.

Har du evt. et link med billeder til 12 m vippetårnet, hvor vi kan se, hvordan det rejses..?



.
07-04-2011 13:36
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Jakob

Godt du er realistisk - det er vigtigt at forholdende er iorden til møllen...

Men, pas på - de såkaldte vertikal møller har vist sig også at have problemer med turbulente vinde.

Min overbevisning er, at der p.t. ikke findes møller der kan anvendes i turbulente vinde...

Det er Carl C vi benytter til master...
http://www.carl-c.dk/527.html

Held og lykke i mølle jagten :-)

Til info kan jeg oplyse, at vores 3kW mølle idag rundede en peak effekt på 3300W hvor bremsen så indkoblede. Generelt har møllen ligget på 1000-1500W peak effekt idag :-)

Mvh. Thomas Hansen
07-04-2011 19:07
Jakob
★★★★★
(5364)
.




@Egen Energi


Mange tak.
Jeg begynder måske med en lille Vindby eller en endnu mindre, og gør den mobil, så jeg kan prøve forskellige steder og få en fornemmelse af, hvor slemt det er med turbulensen.


Til info kan jeg oplyse, at vores 3kW mølle idag rundede en peak effekt på 3300W hvor bremsen så indkoblede. Generelt har møllen ligget på 1000-1500W peak effekt idag :-)


Det er da vist meget godt på en 6 m mast.
Men sådan et trick kan bremsemodulet altså også præstere. Jeg troede kun, at møllen drejede ud af vinden, når den blev for hård, og jeg havde da også undret mig over, hvordan den kunne nå det, når der kommer hårde vindstød.
Og så fik du endda et øjeblik 300 W mere, end møllen er nomineret til. Det må være svært at få øjnene væk fra Wattmeteret sådan en dag.





.
08-04-2011 08:22
Egen EnergiProfilbillede☆☆☆☆☆
(47)
Ja, det er bestemt ikke dårligt på en 6 m. mast :-)

Dog er der pga. lav højde i bebygget område, noget turbulens, hvilket ses på at møllen "flakker" i vinden (drejer hyppigt fra side til side).

Det havde været bedre med en 12 m. mast her på stedet, men det er som sagt en demo mølle, som skal kan ses og opleves på nært hold.

Igår ca. kl. 14.00 installerede jeg en kWh. måler på installationen, og her kl. 8.00 havde møllen ca. produceret 7 kWh. ~ ca. 0,39 kWh. pr. time, svarende til en gennemsnitlig produktion på 390W (en gennemsnits vind på ca. 6 m/s ud fra møllens datablad).

Dobbelt højde medfører 15% øget vindstyrke, og altså en gennemsnits vind på ca. 7 m/s, svarende til en gennemsnitlig effekt på 650W ud fra møllens datablad.

I dette tilfælde en øget produktion på 60-70% ved at vælge en mast der er dobbelt så høj... Her skal så tages højde for, at bliver vinden for kraftig, indkobler bremsen oftere, og det giver jo så ikke nogen produktion...

Det bliver spændende at se hvad virkeligheden bringer på den lange bane, og når vi får nogle flere møller ud og snurre.

Mvh. Thomas Hansen


Producer din Egen Energi, og reducer dit el forbrug!
www.egen-energi.dk
www.egen-sol-energi.dk
www.egen-vind-energi.dk
www.dit-el-forbrug.dk
25-04-2011 11:42
osolemioProfilbillede☆☆☆☆☆
(12)
Godt initiativ! Og man er ikke egoist hvis man sparer på energien! Jo mere strøm vi kan lave selv, jo mindre energi skal vi importere. Det hjælper på betalingsbalancen. Men det er også godt for miljøet, og ikke mindst imod af vi er afhængige af arabisk olie, russisk gas og kinesiske kul ... eller hvor de nu kommer fra.

Hvor meget lyd kommer der fra møllen?
25-04-2011 12:07
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nej et meget dårlig initiativ og meget miljøbelastende initiativ og som belaster landets betalingsbalance markant. Møllernes produktion eksporteres overvejende til sport pris eller der betales enorme beløb for simpelthen at komme af med strømmen det er en tiltagende udgift for landet at dumpe møllestrømmen i udlandet som belaster betalingsbalancen betydeligt..

Jo flere møller der opstilles jo mere fossilenergi som kul og gas skal importeres som belaster landets betalingsbalance.. Flere kraftværker reduceres deres el-virkning ved i første omgang af afmonterer lavtryksturbinen fordi der er simplelthen ikke brug for deres strømproduktion når de skal yde fjernvarme i vinterhalvåret. I sommerhalvåret fyres mere fossilenergi ind i værkerne som koster at importerer..

60 % af landets samlede el-produktion ca 19 Twh årligt er produceret på centrale kraftværker som kun yder 32 % strøm af brændsler hvor det mulige er 55 % og det alt overvejende pga af møllerne og det faktum at der skal produceres fjernvarme.

ET kraftværk som H C Ørsted virker i sommerhalvåret med en el-virkning på 18 % hvor den naturgas som omsættes kunne yde 60 %.

I mange driftssituation betales udlandet enorme priser for at aftage strømmen fra møllerne og når møllerne få timer efter ophører med produktion betales endog meget store beløb for at importerer den strøm som NOrge brugte til at pumpe vand op i vandressouare, men som vi nu mangler fordi møllerne pludselig ophører med produktion.
Redigeret d. 25-04-2011 12:15
25-04-2011 17:24
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Delphi

Du kan lige så godt glemme det, der er ingen, der er interesseret i at få slukket de julelys, der automatisk tændes i øjnene, når de ser på en vindmølle.

Om de producere el der kan benyttes eller el, der blot skal bortskaffes igen gør intet, for de er jo noget så klimavenlige, og de ser jo noget så godt ud, og så støjer de jo slet ikke. Desuden har det været let at få nogle "tossegode" politikere til at støtte luftkastellet med hvem ved hvor mange milliarder af elforbrugernes penge.

At de samme forbrugere også betaler tilskud til at få bortskaffet de uregerlige elproduktion fra vindmøller via elkedler tilsluttet fjernvarmenettet , skal vi da bare tage som endnu en af de gode ting, der kan siges om vindmøller - eller nok nærmere om den fejlslagne danske klima- og energipolitik.
25-04-2011 19:47
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@boe

Jeg vil ikke som forbruger eller borger i dette land finde mig i at forskellige juleleje og tiltag med minimøller og tilsvarende fordobler det fossilenergiforbrug i forhold til det nødvendige.

Ikke fordi netop jeg er særlig bekymret for drivhuseffekt eller co2-udledning med netop fordi det er et ekstrem fordyrende og et uacceptabelt sløseri med ressourcer, herunder at afbrænding af brændsler har nogle uheldige følgevirkninger, når man begydnet at erstatte kul med biomasse i det omfang regering og folketing lægger op til..

I dag produceres 7 twh årligt fra landets møllekapacitet (strøm). Vi forbruger årligt 34 twh strøm.

Når olie- og naturgasfyr i boligmassen og strømproduktion fra effektive kul og gaskraftværker kunne udvise det halve energiforbrug af svineriet i dag, så er der noget ravruskende galt...

Hvorfor skal jeg som borger finde mig i at de centrale kraftværker løbende reducerer deres el-andel af de omsætte brændsler så disse værker for at afsætte 19 twh strøm forbruger 60 twh brændsler som skal købes betales og iøvrigt belaste disse karftværker med øget udgift til vedligehold, når denne el-produktion kunne produceres ved bare 34 twh kul og gas i meget rationelle store kraftværker.

40 % af hele fjernvarmeforsyningen (40 twh årligt) kommer overvejende fra brændsler som halm, flis og affald som ene og alene afbrændes for at yde varme. Hvordan kan et samfund tillade et så ekstrem ressourceforbrug hvor brændsler afbrændes og sendes ud i fjernvarmerør hvor 30 - 40 % af energien tabes. Og hvor brændslerne kunne have ydet en betydelig el-produktion og en produktion som kunne indsættes når der netop var brug for strøm og udfasningen af fossilenergi ville være markant.

Og! Det er jo altså ikke fordi der ikke er økonomiske midler til rådighed i energisektoren: DEt er tværtimod mere eller mindre ekstrem de beløb der bliver brugt og tilmed, mere eller mindre for at øge det fossile energiforbrug, som i praksis er resultatet!

Hvorfor skal jeg, mit land og den natur jeg omgiver mig med stå model til et så ekstremt miljøsvineri og ressourcemisbrug, for at tåbelige minimøller og andre tiltag som overhovedet ikke har nogen virkning overhovedet skal opstilles og iværksættes....
Redigeret d. 25-04-2011 19:52
25-04-2011 23:09
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Selvfølgelig er vindmøller gode; så længe de producere mere energi i deres livstid end de har kostet + at skaffe sig af med dem. Simpel vugge til vugge princip.

God vind med møllen
håber der kommer mere konkurrence så priserne bliver presset i bund. det er stadig en dyr invistering for de flestes økonomi, især i de her tider.
25-04-2011 23:19
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Miljøgris


Og for dig betyder det ikke noget at H C Ørsted værket har reduceret sin evne til at omsætte strøm fra 40 til 18 % på lidt over 10 år og værket bliver også brugt i sommerhalvåret hvor der bare fyres mere fossilenergi ind i værket for den nødvendige el-produktion.


Hvor alle andre lande er gået den modsatte vej og har øget deres kraftværkers evne til el-produktion. I Tyskland og England virker gaskraftværker som yder 60 % el af naturgas og H C ørsted udnytter altså 18 %.

Og Ja! Der er en nøje sammenhæng mellem vindmøllestrøm og kraftværkers el-virkning.
Redigeret d. 25-04-2011 23:20
26-04-2011 14:34
Jakob
★★★★★
(5364)
.




miljoegrisen skrev:
Selvfølgelig er vindmøller gode; så længe de producere mere energi i deres livstid end de har kostet + at skaffe sig af med dem. Simpel vugge til vugge princip.


Ja, det er nok desværre også lidt for simpelt.
Hvis det skal være et rigtigt vugge til vugge princip, så skal alle råvarer enten kunne genbruges i et evigt kredsløb, hvor de ikke taber kvalitet, eller de skal kunne kastes på kompostbunken, hvor de giver ren og god næring til fødevareproduktion.




.
26-04-2011 21:50
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvis det skal være et rigtigt vugge til vugge princip, så skal alle råvarer enten kunne genbruges i et evigt kredsløb, hvor de ikke taber kvalitet, eller de skal kunne kastes på kompostbunken, hvor de giver ren og god næring til fødevareproduktion.


Men alt det ekstra kul som skal afbrændes det er uden betydning for sande møllevenner.




Deltag aktivt i debatten 3kW demo-mølle i Silkeborg:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Gratis og grøn CO2-neutral energi via en Telos Energy-mølle726-08-2010 22:12
Demo: Ingen fred for CO2-handel1916-10-2009 10:32
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik