Husk mig
▼ Indhold

Absurd journalistik


Absurd journalistik27-05-2009 14:10
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Gad vide om det er inden for god presseskik at have en overskrift og by-line der intet hold har i virkligheden?
"Ni graders stigning kan slå mia. ihjel
En ni graders temperaturstigning vil efterlade Jorden på randen af bogstaveligt kollaps, lyder det i en ny undersøgelse fra det ansete universitet MIT, der netop forudser ni graders stigning
"

Havde en lidt absurd tur rundt i netavisernes verden jeg igår. Jeg kom forbi en blog hos Politiken omkring journalister og deres arbejde, Journalister fortjener en lav løn. Senere faldt jeg så over en artikel hos Ekstrabladet Ni graders stigning kan slå milliarder ihjel med følgende besked: "at der er 90 procents risiko for, at klodens temperatur vil stige med ikke færre end ni grader mod år 2100."

Den historie havde jeg nu læst om i de udenlandske medier og på diverse blogs og var således også faldet over et link til pressemeddelelsen fra MIT:
"The new projections, published this month in the American Meteorological Society's Journal of Climate, indicate a median probability of surface warming of 5.2 degrees Celsius by 2100, with a 90% probability range of 3.5 to 7.4 degrees."

Research eller engelskkundskaber halter kraftigt et eller andet sted hos ekstrabladet – der for at fuldende den absurde rundkreds jo er ejet af Politiken hvor journalisternes evner var til debat. Når verden er så absurd kan man da kun rulle med øjnene og grine for sig selv.


Men vi kan da udvide absurditeten lidt. Pressemeddelelsen fra MIT er fra den 19. Maj hvilket gav anledning til denne fra Reuters der er helt i tråd med hvad MIT hævder.
Så sker der noget sjovt hos Reuters 3 dage senere hvor de har denne artikel hvor der er skruet op for retorikken. Årsag? Tjohh en sikkert velmenende "journalist" hos Reuters har set historien et andet sted og mener så den også skal være hos Reuters.... selvom den allerede har været der i 3 dage. I den nye historie hos Reuters kan man bemærke hvordan der tydeligt gøres opmærksom på: "Reprinted with permission from Ecoworldly". Ordet reprinted skal tages bogstaveligt efterom artiklen den 22.maj hos Reuters sandeligt er kopieret 100% fra Ecoworldly. Det gøres der jo så også opmærksom på men måske lidt kildekritik skulle være en del af dyderne hos Reuters? I det mindste skulle de overveje i disse cyberdage om en tilfældig blog er kilde nok? Dertil kunne de tænke videre og finde ud af at Ecowordly er en del af Green Media Options der vel ikke ligefrem kan kaldes en objektiv kilde. Slet ikke hvis man ser nærmere på hvem der skriver for dem.... som er gud og hvermand.
Den specifikke blog-artikel er skrevet af en amerikansk filosofi studerende som i sin personbeskrivelse har travlt med at redde verden. Intet i vejen med filosofi som studie men vel ikke noget der i sig er bekræftende for kompetencerne til at forstå videnskab.... endsige bare tal og simpel statistik. Den manglende objektivitet eller evne til at forstå bare simple statistik er eksemplificeret i sætningen; "...MIT-based research found a 90% probability that worldwide surface temperatures will rise at least 9 degrees by 2100." Det gjorde den så ikke. Den gav et spænd som der altid gøres ved fremskrivninger og minimum i det spænd er ikke 9 grader men 6,3 grader. De 9 (reelt 9,4) grader der henvises til er medianen i model-fremskrivningerne. Bemærk også her at vi snakker Fahrenheit uden at det benævnes hos den "sagkyndige" filosof.

Men intet af dette tænkte man på hos Reuters på den 22.maj. De tænkte heller ikke på at kontrollere pressemeddelelsen fra MIT eller endsige bare deres eget arkiv fra 3 dage tidligere. Eller i det amerikanske svar på Infomedia der ville have afsløret at historien blev bragt første gang i Washington Post allerede den 22.februar; MIT Group Increases Global Warming Projections.

Men nok om Reuters og deres manglende evner og tilbage til Ekstrabladet. For hvad med ".. kan slå milliarder ihjel"? Den del er slet ikke nævnt hos MIT hvilket ellers er angivet som eneste kilde. Hmmm.... et tilfælde af fladskærmsjournalistik hvor man kopierer andre mediers historier? Den 20. Maj havde avisen Telegraph historien under overskriften Global warming of 7C 'could kill billions this century. Fra teksten fremgår det at der er en person fra Friends of the Earth der er kilde til de milliarder dødsfald: " ....and you can safely say many, many hundred of millions of people would die." Helt sikkert en objektiv og saglig kilde og ikke bare en tilfældig alarmist..... Eller måske er det et tilfælde af misforstået voxpop journalistik hvor det såmænd blot er den mest alarmerende kommentar af de 10-20 "tilfældige" "grønne" mennesker de spurgte.

Men det er altså et bud på Ekstrabladets kilde til de mange milliarder... selvom det af deres artikel fremgår at det er MITs undersøgelse der har de dystre tal med. Helt sikkert er der at journalisten ikke har spildt tiden med at finde og læse pressemeddelelsen hos MIT, men det ville vel også tage mindst 5 minutter og involvere svært tilgængelige søgeredskaber som google. Yderligere kan vi konstatere at de hos EB ikke kan kende forskel på Fahrenheit og Celsius. Selvsagt heller ikke let når selv Reuters ikke går op i at stipulere hvad "grader" omtales i.

Lidt perspektiver der satte mig på sporet af dele af ovenstående "nyhedsstrøm" fra Columbia Jornalism Review: Probability Problems


Med tanke på diskussionen host Politiken om Journalister og deres løn – hvad fortjener journalister og redaktører hos Telegraph, Reuters og Ekstrabladet så i løn? Og er der ikke dejligt absurd at historien på én gang er kritisk over for nogen journalisters evne til at researche og kræve mere end en kilde men samtidigt også illustrerer at svaret ikke er at overlade skriveriet til tilfældige autodidakte.


Personligt ville jeg stille mig tilfreds hvis medierne i langt højere grad gad fortælle hinanden når de sjusker. Er det ikke en del af konkurrence? At få udstillet den manglende sagkundskab hos konkurrenterne? Eller vil det være imod en "musketerånd" i det samlede pressekorps? Fatter ikke hvordan de mange dygtige journalister stiltiende vil acceptere hvordan andre jorder troværdigheden for hele deres profession.

Men en absurd historie der illustrerer hvordan journalistik også kan foregå. Nu bliver det sjovt at se hvor mange andre der samler historien op fra Ekstrabladet. Evt. kan det være de trækker historien i den nuværende form når de nu udstilles her hvor der da er masser af læsere... og hvem ved, måske en journalist eller to fra Ekstrabladet?

Redigeret d. 27-05-2009 15:40
27-05-2009 16:57
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@Mikkel R

Helt enig!

Det er skræmmende, så lidt man kan nøjes med at lære på Journalisthøjskolen. - Og pressen skulle være den 4. statsmagt!

Men mon ikke vi kommer til at se meget mere af den slags - især fra Politikens Hus og DR. Der skal jo varmes op til topmødet i december, og her tror jeg al anstændighed pakkes væk.

Venligst brinch
28-05-2009 10:41
Frank Lansner
★★★★★
(4610)
Super stærkt indlæg om et super vigtigt emne. Der er nogle journalister der bør tage sit tøj og gå.




Deltag aktivt i debatten Absurd journalistik:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Medierne og ubegavet journalistik406-02-2015 16:36
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik