Husk mig
▼ Indhold

Afsmeltningen af Himalayas gletchere ophørt?!


Afsmeltningen af Himalayas gletchere ophørt?!15-11-2009 11:17
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Medierne er overbevisende, Himalayas gletchere smelter hurtigere end forventet. IPCC 2007 arbejdsgruppe II mente de muligvist ville være helt væk i 2035.

Nu taler en Indisk Glaciolog dem direkte imod (se link), og påstår det nærmest forholder sig lige omvendt. Afsmeltningen er stoppet. Flere steder går det den anden vej. Ovennævnte vildledning skyldes manglende dataopgørelse.

http://theresilientearth.com/?q=content/himalayan-glaciers-not-melting

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad der er op og ned i denne debat, dog er det interessant, at i hvert fald to gletchere i Indien begge er stoppet op.
Den ene, Gangotri-gletcheren, er 30 km lang. Fra 1934-2003 smeltede den med 22 m årligt. Siden 2003 faldt dette til 12 m årligt og siden september 2007 er afsmeltningen angiveligt stoppet.
Den anden, Siachin i Kashmir, er angiveligt endnu mere stabil.

Nu kunne det være rart med satellitovervågning, så ville diskussion hurtigt kunne afklares, jeg har dog ej kunnet finde brugbare links.
Håber I kan hjælpe mig!

Den bekymrede
15-11-2009 13:56
Kosmos
★★★★★
(3989)
Håber I kan hjælpe mig!

- desværre ikke meget! Men her er et resumé af en artikel om emnet, bragt i Science Magazine i fredags:

Are Himalayan glaciers beating a rapid retreat in the face of global warming? That would seem to be the case, according to a flurry of recent reports by BBC and other mass media. But the picture is more complex—and poses scientific puzzles, according to a review of satellite and ground measurements released by India's Ministry of Environment and Forests earlier this week. The report, by senior glaciologist Vijay Kumar Raina, formerly of the Geological Survey of India, seeks to correct a widely held misimpression based on measurements of a handful of glaciers: that India's 10,000 or so Himalayan glaciers are shrinking rapidly in response to climate change. That's not so, Raina says.
21-01-2010 16:46
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Så er den gal igen med IPCC!!!

Endnu engang viser det sig at IPCC´s videnskabelige grundlag er yderst ringe. Blot med lidt egen-kontrol havde de aldrig fremført påstanden om Himalayagletchernes forsvinden i 2035.

Det viser sig, at påstanden oprindeligt stammer fra et telefoninterview af Syed Hasnain, en ikke særlig kendt forsker fra Jawaharlal Nehru University i Delhi. Han havde set på en lille del af Himalayagletcherne, hvilket medførte en artikel i New Scientist, senere taget op af WWF for tilsidst at komme med i IPCC´s 2007 rapport som "fakta".
Ja, IPCC skriver faktisk om denne rapports resultater følgende

suggesting the likelihood of the glaciers melting was "very high". The IPCC defines this as having a probability of greater than 90%"


Hvem sagde en fjer blev til fem høns?!!!

Har vi iøvrigt ikke hørt om "greater than 90%" i IPCC´s verden så mange gange, at det nærmer sig en standardfrase, som bør få folk til at spærre øjnene op, hver gang den ses, idet der da formegentlig er tale om en udokumenteret påstand.


Hele det skandaløse forløb kan læses her

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece?token=null&offset=0&page=1

Hovedarkitekten bag erkender da også ifølge Timesonline, at der ikke er meget om snakken.
Hasnain has since admitted that the claim was "speculation" and was not supported by any formal research



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
22-01-2010 08:24
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Endelig artikel i information om IPCC fejl i forbindelse med Himalayas gletchere:

http://www.information.dk/222092

Mærkeligt: ser ud til at den er skrevet den 20. januar, har været inde hver dag i klimasektionen for at se, om der skulle være noget om emnet, så jeg må have overset det???

Har ellers (mildest talt) undret mig over, sagen ikke har været omtalt i nogen af de større danske medier...udover 180 grader, intet, så vidt jeg har set.
Redigeret d. 22-01-2010 08:42
22-01-2010 10:41
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Politiken er den i dag:

http://politiken.dk/klima/klimakloden/article885083.ece

Der er også et link til IPCC pressemeddelelse:

http://www.ipcc.ch/pdf/presentations/himalaya-statement-20january2010.pdf
22-01-2010 11:58
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://freshnor.dmi.dk/handout_freshnor.pdf

Denne folder er ligeledes meget interessant... ikke skrevet af Mr. Hvem som Helst, men af én af IPCC hovedforfattere
26-01-2010 20:09
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Hvis det er muligt at sætte punktum i denne skandaløse IPCC-forestilling, så er der her et godt bud fra LePost

link:http://www.lepost.fr/article/2010/01/24/1903972_pachaurigate-terigate-giecgate-himalayagate-ipccgate-l-himalaya-de-dollars-fondra-t-il-avant-2035.html


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
Tilknyttet billede:

26-01-2010 21:23
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Verdens gletchere fortsætter med at smelte.

World Glacier Monitoring Service nye opdateret tal (Jan. 2010):

Preliminary mass balance values for the observation period 2007/08 have been reported now from more than 90 glaciers worldwide. The mass balance statistics (Table 1) are calculated based on all reported values as well as on the data from the 30 reference glaciers in 9 mountain ranges (Table 2) with continuous observation series back to 1980.

The average mass balance of the glaciers with available long-term observation series around the world continues to decrease, with tentative figures indicating a further thickness reduction of 0.5 metres water equivalent (m w.e.) during the hydrological year 2007/08. The new data continues the global trend in strong ice loss over the past few decades and brings the cumulative average thickness loss of the reference glaciers since 1980 at about 12 m w.e. (see Figures 1 and 2). All so far reported mass balance values, given in Table 3, are tentative.

Kilde: preliminary glacier mass balance data 2007/2008

Figure 1: Mean annual mass balance of reference glaciers

Figure 2: Mean cumulative mass balance of all reported glaciers (black line) and the reference glaciers (red line).
27-01-2010 16:18
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Verdens gletchere fortsætter med at smelte.


Og hvad nyt er der så i det! Det er i hvert fald ingen undskyldning for den skrækkampagne IPCC har ført.
Det har de jo gjort siden Napoleons dage!!!

Det interessante er, at vi nu får lov at beholde dem længere end IPCC´s propaganda-erklæringer har påstået.

Det er svært i disse tider, at stole på andet end satellitovervågede områder, når selv angiveligt troværdige folk lader så løse rygter få magt som i Himalaya-Gate.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
27-01-2010 16:49
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@rick_uk

Jeg tror oprigtigt, at du har brug for lidt at fundere over, så værs´go:

http://gravityloss.wordpress.com/2010/01/27/glaciologists-on-himalaya/

Så kan du måske forklare alle os andre "sammensværgede", hvorfor vi går og undrer os over, at videnskabeligt bras som dette ender op i IPCC´s rapport?
Er det virkelig standarden inden for klimavidenskab?


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
27-01-2010 17:13
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Selv BBC skriver nu om de dybe revner i IPCC

http://www.bbc.co.uk/blogs/dailypolitics/andrewneil/

Gad vide hvor længe det endnu vil tage, før politikerne vågner op af deres tornerose-søvn?


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
27-01-2010 20:12
rick_uk
★★★★☆
(1140)
@ Den Bekymrede -

Relax - Take it Easy!


Vi kan alle stille og rolig følger klimaets udvikling med eller uden IPCC
27-01-2010 22:00
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@rick_uk

Tak for det gode musik-indslag!
Her 12 gletchere som har lyttet med og forstået dit budskab. De vokser videre uvidende om IPCC´s mening derom.

http://www.ihatethemedia.com/12-more-glaciers-that-havent-heard-the-news-about-global-warming


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
29-01-2010 10:08
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Efter erkendelsen af, at IPCC vildt har overdrevet afsmeltningshastigheden af Himalayas gletchere, maner den britiske chief scientist John Beddington nu til besindighed. Han anbefaler ligefrem en mindre fjendtlig tone over for klimaskeptikere samt fuld åbenhed omkring data.

http://www.theaustralian.com.au/news/britains-chief-scientist-john-beddington-calls-for-engagement-with-climate-sceptics/story-e6frg6xf-1225823874671

Hallelujahhhhhhh!!!

Er det ikke lige det vi klimaskeptikere har drømt om i alle disse år, hvor en debat stort set har været umulig i den "synlige" presse.

Den kolde krig nærmer sig enden!
Tænk, at det var climategate, der skulle starte denne lavine. Uanset hvor megen undren der har været på denne hjemmeside og andre, samt at mange af disse "gates" for os har været kendt i flere år, så krævede det alligevel et "mediestunt" med lækage af e-mails fremført af en ukendt whistleblower, før den store offentlighed vågnede op af tornerosesøvnen.

Den samlede journalist-stand som helhed burde skamme sig. De har haft alle muligheder for at afsløre dette langt tidligere, og har i hvert fald ikke levet op til det, et hvert demokratisk land måtte forvente af dem, nemlig at stille de kritiske spørgsmål!!!
De har været ligesom politikerne, fulgt strømmen uden at stoppe op og tænke sig om.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
29-01-2010 11:43
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Palle Miliam

Selvom afsmeltningen nu foregår meget langsommere er det stadigvæk et problem for 1.3 mia mennesker i området der er dybt afhængig af vandet i den rette mængde...både for lidt og for meget er noget skidt.

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=2499

Det ses tydeligt på dette foto (Buthan området)at især sydsiden af Himalaya er hårdt ramt af den direkte solindstråling.
29-01-2010 11:48
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://modis.gsfc.nasa.gov/gallery/images/image01292010_1km.jpg

Dagens foto fra MODIS rammer sagens kerne meget godt... tydelig afsmeltning på sydskråningerne i hele Himalaya
29-01-2010 14:24
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@GLAR

Ja, der fik du bragt mig ned på jorden igen.
Slut med al den hallelujah.

Jeg betvivler naturligvis ikke de alvorlige konsekvenser afsmeltningen har for lokalbefolkingen, ej heller der hvor den måtte brede sig. Jeg pointerer blot, at endnu een af IPCC´s dommedagsprofetier står for fald. Og så undrer jeg mig over, at andre gletchere vokser i en tid, hvor der angiveligt er global opvarmning.
På den anden side har de fleste gletchere haft afsmeltning siden Napoleons dage, så lige hvor CO2 kommer ind i billedet, har jeg ikke forstået endnu. Netop den sammenhæng er hvad IPCC prøver at drage på et spinkelt grundlag uden videnskabelig evidens.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
29-01-2010 15:18
Hugin
☆☆☆☆☆
(48)
GLAR skrev:
http://modis.gsfc.nasa.gov/gallery/images/image01292010_1km.jpg

Dagens foto fra MODIS rammer sagens kerne meget godt... tydelig afsmeltning på sydskråningerne i hele Himalaya


Hvad er egentlig problemet? En gletcher bestaar af sammenpresset sne i bevaegelse - bevaegelsen gaar altid mod lavereliggende og varmere omraader hvor sneen/isen smelter (alternativt braekker af i havet)

Det er helt normalt at der foregaar afsmeltning fra gletchere - det der er interessant er om der tilfoeres mere masse (ny sne) end der smelter vaek.

Dine - ioevrigt flotte - billeder viser intet som helst angaaende regnskabet: tilfoert masse minus afsmeltet masse.

De viser heller intet om hvorvidt afsmeltningen er unormal i forhold til den efterhaanden 200 aarige trend, hvor gletchere over hele verden gradvist er blevet mindre pga. afslutningen paa den lille istid. Maaske er afsmeltningen blot et led i naturens tilbagevenden til en normaltilstand som man kan forvente det mellem de tilbagevendende istider?

Endelig giver billederne ikke det mindste vidnesbyrd om netto afsmeltningen - i det omfang der maatte vaere tale om en saadan - skyldes CO2 og menneskehedens udledning af samme?

Konklusion: Flotte men intetsigende billeder.
29-01-2010 15:32
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Og hvad så med NASA´s troværdighed, ud over de flotte billeder?

Indtil 19. januar 2010 skrev NASA, at Himalayas gletchere ville være væk i 2030.
Er NASA´s troværdighed høj eller lav, tja.......døm selv !

http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2010/01/nasas-mistaken-glacier-info.html


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
30-01-2010 10:13
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Uanset hvad grunden er til den manglende is/sne i Himalaya, så er det mere eller mindre et faktum at der ingen akkumulering er sket siden sidst i 1950'erne og begyndelsen af 60'erne. Det atomare sporestoffer fra A-prøvesprængningerne (overfladesprængninger) er ikke at finde i de 6 iskerneboringer der er foretaget i Himalaya... Så det er et problem af ældre dato. Sporestofferne findes i de Arktiske og Antarktiske iskerneboringer.

Måske ville det være formålstjenligt at kigge WMO og UNEP (ejerne af IPCC) lidt nærmere efter i sømmene... i sidste ende er det de 192 nationalstater der garanterer for IPCC's arbejde og bruger deres resultater politisk.

Hvis der skal kræves ærlighed i klima-forskningen, bliver vi ligeledes nød til at kræve ærlighed i politik... det er vel næsten for meget at forlange.
RE: Vanddamp en væsentlig faktor30-01-2010 10:20
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://ing.dk/artikel/105819-global-opvarmning-er-bremset-af-mindre-vanddamp-i-stratosfaeren

Interessant se også http://videnskab.dk/content/dk/blogs/bloggen_fra_stratosfaren
RE: Greenpeace og IPCC ang. Himalayas afsmeltning.08-02-2010 18:31
Jakob
★★★★★
(5459)
.




Britisk Greenpeace beder formanden for IPCC om at træde tilbage, for at genvinde panelets troværdighed efter fejlen angående for hurtig afsmeltning på Himalaya.

Så her er nok en sjælden sag, hvor skeptikerne er enige med Greenpeace.

Men jeg synes måske, at det er lidt for voldsomt, når det er en enkelt fejl, som ikke er afgørende, og fejlen tilmed er erkendt og rettet..?



Ca 80% inde i udsendelsen:
DEADLINE 22:3007.02.10


Uddybende beskrivelse:
http://www.information.dk/222092




.
10-02-2010 10:27
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@Jakob

Ja, hvis det så bare drejede sig om een enkelt fejl, men der tegner sig jo et billede af systematiske fejl, blot se alle disse "Gates" nævnt i dette forum.
Hvis IPCC nogensinde skal genvinde deres troværdighed, er det da meget billigt sluppet, hvis kun formanden skal gå af.
Jeg tror desværre, at det langtfra er nok.

Manglende kildekritik/selvkritik i en International Institution skal man lede længe efter !!!


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
10-02-2010 10:46
Kosmos
★★★★★
(3989)
Manglende kildekritik/selvkritik i en International Institution skal man lede længe efter !!!

- se endvidere dette.
10-02-2010 10:53
Kosmos
★★★★★
(3989)
...blot se alle disse "Gates" nævnt i dette forum

- ja, jeg ved ikke engang, om også "IPCC Gate Du Jour: Aussie Droughtgate" har været omtalt!?
10-02-2010 17:50
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jakob skrev:
Britisk Greenpeace beder formanden for IPCC om at træde tilbage, for at genvinde panelets troværdighed efter fejlen angående for hurtig afsmeltning på Himalaya.

Så her er nok en sjælden sag, hvor skeptikerne er enige med Greenpeace.

Men jeg synes måske, at det er lidt for voldsomt, når det er en enkelt fejl, som ikke er afgørende, og fejlen tilmed er erkendt og rettet..?


Hvis der er en katastrofe på vej på grund af CO2 så er den druknet i alarmisme. Det er undergravende for Greenpeace og miljøbevægelsen, hvis de kæmper for noget som viser sig at være fup. Det må bemærkes at de fleste af skeptikerne har som udgangs punkt været alarmister, de har bare forsøgt at vurdere farens størrelse og derved blevet skeptiker.


03-02-2011 17:40
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Nu nærmer vi os en forklaring på, hvorfor nogle gletchere i Himalaya fortsat vokser mens andre smelter, som de har gjort siden Napoleons dage.

Fra Universiteter i Californien og Potsdam har Dr Bodo Bookhagen, Dirk Scherler and Manfred Strecker studeret 286 gletchere. Rapporten er publiceret i "Nature Geoscience"

Her er links til to avis-artikler om dette, hhv pro og anti AGW groft sagt:

pro http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110124162708.htm
anti http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/8284223/Himalayan-glaciers-not-melting-because-of-climate-change-report-finds.html

De kommer dog med den samme forklaring på, hvorfor ca. 50% af gletcherene er voksende eller stabile mens resten smelter i Karakoram-området af Himalaya, nemlig

the key factor affecting their advance or retreat is the amount of debris – rocks and mud – strewn on their surface, not the general nature of climate change.

Glaciers surrounded by high mountains and covered with more than two centimetres of debris are protected from melting.



Så må man igen forundres over, hvordan man kan finde en entydig sammenhæng mellem CO2 og Himalayas ismasse.

"Our study shows that there is no uniform response of Himalayan glaciers to climate change and highlights the importance of debris cover for understanding glacier retreat, an effect that has so far been neglected in predictions of future water availability or global sea level," the authors concluded.



Der skal hvis lidt omprogramering til, og mon ikke vi vil se det mange gange endnu, før klimamodellerne bliver troværdige.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede




Deltag aktivt i debatten Afsmeltningen af Himalayas gletchere ophørt?!:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Is-afsmeltningen i Grønland mindre end antaget1705-06-2012 10:46
Artikler
Afsmeltning
NyhederDato
Afsmeltningen i Grønland accelererer26-03-2010 09:09
Pris for afsmeltningen i Arktis: over 10 billioner kroner08-02-2010 10:02
Himalayas gletsjere skrumpet siden midten af 1700-tallet23-03-2009 09:54
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik