Husk mig
▼ Indhold

Amnesty: Våbeneksporterende lande indgår aftale


amnesty skriver november 200927-11-2009 14:53
guldgåsProfilbillede☆☆☆☆☆
(23)
at flere af verdens våbeneksporterende lande har underskrevet en våbentraktat der forhandlingsmæssigt tages op på en konference af Forenede Nationer i 2012.
Våbentraktaten tilsigter våberproducenterne tager mere ansvar for de produkter som kommer ud til militære institutioner.
Krigsførelse og militaristisk forsvar er jo meget belastende på mange miljømæssigt relaterende områder; så det er et eventuelt fremskridt !
08-12-2009 18:59
FrederikBurgdorf
☆☆☆☆☆
(2)
Det er da godt nok forfærdeligt!
Krigsførelse og en "eksisterende" miljøproblematik, vil jeg da mene skulle være to helt adskilte ting.
Vi kan vel blive enige om at der skal ydes hvad der kan ydes for at vinde en krig og ikke tage højde for om det er dårligt for miljøet. Forstil dig et scenarie, hvor du taber en krig fordi at dine våben er mindre udviklet end andre, for at tage højde for miljøet.
For mig er det en hel absurd tankegang. Sætte miljøet højere end en masse menneskers sikkerhed og frihed.
09-12-2009 13:59
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
@guldgås

Desværre er den gruppe af lande, som du kalder de "våbeneksporterende lande", som du henviser til, hovedsageligt domineret af tre lande nemlig USA, Rusland og Kina.

De samme 3 lande, som allerede har meldt "hus forbi", og ikke vil underskrive en juridisk bindende aftale i København angående klimaet.

Den samme gruppe af lande, der alle er faste medlemmer af FN´s Sikkerhedsråd - Kina, Rusland, USA + England og Frankrig og de alle besidder atomvåben, de alle producerer og distribuerer biologiske- og kemiske våben (USA anvendte begge dele i dels Vietnamkrigen og senere i operation Desert Storm i forbindelse med den første invasion af Irak).

Det er som bekendt- og var i øvrigt forventet fra tilsvarende tidligere møder ang. forureningen og klimaet i Brasilien i 1992, senere Kyoto i 1997 og nu GOP 15 i København i 2009 - USA, Rusland og Kina, der alle endvidere nægtede at underskrive en legal juridisk aftale om stop for produktion- og distribuering af landminer, og senest gik de samme tre lande USA, Rusland og Kina imod en aftale om stop for produktion af- og distribuering af klyngebomber. Begge våbentyper rettet direkte imod civilbefolkningen i fjendeland.

I øvrigt typisk for USA, som jo stadig væk, pr. august måned 2010 - 65 år efter Hiroshima og Nagasaki atombomberne, smidt fra 30.000 fods højde mod Hiroshima- og Nagasaki centrum, har USA stadig væk verdensrekord i at udrydde flest mulige mennesker på kortest muligt tid. Sammenlagt for ovennævnte to japanske byer kostede det 170.000 helt uskyldige japanere livet på under 10 sekunder.

Så mødet i 2012 i FN har lange udsigter og vil være totalt resultatløs- og dermed som det pinlige resultat af GOP 15 vil være det - usigtsløs.

I øvrigt kan verden have skiftet politiske ledere flere gange frem til 2012 forudsat, at vor fælles planet stadigvæk eksisterer til den tid.

Dog skal det bemærkes, at krige generelt aldrig fører til mere tryghed blandt civilbefolkningen. Tænk bare på George W. Bushs - Krig mod Terrorismen. Næppe en succes for nogen. Man kunne næsten sige, at fra det tidspunkt USA invaderede Irak i mart 2003, 20-gange fordobledes antallet af terrorister på verdensplan på under 3 måneder i henhold til alle internationale kendte anti-terror agenturer pr. juni 2003.

Krige producerer samtidigt menneskelige fornedrende forhold i hverdagen så som urent drikkevand, mangel på sund vitaminrig kost, smitsomme sygdomme, mangel på lægehjælp, død og lemlæstelse i hundredetusinde vis blandt civilbefolkningen, forøget korruption, frygt og panik, selvmordsbombere, kidnapninger, generel hungersnød etc. etc.

Alle disse menneskeligt fornedrende forhold som koster milliarder af dollars under- og efter afslutningen af en krig, når det angrebne- og invaderede land herefter skal genopbygges. Bare tænk på kravene allerede fremsat af Afganistan og Irak., hvor krigene stadigvæk eskalerer.

Hvor de samme samlede udgifter, som er blevet anvendt på selve krigen - omkring sådanne gentagne resultatløse- udsigtsløse krige som intet godt fører med sig, kunne være blevet anvendt meget mere fornuftigt i f. eks. de internationale vigtige klima- eller forurenings sammenhænge.

Krige i sig selv er forurenende og i øvrigt totalt spild af økonomiske resourcer. Men da våben, som varegruppe internationalt set, er den varegruppe, hvor der er den ubetingede største profit, kan en potentiel aftale blandt de våbenproducerende- og eksporterende lande i 2012, kun beskrives som lige så resultatløs- og udsigtsløs som resultatet af GOP 15 vil blive det, idet ingen af disse lande USA, Rusland og Kina vil give sig selv et fremtidigt økomisk eftertrykkeligt tab.

Mvh sunshine.
Redigeret d. 09-12-2009 14:22
09-12-2009 19:00
sunshine
☆☆☆☆☆
(24)
Kære FrederikBurgdorf

Nævn venligst bare een voldelig konflikt i verden mellem to stridende parter med magtmisbrug for øje eller bare een officielt erklæret krig, som har gjort civil befolkningen mere fri og sikker?

Mvh sunshine
Redigeret d. 09-12-2009 19:01




Deltag aktivt i debatten Amnesty: Våbeneksporterende lande indgår aftale:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
USA og Kina indgår aftale om CO2 reduktion2728-11-2014 14:52
Modtagelse af Copenhagen Greenwash Aftale!!1119-12-2009 19:42
Hvorfor indgår menneskers udånding af CO2 ikke i IPCC-rapport?1004-04-2009 11:36
NyhederDato
Kina og Indien skriver under på COP15-aftale – men ...11-03-2010 05:54
Den svage FN-aftale skader dansk klima-erhverv22-12-2009 08:57
Vækst i klimabrancherne uanset FN-aftale15-12-2009 05:22
USA vil måske indgå foreløbig aftale23-11-2009 05:48
FN's klimachef: Ingen aftale i København21-10-2009 09:58
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik