| Andre regeringers tiltag05-07-2007 20:25 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Som forsættelse af tråden: http://www.klimadebat.dk/forum/1-ton-mindre-skydes-i-gang--d18-e60.php#post_1054 Kosmos skrev: har du da kenskab til, hvad andre regeringer har gjort Jeg har det her fra Norge: http://www.cicero.uio.no/about/#oppdragsgivere Det er våre utslipp av CO2 og andre klimagasser som fører til endringer i klimaet. Gjennomsnittstemperaturen kan øke med 1,4 – 5,8 grader Celsius i løpet av de neste hundre årene hvis vi ikke reduserer våre utslipp. En av konsekvensene kan bli mer ekstremt vær. Der udkommer også "magasinet Klima": http://www.cicero.uio.no/klima/07/1/ http://www.cicero.uio.no/klima/ Så vidt jeg kan se er der ikke noget tilsvarende her i DK (du må gerne rette mig hvis jeg tager fejl ). Klimadebat.dk gøre en ærlig indsats til at fremme opmærksomheden om emnet her i landet, dog desværre er engagementet af de fleste brugere en mangelvare (fornemmer jeg), som er lidt skuffende . Er det mediet eller regeringen der skal har skylden for dette?? Det ved jeg ikke. Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. |
| 08-07-2007 12:18 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Rick_uk skrev:Klimadebat.dk gøre en ærlig indsats til at fremme opmærksomheden om emnet her i landet, dog desværre er engagementet af de fleste brugere en mangelvare (fornemmer jeg), som er lidt skuffende . Er det mediet eller regeringen der skal har skylden for dette?? Det ved jeg ikke. Det er min opfattelse, at "klimadebatten" har stor opmærksomhed også i Danmark, det kniber lidt mere med sandhedsværdien. Danmark har gennem mange år brystet sig af at være førende indenfor "miljøvenlig" energiproduktion mv. Resten af kloden er først startet senere med omlægningen til "miljøvenlig" energiproduktion og energieffektivisering. I Danmark er de negative sider ved "miljøvenlig" energiproduktion og energieffektivisering begyndt at vise sig. Derfor er samproduktionspligten af kraft og varme ophørt, det dur bare ikke, hvis vi også skal indpasse vind-el i systemet. Der har været tale om, at vind-el uden afgifter mv. skal anvendes til at fremstille fjernvarme ved hjælp af el-patroner - en ikke særlig effektiv måde at anvende energi på, men dog med en del CO2 besparelser. Samtidig kan fjernvarmeværkerne ikke få lov til at bruge 10 % af deres egne el-produktion til at drive varmepumper uden at betale energiafgifterne. Samlet set skyldes det manglende engagement fra forbrugerne at: 1. Politisk gælder det ikke om at forbedre klimaet men om at få penge i statskassen. 2. Forbrugerne ved ikke nok om emnet. 3. Hvem ved hvad PSO er? 4. Hvem ved hvad CO2 er? 5. Forbrugerne har en indbygget mistillid til at det nytter noget. 6. Landet er "styret" af erhvervlivets lobbyister. Redigeret d. 08-07-2007 12:21 |
| 08-07-2007 13:12 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
ad 3: Ma...aj! Det betyder 'På Svends Ordre'! Hvad indlægget egentlig påviser er, at dansk energiproduktion/-distribution har udviklet sig til et totalt uoverskueligt miskmask à là sovjetisk planøkonomi- som ville kunne gøre enhver gammel GOSPLAN-apparatjik nostalgisk blød i knæene! |
| 08-07-2007 20:35 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Ja, ikke - lige bortset fra at el-markedet er blevet liberaliseret, men uden at der er taget hensyn til fjenvarmemonopolet - når de små fjernvarmeværker ikke kan tjene penge på at sælge el, vælter de udgifterne over på fjernvarmekunderne, det giver tårnhøje varmepriser. Når kunderne "flygter" pålægges de forblivepligt og tilslutningspligt, for pengene til at betale for "fejlinvesteringerne" skal jo komme et sted fra. Desværre er kunder og ejere mange steder de samme. De er andelshavere i en forretning med "kommunegaranterede" lån, hvorfor andelshaverne reelt har deponeret deres selvbestemmelses ret hos kommunen, og hvor kommunerne i frygt for at komme til at betale gildet tvinger andelshaverne/forbrugerne til at bibeholde en opvarmningsform, der flere steder er dobbelt så dyr som oliefyring. Det er "planøkonomi" af værste skuffe og USSR værdigt, men ikke et dansk demokrati. Redigeret d. 08-07-2007 20:37 |
| 09-07-2007 22:38 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
"Den svenska klimatstrategins utveckling" udgivet idag (?): Cicero: "Svensk klimarapport" (9/7-07): http://www.cicero.uio.no/webnews.asp?id=10845 "Dersom Sverige skal redusere klimagassutslippene med 25 prosent i 2020 i forhold til nivået i 1990, må utslippene reduseres med knapt 17 megatonn CO2-ekvivalenter. I rapporten "Den svenska klimatstrategins utveckling" legges det fram konkrete forslag til hvordan et slikt mål kan nås..." Her findes også linket til rapporten..! Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. |
| 09-07-2007 23:19 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Det ligner en vaskeægte 'Jönsson' (= forbuds-/formynder-Sverige for fuld emission!): Højere afgifter og højere priser på CO2-kvoter - heja, heja, heja! |
| 10-07-2007 20:43 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Det kan godt være, at Sverige er mere direkte med deres "forbud/formynderi" end Danmark. Danske politikere har en noget mere sofitikeret metode, her pålægges forbrugerne "afgifter" uden om finansloven f.eks. PSO, men er resultatet ikke noget nær det samme? Betalingen for CO2-kvoter bliver også pålagt forbrugerne. Hvordan undgår vi at betale for CO2-kvoter? Ved at købe vind-el? Hvordan kan vi, som forbrugere se hvilken type el, der kommer ud af vore el-kontakt? Give det et mere grønt lysskær? For mig at se er den eneste reelle mulighed for en retfærdigt afgift, at pålægge afgiften i første produktionsled, men den løsning er måske alt for enkel til det danske afgifts- og skattesystem. Det hele skal helst være så ugennemsigtigt, at ingen kan finden rundt i love og paragraffer. |
| 10-07-2007 22:18 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Jeg ved ikke hvis det er den svensk regering der kan tage æren for det, men indtil nu er svenskeners rekord i at nedskær drivhusgas udledningerne ret imponerende. Uanset metoden må have fat i noget af det rigtige !: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/da/com/2006/com2006_0658da01.pdf Figur 4, side 11 Der findes en interessant dansk plan her fra "Ingeniørforeningen": "Ingeniørforeningen lancerer ambitiøs plan for en bæredygtig energifremtid": http://tinyurl.com/3cq7p9 Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. |
| 10-07-2007 23:13 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
...men indtil nu er svenskeners rekord i at nedskær drivhusgas udledningerne ret imponerende - dén konklusion må du begrunde nærmere!: Under grafikken står: "Procent bedre (-) eller dårligere (+) end de respektive emissionsmål" - så det forekommer mig uklart, hvori omtalte 'rekord i nedskæring' består!? {På side 9 står forresten: Mellem 1990 og 2004 steg EU-15-medlemsstaternes emissioner fra indenlandsk transportmed 26%, medens emissionerne fra vejtransport også steg med 26% i samme periode. Kun Finland, Tyskland, Sverige og Det Forenede Kongerige fortegnede en lille stigning i deres transportemissioner - hvilket da må betegnes som nysprog for viderekomne!: Vodden pokker 'fortegner' man i grunden en stigning?? } Redigeret d. 10-07-2007 23:14 |
| 11-07-2007 07:19 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Undsklyld. Rekord = "record" (A piece of evidence or information constituting an (esp. official) account of something that has occurred)...optegnelse? "Greenhouse Gas Emissions Trends and Projections 2005": http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2005_8/en/GHG2005.pdf Fx. Figurer 3.2, 4.2, 4.3 Jeg synes Sverige klarer sig godt i forhold til flere andre lande (to me they seem to have a good record ). Hvis grunden er: en vaskeægte 'Jönsson' (= forbuds-/formynder-Sverige for fuld emission!): Højere afgifter og højere priser på CO2-kvoter eller noget andet ved jeg ikke... Vh rick Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg. |
| 11-07-2007 09:07 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Hvordan er det lige med udgangspunktet? Hvis Danmark i udgangsåret importerede store mængder af el fra bl.a. Sverige, som bevirkede at vores CO2-udslip var "lille" dette år, må det modsat tildels betyde at Sveriges CO2-udslip var "stort". Hvis/Når Sverige efterfølgende har haft "held" med at nedbringe CO2-udslippet, kan det også skyldes, at de i mange af de senere år har været nettoimportør af el. Desværre bliver CO2-udslippet "pålagt" det land, der producere el'len og ikke det land, der forbruger den Redigeret d. 11-07-2007 09:08 |
| 11-07-2007 09:34 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Undsklyld. Rekord = "record" - point taken, men sådan bruges ordet 'rekord' altså (normalt?) ikke på dansk Jeg synes Sverige klarer sig godt i forhold til flere andre lande - og dét synes jeg fortsat, du bør begrunde!: Af figur 2.1 i EEA-rapporten fremgår fx. (som jeg opfatter det(?)), at Sverige kan øge sin 1990-emission med 4% i 2012 - og stadig efterleve 'the EU burden-sharing decision', hvorimod Danmark (ikke mindst takket være 'kejserens' indsats!) har forpligtet sig til at reducere med 21 %! Jeg er nok enig i, at 'Sverige klarer sig godt i forhold til flere andre lande', men vel at mærke kun hvis vi taler om forhandlingsindsatsen ifm. 'EU burden-sharing'! (Iøvrigt står det mig p.t. ikke klart, om Danmark er 'kommet igennem' med synspunktet, at CO2-emissioner ifm. el-eksport skal 'krediteres' det el-importerende land??) Under ét vil jeg så forresten tillade mig at mene, at såvel Kommission som EEA ifm. de omtalte 'rapporter' bør pålignes særskilt 'klimaafgift' for udledning af unødvendigt store mængder 'varm luft'! Redigeret d. 11-07-2007 10:03 |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Mulige politiske tiltag (Brainstorm). | 21 | 31-05-2019 10:37 |
| Positive tiltag | 28 | 18-11-2018 22:38 |
| Positivt tiltag eller udspekuleret grønvask? | 3 | 22-11-2009 13:08 |
| Tiltag for at mindske olieafhængigheden | 6 | 01-03-2009 17:41 |
| Fremragende tiltag | 1 | 17-01-2007 20:28 |
| Artikler |
| Hvilke tiltag så du gerne gennemført inden for energisektoren? |
| Hvilke tiltag så du gerne gennemført inden for transportsektoren? |