Husk mig
▼ Indhold

Antarktis falder fra hinanden


Antarktis falder fra hinanden12-04-2009 18:11
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Nu er den gigantiske Wilkins isbjerg ved at rive sig løs fra sydpolen. det er gået meget hurtigt, og forskere er bekymrede.
http://politiken.dk/klima/klimakloden/article684682.ece
Antarktis er måske mere skrøbeligt end vi har troet???


The time for doubt is over!
RE: Superman?!12-04-2009 19:31
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@ miljøsvinet

Det er en gammel nyhed. Måske ikke for dig og for Politiken, men det er næsten et år siden, at det blev dokumenteret, at denne vestlige stump af Antarktis bliver opvarmet af en undersøisk vulkan i et langvarigt udbrud, I virkeligheden er dette vel snarere et bevis på, at Antarktis er sit gamle jeg. Hvorfor i alverden skulle en global opvarmning ramme et lille hjørne af Antarktis og efterlade resten med den samme snittemperatur på omkring 30 minusgrader??

Venligst brinch
12-04-2009 19:57
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@brinch

Ja...og Ross Island shelf har det heller ikke for godt, men det har en betydelig årsag, nemlig et enormt termisk hotspot som svækker isen ved genfrysning....det fører til afbrækning ved havet.

http://www.glar.gl/ross.jpg

Til trod for at McMurdo er mindre end 300 kilometer fra dette område, bliver der intet skrevet om dette hotspot...men det er tydeligt på satellitfotoerne.

Mvh

Ps. fotoets areal er på størrelse med Frankrig
Redigeret d. 12-04-2009 19:58
12-04-2009 20:08
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Jeg glemte, at nævne at de smeltevandsfloder der ses i forbindelse med de sorte pletter (rigtigt varmt område) i hotspottet er så bredde som en 80 sporet motorvej
12-04-2009 20:18
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@ GLAR

Som altid: begavet og indsigtsfuldt. - Tak for uddybningen.

Venligst brinch
12-04-2009 23:54
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Altså kære fru miljøgris :-)

Nu går du altså over gevind, "Antarktis falder frahinanden"...
Normalt ved jeg at du intet hører på hvad der ikke lige passer med din observans, men jeg vil nu atter en gang give dig chancen for at se bare en anelse mere realistisk på tingene.

Altså!

Kig nu gooooodt på billedet af Antarktis isudbredelsen. Ja, nu som i de senere år har vi gennemgående haft MERE is end normalt. Det er FAKTUM.
2007 slog Antarktid endda alle tiders isrekord siden målingerne startede i 1979.

Og ja, som vi har snakket om så mange gange, så ser det ud som om at der er et område i vest antarktis (se hvid pil) omrking wilkinson flagen hvor der er mindre is (kulde) end normalt, men det er så indlysende IKKE den overordnede trend.

"Jamen IPCC skriver kun om wilkinson området, så må det være meget vigtigere".. NEJ det er IKKE specielt vigtigt. Det der er vigtigt er om vi har en galoperende global opvarmning eller ej. Og overordnet er budskabet Fra Antarktis at det FRYSER mere end normalen. Altså et IKKE-TEGN på global opvarmning fra den kant.

Jeg synes du skal bruge dette til at stille din tvivlsomme kilde det spørgsmål: Hvorfor i alverden snakker i kun om det hjørne af antarktis der pt har mindre is end nomalt, og så dømme dem derefter. tænk selv.



Nordpolen: Her har vi en spændende situation lige nu:

Vi har 25 % MERE flerårs is end sidste år.
MEN

"man" har nu omdøbt flerårs is til ikke at omfatte 2-års is. Dette ny tiltag gør at alramister stadig kan sige at der ikke har været en stigning i flerårs isen!! fantastisk. Efter 2007 med rekord lavt is areal kan vi jo umuligt have spevielt meget is mere end 2 år gammelt. Urkomisk.
Men tæller man 2-årsis med (som man plejede at gøre) så har der været en stigning i flerårsis.

OG

Lige nu ligger isudbredelsen i nord på normalen for 30 sidste år, samt over normalen for de sidste 8 år.

Det super interessante er, at det er det store område øst for Sibirien der mod normalt ikke er is på. Det nåede aldrig rigtigt at fryse. Men resten af norpolen ligger på lidt over normalen.

Beringstrædet er super spændende fordi dette område er hvor de store afsmeltninger plejer at starte. Men netop Beringstrædet ligger for hver dag bare længere og længere over normalen. Så der ligger pt en "Prop" af is ved smelte indgangen der bare ikke smelter som normalt, bliver relativt større og større.

Og som bekendt er isen trods alt tyndere deroppe end normalt, så super spændende at følge med i iår.

Indtil videre helt klart 1 - 0 til isen ved Beringstrædet der pt har sat afseltningen skakmat.

Miljøgris, hvorfor er isstumperne ved wilkinson (hvor der er vulkansk aktivitet) så vigtige? Handler det ikke om hvorvidt der er global opvarmning?

Er det ikke meget vigtigere at de globale temperaturer de sidste 10 år ER stagnere, og så klart antyder faldende tendens til havs og i atmosfæren?

Hvorfor snakker du ikke om at de globale temperaturer er faldende?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-04-2009 00:11
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Tilføjelse:

Og minsandten om ikke vejrprognosen for Bering området siger gennemsnittemperaturer på under 0 grader for hele den kommende uge!

Det bliver godt nok spændende at se hvordan det går iår ved Bering.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-04-2009 00:17
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Tøger han kører bare med klatten når det handler om objektiv journalistik se.



fra Link
13-04-2009 02:23
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Er det ikke sjovt delfi, de skriver at Wilkinson flagen i sin helhed er 11.000 km2 stor. Lige nu er der 1.000.000 km2 mere havis end normalt på Antarktis som helhed.
isstykket er så lille at det normalt ikke nævnes på kort.
Men jaja, hele Antarktis er ved at bryde sammen, og skidt med den vulkanske aktivitet ved Wilkinson.

De er jo rablende



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-04-2009 10:19
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Frank forstil dig du smider 1 ton vand som sne (givet lidt mindre i praksis) på hver kvadratmeter ud over det areal årligt se



så må og skal den overskydende ismængde flyde et sted hen som i sidste ende vil ske til havet hvor altså noget nødvendigvis må brække af.

Lige lidt talgymnastik: hvis den flage som er brækket af hvis den er 200 m tyk indeholder den 2.200 Kubikkilometer is. Hvis Arktis's areal er 12 mio kvadratkilometer og der falder 1 m nedbør årligt så er der tilført 12.000 kubikkilometer hertil det havvand som fryser til is.
Redigeret d. 13-04-2009 10:29




Deltag aktivt i debatten Antarktis falder fra hinanden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den minimale/maksimale isudbredelse ved Arktis/Antarktis611-02-2016 22:28
Antarktis809-10-2007 09:43
Artikler
Antarktis
NyhederDato
Varme fra dybhavet truer isen i Antarktis15-12-2010 09:26
Dræberkrabber truer Antarktis' økosystem04-11-2010 09:36
Isen stabil i norsk Antarktis12-01-2010 05:18
Det stabile Øst-Antarktis taber volumen25-11-2009 05:25
Gigantisk isflage slipper Antarktis07-04-2009 23:52
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik