Husk mig
▼ Indhold

AP-index tæt på NUL


AP-index tæt på NUL12-09-2010 22:45
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://www.nwra.com/spawx/ap.html
http://jp.dk/opinion/kronik/article1809681.ece
13-09-2010 13:43
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Pragtfulgt, Svensmark .

" Alt tyder på, at Solen er på vej i en dvalelignende tilstand, og det åbenlyse spørgsmål er, om det har nogen betydning for os på Jorden.

Spørger man det Internationale Klimapanel IPCC, som repræsenterer den gældende konsensus på klimaområdet, så er svaret et betryggende »ingenting«. Men historien og den seneste forskning tyder på, at det sandsynligvis er helt forkert."


Osv, værd at læse!
13-09-2010 13:46
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
"Sammenfaldet mellem Solens aktivitet og klimaet gennem tiderne er forsøgt bortforklaret som tilfældigt. Men det viser sig, at næsten ligegyldigt hvilken periode man undersøger, altså ikke kun de sidste 1.000 år, så findes en overensstemmelse."


Og videre:

"Man kan undres over, at det internationale klimapanel IPCC ikke mener at Solens forandrede aktivitet har nogen betydning for klimaet..."


- øh, ja!

Ligesom en overflod af andre IPCC- pudsigheder..
Redigeret d. 13-09-2010 13:48
13-09-2010 21:41
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Sædvandlig vås, vildledende 'citater' og stråmænd fra Fætter HS.

Fx - IPCC 2007: 6.6.3 Comparisons of Millennial Simulations with Palaeodata

Forresten, hvornår begynder jorden sin nedkølning (som det burde hvis solen for tiden styrer klimaet?)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:

14-09-2010 00:18
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Hej Rick.
Du efterspørger afkøling nu da Solens aktivitet er lav - hvis da henrik Svensmark (og mange andre) har ret.

Rick, nu er Solens effekt ikke den eneste naturligefaktor der påvirker klimaet. I en anden forbindelse for nyligt lavde je et skriv hvor denne figur indgår:


Her er både ENSOindex (de afkølende/ opvarmende Stillehavs strømme) OG Solens energi indikeret.

De tidspunkter hvor der BÅDE er lav solaktivitet og kolde La Nina strømme i Stillehavet er markeret med lodret blå linie.

De tidspunkter hvor der BÅDE er høj solaktivitet og varme El Nino strømme i Stillehavet er markeret med lodret rød linie.

Rick, synes du ikke det ser nogenlunde fornuftigt ud - sammenhængen mellem ENSO+SOlen og så temperaturudviklingen i de pågældende år?

Ud over SOl+ENSO haves også effekt fra vulkaner etc. men disse er ikke med på illustrationen.


Så tilbage til din kommentar, Rick: Hvor bliver kulden af?
Vi har - som du jo ved - lige haft den fraftigste El Nino i 13 år og vi har altså haft en situation med lav Solaktivitet + varm El Nino.
På den helt korte bane har En kraftig El Nino (og La Nina) jo langt større effect end Solaktiviteten.

Men nu er kulden fra den nye La Nina stille of roligt ved at tage over efter varmen fra den tidligere El Nino. Når vi således inden længe både har La Nina kulde of lav Solaktivitet, så bør vi som illustreret ovenfor få afkøling.

Er der nogen der tør gætte på UAH temperaturer for det næste halve år?

Her frit fra hoften:
(AUG var 0,51)
SEP 0,39
OKT 0,29
NOV 0,23
DEC 0,17
JAN 0,12
FEB 0,08
(Og hvis man giver sit bud - så kan man bedre tillade sig at more sig over de andres "tåbelige" gæt
ik? )

Så Rick, det er mit bud på den afkøling der ser ud til at være lige om hjørnet.
14-09-2010 00:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2088)
rick_uk skrev:
Forresten, hvornår begynder jorden sin nedkølning (som det burde hvis solen for tiden styrer klimaet?)


Det er det som hedder et godt spørgsmål. Men afkølingen begyndte på grænsen imellem jæger- og bonde-stenalder. Men i dette århundrede må den være i gang nu, fra omkring 2006. Det gør ikke så meget, problemet er næste stigning måske er omkring 2050. Det vil sige at vi får mange år med stadigt stigende brødpriser og faldende levestandard, samtidigt med befolkningen ældes.


RE: Sig farvel til solpletterne !?15-09-2010 18:20
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/09/say-goodbye-to-sunspots.html
16-09-2010 10:07
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Nu også i Ingeniøren:

http://ing.dk/artikel/111975-solpletterne-forsvinder-om-faa-aar-spaar-amerikanske-forskere#p283677

...
Redigeret d. 16-09-2010 10:07
16-09-2010 12:07
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank,

Du efterspørger afkøling nu da Solens aktivitet er lav - hvis da henrik Svensmark (og mange andre) har ret.

Mange er et ret subjective ord.

Det er en realitet at "mange" klimaforskere har en opfattelser af tingene der er således:

A comprehensive review of key climate indicators confirms the world is warming and the past decade was the warmest on record. More than 300 scientists from 48 countries analyzed data on 37 climate indicators, including sea ice, glaciers and air temperatures. A more detailed review of 10 of these indicators, selected because they are clearly and directly related to surface temperatures, all tell the same story: global warming is undeniable.

Kilde: 2009 - State of the Climate (Highlights) (side 2)

Hele rapporten findes her

JP: Forskere i USA: Opvarmning er ubestridelig (29/7-10)




Gennem de sidste 50 år er det sandsynligt, at solpåvirkning og
vulkansk påvirkning tilsammen ville have medført afkøling. De
observerede opvarmningsmønstre og deres ændringer simuleres
kun af modeller, der også indeholder menneskeskabte påvirkninger.

Kilde: IPCC rapport 2007 på dansk (AR4 SYR Sammendrag for beslutningstagere) side 8.


Sandheden er at forskerer smider alt det viden de har pt. op i klimamodeler (inklusiv viden om solen, skyer og hvad der er som benægterer siger de 'glemmer'). Præsis videnskab? Nææ...men konclusion er:

Det er meget sandsynligt, at det meste af den observerede
stigning i globalt midlede temperaturer siden midt i det 20.
århundrede skyldes den observerede stigning i koncentrationerne
af menneskeskabte drivhusgasser. Det er sandsynligt,
at der gennem de sidste 50 år har fundet en væsentlig menneskeskabt
opvarmning sted
, set som gennemsnit for hvert
kontinent (med undtagelse af Antarktis)



Får Svensmark og de andre "mange" ret i at solen sider stadig I førersædet?

I sidste uge rapporterede det videnskabelige hold bag Sohosatellitten at »antallet af solplet-frie dage antyder, at Solens aktivitet er på vej mod det laveste niveau i omkring 100 år«. Alt tyder på, at Solen er på vej i en dvalelignende tilstand, og det åbenlyse spørgsmål er, om det har nogen betydning for os på Jorden.

En konsekvens må være,at Solen selv vil vise sin betydning for klimaet og dermed teste teorierne for den globale opvarmning. Ingen klimamodel har forudsagt en afkøling af Jorden, tværtimod.

Så på mange måder står vi ved en skillevej. Den nærmeste fremtid vil blive overordentlig interessant....


Ja, jeg er helt enig med dig og HS at en store nedkølning af jorden burde være "lige om hjørnet" HVIS den kosmiske stråling teori passer.

El nino/la nina og andre naturlige variation er der taget højde for i forskernes konklusion:

De observerede opvarmningsmønstre og deres ændringer simuleres
kun af modeller, der også indeholder menneskeskabte påvirkninger


Mere om hvordan naturlige variation påvirker jordens klima her:

Globale temperaturtop I 2010 (DMI)

El Niño er en naturlig klimavariation, som påvirker den globale temperatur. Dermed slører den det menneskelige fingeraftryk på atmosfæren og skaber usikkerhed om, hvad der præcis foregår i klimasystemet.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
16-09-2010 14:27
Kosmos
★★★★★
(3992)
Det er en realitet at "mange" klimaforskere har en opfattelser af tingene der er således

- og det er ligeledes en realitet, at der kan sættes ganske store '?' ved NCDCs objektivitet, jf. fx.:

E-mail Documentation Of The Successful Attempt By Thomas Karl Director Of the U.S. National Climate Data Center To Suppress Biases and Uncertainties In the Assessment Surface Temperature Trends
17-09-2010 17:49
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Faktum er at der ikke er en kæft på guds grønne jord som ved om opvarmningen skyldes menneskabt CO2 eller naturlige forhold. Vi kan nok alle blive enige om at temperaturen sådan globalt set stiger, men om det er alarmerende kan ingen sige for vi har ved gud ikke nok data til at sige noget om det. Og giv mig ikke arktiske borekerner i hovedet, for jeg giver relativt lidt for den del. Giv mig istedet et bredt spektra af målinger af jordens temperatur fordelt homogent over jorden for de sidste 1000 år og lad os så snakke sammen.

Lad os sammen gøre hvad vi kan for at bruge jordens ressourcer således at de næste generationer også kan være med. Lad os udnytte de miljøvenlige energiformer i større og større mængder, men spar mig for dommedagsprofeti som er så endeløst ligegyldige at jeg er ved at få brækfornemmelser
17-09-2010 19:39
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Bokazoit skrev:
Vi kan nok alle blive enige om at temperaturen sådan globalt set stiger,...


Nej!


Læser do overhovedet andres indlæg???



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
17-09-2010 21:09
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Det kan du bande på jeg gør og læser du hvad jeg skriver. Hvis du benægter at temperaturerne stiger så har du et problem. Selv frank benægter det ikke, men det er gw folkene som mener at det er os der bærer skylden. Måske skulle du læse debatten herinde for temperaturerne går da op af nu men jeg siger sgu da ikke at de bliver ved med at stige og har jeg ingen forventning om....
17-09-2010 22:58
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jeg har intet problem og regn ikke med at Frank støtter dig i din betragtning.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
17-09-2010 23:12
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Så er vi jo to uden et problem...
21-09-2010 21:54
Kosmos
★★★★★
(3992)
Er der nogen der tør gætte på UAH temperaturer for det næste halve år?

- dertil føler jeg mig ikke 'klædt på', men her omtales en interessant artikel om jordens 'strålings(u?)balance'. Dens resumé lyder:

A recently published estimate of Earth's global warming trend is 0.63 ± 0.28 W/m2, as calculated from ocean heat content anomaly data spanning 1993–2008. This value is not representative of the recent (2003–2008) warming/cooling rate because of a "flattening" that occurred around 2001–2002. Using only 2003–2008 data from Argo floats, we find by four different algorithms that the recent trend ranges from –0.010 to –0.160 W/m2 with a typical error bar of ±0.2 W/m2. These results fail to support the existence of a frequently-cited large positive computed radiative imbalance.
23-09-2010 23:22
kblood
★★★☆☆
(429)
Den IPCC rapport vægter meget af deres konklusion omkring menneskeskabt global opvarmning på at de ikke kan finde andet der skulle kunne være årsag til at varmen er steget, men de kan måle at der er mere Co2 i atmosfæren.

Nu er jeg ret sikker på at alle klimaforskere, og sikkert også de fleste med en smugle interesse for klimaet ved at opvarmning medføre mere Co2 i atmosfæren i sig selv. Ja, vi står for, måske 1% af den Co2, men at det skulle medføre nogen form for mærkbar opvarmning er og bliver gætterier.

Er det en god idé at reducere vores Co2 udslip? Det er det da sikkert. Jeg er bare imod at det skal fordrejes på den måde som det er blevet, og blive vendt til at medføre en menneske skabt dommedag.



Og så er der lige det at antallet af solpletter er steget inde for de sidste 50 år. De er åbenbart steget en hel del sammenlignet med for 200 år siden cirka, og stiger fortsat, eller har da indtil nu steget.

En af de andre artikler i denne tråd omhandler at de måske går ned mod et nulpunkt igen i år 2015. Hvis det er sandt, så burde det snart vise sig om det er menneskabt Co2 eller om det er sol pletter der har mest indflydelse på den varmestigning vi har oplevet, selvom jeg nu ikke finder den specielt ekstrem. Da jeg var barn var der enorme snestorme og tykke lag is på vandet, det sker ikke så meget idag, men nu har vi da lige haft en vinter med rimelige meget sne. Jeg syntes ikke jeg så en masse i medierne om at vi er på vej ind i en istid eller noget?

Måske man ikke skal blæse for meget varm luft i ballonen før man kan komme med noget bedre end, "Menneskabt Co2 er sandsynligvis årsagen". Specielt når deres tal er helt skæve og statistisk faktisk ikke holder. Når de skriver sandsynligvis burde det statistisk være noget mere præcise tegn på at det er årsagen.
23-09-2010 23:44
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Kblood, du skriver:
"Er det en god idé at reducere vores Co2 udslip? Det er det da sikkert. Jeg er bare imod at det skal fordrejes på den måde som det er blevet, og blive vendt til at medføre en menneske skabt dommedag."


Spot on. Det er da glimrende at vi sparer på den olie vi har tilbage, men det er bestemt ikke særlig smart at vi f.eks næsten hjernevasker den tredie verden til at tro at alle deres dårligdomme skyldes os via CO2 på mirakuløs vis. Det er et kæmpe kæmpe og uhyre uforsigtigt selvmål.

Ligeledes den måde at livet er gjort surt for den frie åbne ærlige forskning er begrædelig.
Redigeret d. 23-09-2010 23:49
24-09-2010 00:43
kblood
★★★☆☆
(429)
Tak.

Ja, ikke så heldigt at vi out sourcer store dele af vores fabriks producerede vare til udlandet så det kan laves med billig arbejdskraft. Og så kommer vi nu og siger der forresten skal Co2 afgift på de fabrikker.

Synes der er mange gode ting om solpletter i denne tråd, jeg skal vidst have læst en del af det lidt nærmere.




Deltag aktivt i debatten AP-index tæt på NUL:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Indian Ocean Dipol og Dipole Model Index023-10-2014 19:01
RUTI: Rural Unadjusted Temperature Index426-10-2011 01:10
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik