| 17-12-2008 13:45 | Arktis forsvinder WMO |
GLAR
(1026)
|
Aldrig før så lidt is på Nordpolen
En ny rapport fra FN's meteorologiske organisation viser, at der aldrig har været mindre is omkring Nordpolen end i år.
17. december 2008, 12:45
Der har aldrig før været registreret så lidt is i Arktis som i 2008. Det oplyser FN's organisation for vejr og klima (WMO), der også advarer om mere ekstreme vejrtyper som følge af den globale opvarmning.
2008 har godt nok været det koldeste år hidtil i dette årtusinde, men den globale opvarmningstendens er alligevel tydelig, fastslår WMO i en ny rapport.
- Det, som sker i Arktis, er en af hovedindikatorerne på den globale opvarmning. Den generelle tendens er klar. Temperaturen på jorden stiger, siger Michel Jarraud, generalsekretær i WMO.
WMO anslår, at isen i Arktis nu dækker et område på omkring 1000 kvadratkilometer. Til sammenligning dækkede isen et område på hele 9000 kvadratkilometer for 100 år siden.
WMO baserer rapporten på statistik og analyser fra meteorologiske institutter i 188 lande.
/ritzau/NTB
|
| 17-12-2008 15:04 | |
MikaelH
(194)
|
http://www.bt.dk/article/20081217/nyheder/812170365/
Den passer til tråden 'Facts og falske data' ....
Endnu et eksempel på at "journalister" blindt gentager/fordrejer standardartikler. De 1000 kvkm drejer sig selvfølgeligt om isfjelde på en ø i Canada - ikke hele Arktis.
Redigeret d. 17-12-2008 15:07 |
| 17-12-2008 15:23 | |
Hvalrossen
(120)
|
http://jp.dk/nyviden/article1546248.ece
"Men den hurtigere smeltning kan få store økonomiske konsekvenser. Siden 2003 har Grønland alene mistet mellem 150 og 160 gigaton (1 gigaton svarer til en milliard tons). Det vil være nok til at hæve den globale vandstand med 0,5 millimeter om året, forklarer Jay Zwally fra NASA."
Hvad er så forklaringen til at jf. grafen om den globale vandstand på disse sider viser at vandstanden rent faktisk er faldet med 0,5 millimeter om året fra 2007 til 2008?
Redigeret d. 17-12-2008 15:25 |
| 17-12-2008 15:42 | |
Mikkel R
(571)
|
Hej Hvalrosen
Så vidt jeg forstår kommer vandstigninger simpelt sagt fra to kilder. Udvidelse af havenes massefylde pga. opvarmning og afsmeltning af landbaseret is.
IPCC har i deres forventninger (30-60cm ?) kun inkluderet effekt fra massefylden. Det er derfor der er nogen der snakker om vandstigninger på flere meter i stedet som mulighed.
Lige nu ser vi en stagnering af global temperaturer de senere par år hvorfor det er svære at argumentere for havstigninger pga. massefylde udvidelse. Ergo må kilden til fortsat havstigning i samme periode jo være isafsmeltning der så understøttes af diverse målinger af netop landbaseret is. (Gletchere, tykkelsen af indlandsis osv. ).
Det fald du snakker om kan sagtens vise sig at være midlertidigt, som du kan se af graften vil det ikke være første gang der er en årlig nedgang. Det væsentlige er trenden over længere perioder.
Misforstå mig ikke, er ikke "alarmist" men omvendt er der heller ingen mening i at benægte den generelle trend om isafsmeltning af arktis. Hvad enten der så er pga. global eller regional opvarmning og AGW eller "naturlige" svingninger. Den del vil jeg overlade til de kvalificerede at diskutere.
|
| 28-03-2009 19:22 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2167)
|
http://jp.dk/udland/article1647112.ece
Isen i Arktis vokser og breder sig
|
|
|
| 28-03-2009 19:28 | |
GLAR
(1026)
|
Ja...men samtidigt er afsmeltningen allerede begyndt Nord for 80 grader Nord.
se http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Når temperaturerne dykker under gennemsnittet er det fordi smeltningen er begyndt, al varme-energien suges ud af atmosfæren og vandet....Prøv at følge udviklingen frem til midsommer.....Det er ret interessant at se udviklingen.
|
| 29-03-2009 17:27 | |
MikaelH
(194)
|
Ret interessant når forskere siger "ja, men den er tynd..."
Så hvis isen er 2999 mm "tynd" og ikke 3001 mm "tyk", falder den i kategorien "tynd" osv..
Hvad er forskellen, udover satellit "målinger" der baserer sig på intervaller... og ikke kan identificere is under smeltevand?
|
| 30-03-2009 00:16 | |
Frank Lansner
(2572)
|
Status pt (iflg Cryosphere) er, at vi lige nu globalt set har lidt over det gennemsnitlige isareal.
Dertil kommer at vægtet isareal i arktis lige nu er marginalt større end sidste år.
Det er primært isområdet ved kamtjatka øst for Sibirien der ikke har så meget is i år. Ved åbningen til Beringstrædet har vi lige nu et usædvanligt stort isareal. Det er fra Beringstrædet at isen i arktis normalt smelter, dvs at netop fra "smelte indgangen" er isporten ved beringstrædet godt barrikaderet lige nu. Dertil kommer, At den kolde PDO strøm i stillehavet ikke ligefrem sender varm luft til Beringstrædet. Ting kan ændre sig, men det bliver spændende at se hvor længe den tilsyneladende massive barrikade ved Bering holder i år. Jeg tror den overrasker, men lad os se. Til gengæld er der en lang kile i isen NV for Nova zemjla, Barents havet. Den stadigt varme AMO, Atlanterhavsstrøm kan derfor godt tænkes at få godt fat fra den kant denne sommer.
Men virkelighedens verden er, at vi lige nu har lidt mere havis end gennemsnitligt.
Men hvorfor al den snak om is??
Temperaturer er globalt set faldende. Og med mindre at dene udvikling vender, ja så giver det sig selv at verden nok skal få al den is den overhovedet kunne ønske sig!! Og hvad skal vi så med det??
Det er og bliver grotesk at vi efter en lang årrække med global afkøling partout skal undgå at beskæftige os med temperaturer - det som det helehandler om. Nej så hellere kigge på isareal der er påvirket af en meget lang række faktorer. 
|
Til forsiden
Debatforum
Derfor bliver man
