Husk mig
▼ Indhold

Artikel i Financial Times


Breaking news - eller bondefangeri?18-05-2008 19:04
Kosmos
★★★★★
(3947)
En af henvisningerne i højre side lyder: "FINANCIAL TIMES: Proof found of man-made climate change (15/5-08)".

Hvis man åbner linket - hvilket forekommer besværligt!(?) - afsløres følgende 'bevis':

Scientists have been able to say with virtual certainty for the first time that the climate change observed over the past four decades is man made and not the result of natural phenomena.
The research compounds the conclusion of the biggest scientific report on global warming to date, the fourth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) last year, which asserted a strong likelihood that human action was changing the climate.

, hvorefter denne 'brugeroplysning' fremkommer:

You have viewed your allowance of free articles. If you wish to view more, click the button below.


Nået dertil, føler jeg mig en anelse ført bag lyset!
Jeg ved ikke, hvem der har indsæt pgl. henvisning - men må jeg ikke foreslå, at man {selvom overskriften lyder nok så 'lovende'} lige tjekker 'lødigheden', inden man tilskynder sine meddebattører til at spilde deres tid?
RE: Breaking news - eller bondefangeri?19-05-2008 07:27
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Det kan vi ikke have
Continues...

[kopi af artikel fjernet]

Kan være jeg har registreret mig et eller andet sted i tidens morgen (gratis of course)



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 15-02-2013 22:28
Artikel i Financial Times19-05-2008 08:46
Kosmos
★★★★★
(3947)
[flyttet fra Debat om Klimadebat.dk]

...as well as a cooling phase of a system of Atlantic currents, may push temperatures down despite the effects of greenhouse gases.

- jaså, der er tale om 'damage control' (eller 'rettidig omhu'?)

Men tak for uddybningen - artiklen leder tankerne i retning af de efterhånden utallige gange, hvor dommedag er blevet udsat!

Redigeret af branner d. 15-02-2013 22:32
Artikel i Financial Times19-05-2008 12:25
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
@kosmos:
Ja, det er ubehageligt at se hvordan vi i en tid hvor der ikke rigtig kan stampes nye globalwarming-historier frem så lanceres diverse gamle "nyheder" som om de var nye. Folk skal for enhver pris manipuleres til at tro det bliver varmere.

Se blot denne:
http://jp.dk/nyviden/article1341989.ece
"Iskerne fra Antarktis fortæller hidtil ukendte detaljer "


og så kommer ellers udlægningerne som præsenteret af Gore i 2005. Det er forkerte oplysninger under dække af at være nye. Skammeligt!

Men, i takt med at kulden bliver sværere og sværere at komme uden om, så ser vi også visse folk fra IPCC-siden der kommer med erklæringer om at det faktisk bliver koldere, men at det er midliertidigt.

Damage control, skriver du Kosmos. Ja, det er det rigtige ord for det vi ser.
Det har med bagrund i solens dalende aktivitet længe stået klart at vi ville få kulde. Og således har det længe været interessant hvad CO2 korpset ville forklare dette med. Det mest oplagte har været at de ville kalde det "en pause" og at den store CO2-driver af temperaturer skam ville komme stærkt igen.

Bare synd at de ikke har forudset de 10 år med kulde der kommer fra deres glimrende modeller. http://jp.dk/nyviden/article1345045.ece
Ligesom de ikke har forudset noget som helst andet af betydning.
Men efter de nye 10 år uden opvvarmning har vi så siden 1998 20 år uden opvarmning. Men folk skal såmænd nok æde den. De har indtil videre ædt alt der kommer fra IPCC.

Det pudsige er lidt det me at de lige siger 10 år??

PDO i stille havet skifter somregenl hver 30 år. AMO i Atlanterhavet skifter ca hver 60 år.. Om 11 år starter Solar cycle 25, som -modsat solar cycle 24 - fra så godt som alle kanter spås at blive HISTORISK KOLD. Så der er såmænd ikke noget der tyder på at vi så vil se en ny opvarmning om lige 10 år. Næppe før 25 år...

Men 10 år giver dem tid.
Havde de skrevet 20 eller 30 år, ja, så havde de mistet opbakningen, trods alt.

Bedste hilsner, Frank
Redigeret d. 19-05-2008 12:29
Artikel i Financial Times19-05-2008 13:16
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Iht. JP holder den globale opvarmning pause, læs her:
http://jp.dk/nyviden/article1345045.ece
19-05-2008 13:34
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
De 10 års pause er nu langt fra noget, der er konsensus omkring.

På RealClimate er der i øjeblikket et interessant tilbud om et væddemål netop på baggrund af denne påstand om 10 års "pause".

Forskerne på bloggen mener således, at opvarmningen vil fortsætte de næste år uden nævneværdig pause.
19-05-2008 23:55
Kosmos
★★★★★
(3947)
...mener således, at opvarmningen vil fortsætte de næste år uden nævneværdig pause.

- hvilket vel så må indebære, at de heller ikke finder de seneste ti års 'pause' nævneværdig!?




Deltag aktivt i debatten Artikel i Financial Times:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Artikel: CO2's levetid i atmosfæren er kun 5,4 år612-08-2013 23:59
Fra New York Times020-03-2011 20:55
Bill Gates og FN - En artikel med bid i116-08-2010 14:44
Kommende artikel: "Indlandsisen i fremtiden"330-11-2008 14:42
Den trofaste kætter - Kritisk artikel om AGW212-12-2007 08:47
NyhederDato
Sunday Times og Google enige om CO2 – sådan da19-01-2009 11:19
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik