Husk mig
▼ Indhold

Atomkraft



Side 2 af 2<12
13-03-2012 08:46
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Ja, problemet med Th er at der skal elektrolyse til at udvinde det, hvilket gør processen langt dyrere end udvindingen af U, men det må mineselskabet jo selv rode med da det udelukkende er et økonomisk problem.
13-03-2012 18:48
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Teknisk set er det her vel også atomkraft, men perspektivet er blot at vi har uanede forekomster af brændslet foruden at der ikke er risiko for nedsmeltning eller radioaktivt affald.
Det bliver spændende at se hvordan projektet skrider frem de næste par år:
http://www.iter.org/default.aspx

13-03-2012 19:16
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
A-kraft sammen med møller og varmepumper.... Det vil være et KANON energi system....
03-04-2012 11:13
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Antændingen af fusion er nu klar:
http://videnskab.dk/teknologi/verdens-kraftigste-laser-har-sat-ny-rekord
03-04-2012 14:17
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Antændingen af fusion er nu klar:


Hvornår ka' vi så få noget strøm fra Fusion...
03-04-2012 15:50
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
I år 2040 kan vi forvente at få strøm fra fusion ud i nettet:
http://www.iter.org/proj/iterandbeyond
RE: Ikke enten - eller!06-04-2012 10:51
helios
★★☆☆☆
(270)
Debatten om Uran eller Thorium kan da interessant, men realiteterne er, at der end ikke er en prototype af en thoriumreaktor kørende.
Der er så mange forekomster af thorium, at havudvinding ikke er aktuel de næste mange hundrede år.

Det sikre er, at der er uran nok i flere århundrede - tid nok til at også thoriumreaktorer kommer op at køre.
fusionsteknologien mangler endnu efter mere end 40 års intens forskning at bevise, den kan levere energi kontinuerligt. Hvis det bliver en realitet er der tale om særdeles store giganter af anlæg - 8-10.000 MW. D udkonkurrerer således ikke traditionelle a-værker, der bliver plads til alle - naturligvis også VE.
09-04-2012 14:26
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvis det bliver en realitet er der tale om særdeles store giganter af anlæg - 8-10.000 MW.


El-forbruget eller effektforbruget i Nord-Europa er omkring 160 Gw i gennemsnit så skal vi lige bruge sådan 16 Stk. OG lidt forstærkning af lidt ledningsnet..
Redigeret d. 09-04-2012 14:39
09-04-2012 14:38
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Delphi

Jeg går ud fra, at du mener elforbruget og ikke energiforbruget!

Desuden kan man ikke bruge et gennemsnitligt elforbrug til noget, da der også skal være el nok i spidsbelastningsperioderne - så mit bud er nok nærmere 250 stk 2 GW kernekraftværker, hvoraf de 3 til 4 passende kunne opføres i Danmark.

Personligt tror jeg, at et miks af forskellige størelse af anlæg vil være bedre f.eks. 15 stk. 10 GW anlæg + 20 stk. 5 GW anlæg + 125 2 GW anlæg. Det er ret dumt at satse på 50 stk 10 GW anlæg, da produktionsudfald så kan føre til total blackout i hele Nordeuropa, hvilket også understøtter behovet for "reservekapacitet".


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
09-04-2012 14:41
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Ja! El-forbrug.


JA hvis sådan en kapacitet på 10 Gw står stille i et par mdr.. det er vist ikke lige sagen! Men hvis de anlæg ikke kan laves mindre så er der jo lige som ikke noget alternativ, hvis altså man vil ha' dem...
09-04-2012 14:45
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@delphi

Hvilke type kernekraftværker er det, der ikke kan bygges med en lavere installeret effekt?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
09-04-2012 14:50
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvilke type kernekraftværker er det, der ikke kan bygges med en lavere installeret effekt?


se http://www.klimadebat.dk/forum/atomkraft-d20-e1748-s40.php#post_29514
Redigeret d. 09-04-2012 14:50
09-04-2012 14:52
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg tror, at det er alt for tidligt at gætte på størelsen af sådanne anlæg, hvad hvis den eneste rentable størrelse er 100 GW?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

Redigeret d. 09-04-2012 14:53
09-04-2012 14:54
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg tror, at det er alt for tidligt at gætte på størelsen af sådanne anlæg, hvad hvis det eneste rentable størrelse er 100 GW?


SÅ er der isfri omkring værket i havet, hvor det virker, hele året!
28-06-2013 14:03
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Godt nyt på atomkraftfronten:
As thorium tests begin in Norway, the nuclear industry watches closely

"Thor is combining thorium with plutonium, a combination known as thorium MOX (mixed-oxide). By mixing the two, the nuclear industry could use plutonium "waste" from existing reactors as fuel, rather than spending large sums of money to safely store plutonium".
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Atomkraft:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klima-debatmøde om atomkraft 9. september kl. 19-215622-06-2010 21:37
Atomkraft - ja tak?505-11-2009 11:40
EU satser på atomkraft915-02-2009 12:20
Renæssance for atomkraft?1125-03-2008 11:22
Artikler
Holger Skjerning: Kernekraft tilbage i energidebatten?
Atomkraft
Hvorfor udbygger Danmark den vedvarende energi – og ikke atomkraft?
Bør atomkraft komme på tale?
NyhederDato
Bill Gates ind i klimakampen med atomkraft15-02-2010 09:48
USA vil reducere CO2-udslip med atomkraft13-01-2010 13:03
Atomkraft på vej tilbage – nu som klimaløsning25-11-2009 10:05
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik