Husk mig
▼ Indhold

Bemærkelsesværdige citater.....



Side 7 af 13<<<56789>>>
22-07-2009 10:29
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Solens rolle for Jordens temperaturændringer er der stadig mere spredte meninger om, her beskrevet i New York times:
"Is the Sun Missing Its Spots? "
http://www.nytimes.com/2009/07/21/science/space/21sunspot.html?_r=2&pagewanted=all

Men Gavin Schmidt har så undersøgt tingene igen:

"Our analysis shows that the most likely contribution from solar forcing a global warming is 7 ± 1% for the 20th century and is negligible for warming since 1980."


Altså, Solen "kan" maximalt stå få sølle 8% af udsving i jordens temperaturer.
Og man kan se helt bort fra Solens effekt når det gælder Jordens temperaturer efter 1980.

Gavin, du sætter din karriere på spil, det er min mening.

Gavin bruger modeller.
Og som altid baserer han sig på at Solen ikke har nogen anden effekt på Jordens temperaturer end variationer i den direkte indkomne stråling, TSI. (Solens evne til at ændre skydækket med 3-7 hele % er ikke nævnt)
I cocktailen bruges helt overraskende kun de justerede, landbaserede GISS/Hadcrut temperaturer, ikke et ord om de mere omfattende sattellit målinger af jordens temperaturer.

Tilføjelse: Så har vi jo ikke Solen til at forklare den store temperaturstigning 1905-40 hvor CO2 blot steg 14 ppm...

I NY artiklen øverst går man dog lidt videre og konstaterer:
"But the overlap of the Maunder Minimum with the Little Ice Age, when Europe experienced unusually cold weather, suggests that the solar cycle could have more subtle influences on climate."

Redigeret d. 22-07-2009 13:11
23-07-2009 09:01
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Joane Nova




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
24-07-2009 16:32
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Sådan kan det gå når en sammensværelse teorister går i selvsving


Det handler om historien her:

A piece of rocket hardware failed to separate during the launch of a NASA climate satellite earlier this year, causing it crash back to Earth, according to an accident summary released Friday.

The Orbiting Carbon Observatory splashed into the ocean near Antarctica on Feb. 24, minutes after lifting off from Vandenberg Air Force Base in California aboard a Taurus rocket.


Sammensværelse teoristens refleksmæssig forklaring (i kommentarene):

I don't subscribe to conspiracy theories but the first thing I thought last February when I heard it had crashed was that it might have been done on purpose. NASA has admitted they can't account for 50% of anthropogenic CO2 and they are also the leading proponents of the AGW theory, with James Hansen as lead alarmist.

NOAA, who put the satellites up that contradict the AGW paradigm have turned their backs on their own data....

The alarmists are so desperate to refute the current lack of warming I can seriously see them doing something that stupid. When was the last time a protective cover failed to release on such an expensive device and why is it allowed to happen in the first place?

Kilde


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
30-07-2009 23:36
rick_uk
★★★★☆
(1140)
George Monbiot - Guardian Blog (30/7-09):

Anthony Watts spends much of his time maligning climate scientists and environmentalists on his blog Wattsupwiththat. But while he can dole it out, he can't take it. As Kevin Grandia of desmogblog shows, Watts has just used US copyright laws to take down a YouTube video which exposes his claims. Grandia has since reposted the video (see above) so you can see for yourself what all the fuss is about.

Kilde

More from the series Climate Denial Crock of the Week


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 31-07-2009 10:38
01-08-2009 19:27
Kosmos
★★★★★
(3946)
More from the series Climate Denial Crock of the Week

- se evt. dette og/eller dette.
03-08-2009 21:50
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Dr David Carlson, Director of Det Internationale Polarår (IPY) "vows that IPY will finish its Arctic assessment in time for the meeting (in December in Copenhagen) and one conclusion is already clear":

A consensus has developed during IPY that the Greenland ice sheet will disappear

Kilde. CLIMATE CHANGE: IT'S WORSE THAN WE FEARED (2/8-09 - 3 sider)

Sandt? Vi må vente indtil "Arctic assessment" er udgivet til den tid.

Indtil da, lidt baggrund:

"Marking the official end of the Fourth International Polar Year (IPY) in Geneva, Switzerland on 25 February 2009, the World Meteorological Organization (WMO) and the International Council for Science (ICSU) have co-published a preliminary report entitled "The State of Polar Research", which provides an outline of what has been learned so far from IPY research."

Official press release her

Full text of "State of Polar Research" in Pdf format her (11 sider)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 03-08-2009 21:52
03-08-2009 23:36
Kosmos
★★★★★
(3946)
A consensus has developed during IPY that the Greenland ice sheet will disappear

- de har måske stemt om sagen?


(Iøvrigt har de givetvis ret!: Om ikke før så når solen til sin tid bliver en 'rød kæmpe', vil indlandsisen givetvis forsvinde).

Uden at have gennemlæst "State of Polar Research" falder jeg på s. 6 over dette overraskende udsagn:

New data also confirm that warming in the Antarctic is much more widespread than was thought prior to IPY


Nu ved jeg selvfølgelig ikke, hvem der troede hvad før IPY - men her er (nederst) en graf, der illustrerer temperaturudviklingen i det antarktiske område:

(Kilde)
Redigeret d. 03-08-2009 23:41
04-08-2009 12:45
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Ja, udviklingerne i Antarktis er bestemt interessante. Om en tydelig Antarktis opvarmning kan ses nu og/eller i fremtiden (som 'drivhusgas teorien' forudser) er en af de vigtige 'for/imod' slagmarker.

REALCLIMATE: Antarctic warming is robust (4/2-09)

NEW SCIENTIST: Antarctic sea ice increases despite warming (12/9-08)
04-08-2009 16:13
Kosmos
★★★★★
(3946)
Om en tydelig Antarktis opvarmning kan ses nu og/eller i fremtiden...

- ja, at 'die Vorfreude ist die beste Freude' synes i stigende grad at gælde alarmister!


Andre ville måske mene, at de antarktiske temperaturer har været totalt upåvirkede af øgede atmosfæriske CO2-niveauer i efterhånden så lang tid, at CO2-hypotesen begynder at forekomme noget 'vingeskudt'!
14-08-2009 13:26
Kosmos
★★★★★
(3946)
Her er et par små guldklumper fra 'Climate Research Unit's korrespondance vedr. offentlig indsigt i deres data!


Even if WMO agrees, I will still not pass on the data. We have 25 or so
years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it.
--Phil Jones, Climatic Research Unit, 21 February 2005

(En britisk variant af: "Berettiget kritik frabedes!" ?)

If this information were to be released contrary to the conditions under
which this institution received it, it would damage the trust that other
national scientists and institutions have in UK-based public sector
organisations. I apologise that your request will be met (sic) but if
you have any further information needs in the future then please contact me.
--Climatic Research Unit, University of East Anglia, August 2009




There are stipulations on the data, with the exception that there are no
stipulations on the data. Obviously, under such non-stipulated
stipulations, we cannot supply the requested data.
--Pat Frank, AC, 13 August 2009
18-08-2009 15:58
rick_uk
★★★★☆
(1140)
"Den gennemsnitlige temperatur i den nederste del af Jordens atmosfære hoppede hele 0,41°C fra juni til juli hedder det i en pressemeddelelse fra lederen af Earth System Science Center ved University of Alabama Huntsville, John Christy. Hoppet er det største over én måned i de 31 år, som den globale temperatur er blevet målt."

Martin Stendel, klimaforsker ved Danmarks Klimacenter:

Og det passer også fint med, at overfladetemperaturerne fra Climate Research Unit ved University of East Anglia igen er begyndt at stige. Der er naturligvis forskel på overfladetemperaturer og de temperaturer i de nederste 3000-4000 meter af atmosfæren, som Christy refererer til, men tendensen er den samme.

Med juli-tallene svinder den afkølende indflydelse på de globale temperaturer, som den seneste La Nina-episode har haft, og ganske som ventet ser vi nu, at den globale middeltemperatur igen kravler op ad.

Kilde


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
18-08-2009 17:25
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@Rick, dit citat er et godt eksempel på hvorledes DMI m.fl - sikkert uden at ville det - kommer til igen og igen at give et mangelfuldt billede af situationen.

Altså:

Martin Stendel skriver i dit citat:

"Med juli-tallene svinder den afkølende indflydelse på de globale temperaturer, som den seneste La Nina-episode har haft, og ganske som ventet ser vi nu, at den globale middeltemperatur igen kravler op ad."


2002-07: El Nino, 3 stk opvarmning
2007-08: La Nina, ét stk afkøling
2009-10: El nino opvarmning

1) Når man forklarer kulden 2008 med La Nina, må man naturligvis også forklare varmen 2002-7 og nu med El Nino.
Men Martin fra DMI nævner ikke El Nino effekten.
Det er pinligt tydeligt at man vist kun "må" forklare varme med CO2... alt imens de naturlige indflydelser flittigt bruges til at forklare når vi ikke har varme.
CO2-brillerne er alt alt for store, det håber jeg alle kan se.

2) Så skal DMI nok passe på med blot få måneders El Nino varme på bagen at tro vi har brudt den årelange trend - hvis de tror det. Mange mener at de 10 års temperatur stagnation "jo bare er vejr"...

3) Så bliver man jo glædeligt overrasket over at se, at DMI lige pludseligt godt kan bruge globale temperaturer fra UAH til noget.
UAH viser global temperaturstagnation siden januar 1997 på 12½ år! Altså at temperaturer ikke er steet i 12½ år... trods CO2 stigninger.
UAH er således yderst sjældent brugt af det global warming venlige DMI.
Men nu lige pludseligt, hvor UAH fra én måned til en anden har temperaturstigning på 0,41K (fra en lidt kold Juni) så vupti har UAH´s data spalte plads hod DMI.


Men nu har de altså vist at UAH er noge man kan bruge til noget. Skal vi så forvente at de også kommer med UAH langt tungere budskab: 12½ års temperatur stagnation? Næppe. For store global warming briller.

- Det bliver så spændende at se om vi i de kommende måneneder når helt på på 2002-2007 niveau når El Nino har varet lidt længere. Hvis vi ikke rigtigt når derop, (eller faktisk højere idet de globale temperaturer er forudsat at stige voldsomt) hvad er så undskyldningen?? Det bliver svært til stadighed at hive 2007-8 La Nina op af hatten som forklaring på manglende varme.
Redigeret d. 18-08-2009 17:45
18-08-2009 19:54
Jakob
★★★★★
(5355)
.



Frank Lansner skrev:
Det er pinligt tydeligt at man vist kun "må" forklare varme med CO2... alt imens de naturlige indflydelser flittigt bruges til at forklare når vi ikke har varme.
CO2-brillerne er alt alt for store, det håber jeg alle kan se.


Så er det jo godt, at vi har dig til at fortælle den "objektive" sandhed.


Eller er det nærmere dig, der følger "reglen", men med modsat fortegn..?
Mit umiddelbare indtryk er nok, at du først for nylig har fået CO2-briller, og de endnu er alt for små.

DMI og du undlader også at fortælle, at solen nu er på et minimum, og at temperaturen stiger på trods af dette. Er det ikke korrekt..?
Hvis man skal medtage alle vinkler hvergang, så kan man jo nærmest aldrig skrive en artikel, som fylder mindre end et helt leksikon.


Når man forklarer kulden 2008 med La Nina, må man naturligvis også forklare varmen 2002-7 og nu med El Nino.
Men Martin fra DMI nævner ikke El Nino effekten.


Glemte du så ikke at læse dette:
http://www.dmi.dk/dmi/jordens_temperatur_tog_et_hop_
Citat:
--------------------
Varmen fra den nye El Niño begyndte først for alvor at sætte sit præg på temperaturerne i juli og det er nok en del af forklaringen på hoppet, vurderer Christy i pressemeddelelsen.
--------------------



.
18-08-2009 20:17
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Hej Jakob :-)

Jo det er rigtigt, jeg har ikke læst at DMI faktisk begrunder temperaturstigning nu med El Nini: Undskyld DMI :-) ret skal være ret.
Men så har vi i hvert fald fået tilføjet denne vinkel til Ricks Citat hvor man blot ser at La Nina har givet kulde og ikke at El Nino har forsaget varme i mange år.

Vender tilbage til det med Solens effekt...
18-08-2009 20:53
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Hej igen Jakob.

Der er mange meninger om hvorfor, hvordan og i hvilket omfang solens varierende aktivitet påvirker Jordens temperaturer. Men nogenlunde gennemgående kan man kvalitativt stille forventningerne til solens effekt op som vist:



Men lidt som man forestiller sig en evt. CO2-effekt, så er der tale om mere gradvise effekter. I hvert fald effekter der naturligvis ikke kan fjerne de kortvarige naturlige indflydelser som vulkaner, havstrømme, etc.


Hvis global warming holdet har ret, ja så bør vi under ny El Nino nu se temperaturer ikke blot på niveau med temperaturer for 10 år siden under El Nino, men også yderligere 0,2 - 0,7 K højere grundet den af CO2 forventede effekt. Nu må vi se om dette viser sig i virkelighedens verden.

Hvis El Nino ikke "does the trick" nu, then what?? Hvad kan global warming så komme med af forklaringer? It showtime...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 18-08-2009 20:57
18-08-2009 21:20
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
- og her opstillet solens aktivitet med Jordens temperaturer:



Bemærk at man her har fjernet BÅDE El Nino/La Nino signal og Vulkansk aktivitet, så pludseligt dukker der et sol-signal ret tydeligt frem.
http://wattsupwiththat.com/2009/08/18/scafetta-on-tsi-and-surface-temperature/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 18-08-2009 21:35
18-08-2009 22:31
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Og her illustreret solens hastighed etc. omkring solsystemets centrum. Måske en vigtig driver bag solens aktivitet. Ret pæn overensstemmelse med PDO, jordens temperaturer etc.
http://www.landscheidt.info/images/scafetta.jpg
18-08-2009 23:11
Jakob
★★★★★
(5355)
.



@Frank Lansner



Hvorfor er dine kurver så forskellige fra denne..? :




http://www.dmi.dk/dmi/solen_vaagner_fra_dvale


Oprigtigt, så havde jeg ikke troet, at den globale temperatur ville stige, før den kurve var vokset.
Men det skete så alligevel.



Kan du forresten lide min nye signatur..?
Hvis du føler den lidt træls, så ved du nu, hvorfor jeg tidligere har ømmet mig over din på vindmøllernes vegne.


''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Frank Lansner er IN!! Henrik Svensmark er IN!!!
Men vi må aldrig ofre sandheden på populismens alter.
18-08-2009 23:33
Kosmos
★★★★★
(3946)
Og her illustreret solens hastighed etc. omkring solsystemets centrum

- øhm, det lyder lidt mystisk, synes jeg!? Hvad betyder 'CMSS'??
Hvad betyder 'Sun-SSB angular momentum'?
Pielke omtaler nogle artikler af Scafetta her.
19-08-2009 00:17
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@Jakob

Til din footer: Hvor meget vil du låne??

Jeg kan nogen gange blive så edder harm på den måde ting efter min mening bliver fremstillet unfair etc. så hvis jeg kommer til at blive en anelse retorisk, så er det ikke meningen. Men vi er enige populisme er ikke noget godt mål på nogen af siderne.

Din sol graf er opgjort i antal solpletter, den jeg viste er en rekonstruktion indkommen stråling fra solen, nogen gange kaldet "TSI" total solar irradiance. TSI kan rekonstrueres fra forskellige ioner, C14, Be etc.

Der er en god overensstemmelse med de forskellige typer af sol grafer, men de ser lidt forskellige ud. Din solplet graf er tilmed logaritmisk, hvilket udjævner forskelle fra peak til peak, og en logaritmisk skala har jeg svært ved at se meningen med. Solens varme effekt er f.eks ikke logaritmisk i sin effekt på jordens temperaturer, har svært ved at se andet formål med en logaritmisk graf end at få solens bidrag til at tage sig jævnt og ensartet ud.
Redigeret d. 19-08-2009 00:20
19-08-2009 00:30
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@Kosmos, her Lanscheidts diagram:


CMSS, CentruMSolarSystem ? jeg mener i hvert fald at han refererer til solsystemets centrum.

Det er en nærliggende tanke at acceleration af Solen i høj grad står bag Solens turbolente overflade aktivitet.

Vi ser at netop i den forestående periode har vi en sol der ikke "ruskes" så meget i. Ikke så meget forskel i Solens hastighed i de kommende år. Hvis dette er årsagen til de solare aktiviteter, ja, så kan vi også se, at den forestående kolde periode trods alt ikke er længere end nogle dekader.

Er det helt skævt hvad jeg skriver?
Redigeret d. 19-08-2009 00:33
Forudsigelse af egetræernes vækst19-08-2009 09:06
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
Frank Lansner skrev:
Det er en nærliggende tanke at acceleration af Solen i høj grad står bag Solens turbolente overflade aktivitet.

Vi ser at netop i den forestående periode har vi en sol der ikke "ruskes" så meget i. Ikke så meget forskel i Solens hastighed i de kommende år. Hvis dette er årsagen til de solare aktiviteter, ja, så kan vi også se, at den forestående kolde periode trods alt ikke er længere end nogle dekader.

Er det helt skævt hvad jeg skriver?


Det er ikke urimeligt at det er Jupiter, som styre solens 11 års cykllus. Og der med de danskes egetræers vækst. Men egetræerne har også en cykllus på omkring 256 år. Da vi ikke kan gennemskue solen og solens indvirkning på jorden så kunne vi da "bare" se på hvordan planeterne har påvirket egetræerne i fortiden, og udfra dette lave en forudsigelse af egetræernes vækst. Måske ikke så brugbart men da bedre end ingenting.



Redigeret d. 19-08-2009 09:06
19-08-2009 09:27
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank, Jeg havde præsis samme spørglsmål som Jacob.

Det er meget svært at får i benægtere ud af buskene
Hvilket signal (variation i solen) er det at du tror styrer klimaet, Frank. Er det "indkommen stråling fra solen (nogen gange) kaldet "TSI" total solar irradiance" ?

Svingningerne ser voldsomt ud på graferne, men er læserne klar over at svingningen har været kun en 0,1% over de sidste 3 solar cykluser?

Det kan være jeg har noget med øjnene i dag, men mens det indkommende stråling fra solen har ikke ændret sig, er klodens temperatur ikke på vejen ..eerr...op??

Graf kilde: Wiki: Solar variation


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-08-2009 09:33
19-08-2009 10:30
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@Rick
tak for indlæg, svarer lige i en anden tråd, "La Nina..."
19-08-2009 11:01
Kosmos
★★★★★
(3946)
CMSS, CentruMSolarSystem ?

- jeg ville gætte i retning af 'Center of Mass SolarSystem'!(?)

Men jeg synes, det er svært at få overblik over 'den fysiske sammenhæng' på disse Landscheidt-sider! Nemmere bliver det ikke af, at der benyttes forkortelser, hvis betydning man må gætte sig til!

'Dine' to grafer viser tilsyneladende, at solen flytter sig langsomst ift. til massemidtpunktet, når den er tættest på det(?) And so what??
Såfremt sådanne variationer skal sandsynliggøres at influere på jordens klima, synes jeg der er behov for skitsering af en slags (fysisk) 'virkningsmekanisme'; i fravær heraf synes jeg, artiklerne kommer til at minde en del om astrologi!
19-08-2009 11:50
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@Kosmos
Ja, Center of Mass of Solar System.

Tænk jeg synes at det virker ret fornuftigt at accelrationerne omkring solsystemets centrum kan medvirke til disse turbolente krusninger på overfladen af solen. Slet ikke Astrologiagtigt.
Men det er det gode ved at være skeptisk: Det er tilladt at være uenig :-)

Det viser sig også at der var lav accelleration omkring 1810, Dalton minimum.
Men der er mange mekanismer i solen, det kan der ikke være 2 meninger om.
Redigeret d. 19-08-2009 12:10
19-08-2009 23:31
Kosmos
★★★★★
(3946)
Det viser sig også at der var lav accelleration omkring 1810, Dalton minimum

- muligvis, men de kurver, du henviste til, viser ikke acceleration: Den ene viser solens afstand fra massemidtpunktet, den anden solens fart bort(?) fra samme!?
24-08-2009 09:51
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
- Er det blevet et reklame hit at være skeptisk i USA??
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-08-2009 10:02
29-08-2009 11:43
Kosmos
★★★★★
(3946)
Klimaministeriets kampagne for energibesparelser passer som fod i hose til den danske klimadebat, hvor det er vigtigere at det syner, end at det virker!

- professor i miljøret Peter Pagh i seneste 'Weekendavisen', se sektionen 'Idéer'
14-09-2009 15:07
manse42
★★★☆☆
(633)
Jeg ved ikke om det er det rette sted, følgende citat:
"Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one."


findes i
Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds af Charles Mackay, udgivet i 1841.
18-09-2009 13:01
Kosmos
★★★★★
(3946)
It is too early to determine the level of meteorological risk posed by global warming, says the director-general of the Beijing Climate Centre

- senere udtaler han:

"There is no agreed conclusion about how much change is dangerous," Xiao said. "Whether the climate turns warmer or cooler, there are both positive and negative effects. We are not focusing on what will happen with a one degree or two degree increase, we are looking at what level will be a danger to the environment. In Chinese history, there have been many periods warmer than today."
(Kilde)

Når man sammenholder dette med Kinas befolkningspolitik, lyder det faktisk som om, de har fat i (en del) af det rette!

Redigeret d. 18-09-2009 13:03
18-09-2009 14:20
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Ja, det er da godt at Kineserne kan bruge hovedet når det kniber så gevaldigt for de hjemlige IPCC-autoritetstro politikere. Det er vores redning at der så er andre der kan ligge 2 og 2 sammen.

F.eks Amerikanerne, hvor kun 36% af de 250 mio indbyggere mener at global warming er menneske skabt. DE kan tænke selv, givetvis også fordi de har set før at autoriteter ikke altid kan stoles på 100%. De er vant til selv at skulle forholde sig til tingene.

Uden Amerikanerne etc...
Og for den sags skyld Australierne der lige har forkastet CO2-Cap-and-trade i deres parlament.

Vest Europa er til grin. Vores politikere æder rådt med åben mund og store øjne alt der kommer fra IPCC. Og når IPCC så siger at de skam har tænkt på det hele, herunder Svensmarks solteori, jamen så må det jo være rigtigt. Vi er til grin for hele verden.
Redigeret d. 18-09-2009 14:28
18-09-2009 15:30
rick_uk
★★★★☆
(1140)
The Americans will always do the right thing . . . After they've exhausted all the alternatives.

Winston Churchill

RE: Solen styre27-09-2009 19:39
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
rick_uk skrev:
Frank, Jeg havde præsis samme spørglsmål som Jacob.

Det er meget svært at får i benægtere ud af buskene
Hvilket signal (variation i solen) er det at du tror styrer klimaet, Frank. Er det "indkommen stråling fra solen (nogen gange) kaldet "TSI" total solar irradiance" ?

Svingningerne ser voldsomt ud på graferne, men er læserne klar over at svingningen har været kun en 0,1% over de sidste 3 solar cykluser?

Det kan være jeg har noget med øjnene i dag, men mens det indkommende stråling fra solen har ikke ændret sig, er klodens temperatur ikke på vejen ..eerr...op??

Graf kilde: Wiki: Solar variation


Svaret er lys-strålings mængden er et udtryk for areal af solens overflade, og den er jo temmelig konstant.

Det som påvirker klimaet er bølgelægten og hvordan den omdannes i atmosfæren. Dels afgiver solen en partikel stråling som påvirker jordens magnetfælt og dels har solen et ydere magnetfælt som skærmer for kosmiske partikler.

Når solen har mange pletter så rejser jordens atmosfæres solside sig op og detved transporteres der mere varme og fugtighed op på jordens vinter side. Denne effekt er forskudt et halvt år fra solpletterne. Jordens magnetfælt ændre sig langsom og det tilsvarende med solens ydere magnetfælt.


29-09-2009 00:00
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
by Mitch Battros - Earth Changes Media


>>According to New Delhi's senior atomic officials, India has built nuclear weapons with yields far above what is considered "proper strategic deterrent" by the global community. India possesses warheads measured at 200 kilotons -- this is way beyond most of Pakistan's nukes which is thought to be 50 kiloton warheads. The deadly question is: "why is this being announced?"<<
03-10-2009 12:00
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Lawrence Solomon, Financial Post om Global warming bølgen:

"The end is near.
The media, polls and even scientists suggest the global warming scare is all over but the shouting"


http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/10/02/lawrence-solomon-the-end-is-near.aspx

- en anden spændende artikel fra idag, UK, "The end is nigh":
http://www.cambridgenetwork.co.uk/news/article/default.aspx?objid=63533

The Spectator der her bruger ord som "SCAM" om global warming, en beskrivelse af Briffa episoden, og andet:
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/5389461/the-great-global-warming-scam-ctd.thtml
"Yet another scientific scandal has come to light which knocks another whopping crater in the already shattered theory of anthropogenic global warming. Eight peer-reviewed studies, which for years have played a significant supporting role behind the IPPC's claims of AGW, have been shown to be fraudulent"

Redigeret d. 03-10-2009 12:36
06-10-2009 00:23
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
1989, climate scientist Stephen Schneider til Discover magazine:

"To capture the public imagination, we have to offer up some scary scenarios, make simplified dramatic statements and little mention of any doubts one might have. Each of us has to decide the right balance between being effective, and being honest."


Stephen Schneider var ansvarlig for IPCC´s år 2001 TAR raport, ja, den raport der lancerede Hockey sticken, det første (mislykkedes) forsøg på af få fjernet Middle Age Warm period fra vores historie.
06-10-2009 00:55
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
- Og lige én mere nu vi er igang:

Margaret Thatcher's kommentar i Economist:
"The CO2 scare is simply a hoax, no more and no less. Dr Schmidt consistently runs away from any formal, face to face debate over the issue. That should tell you all you need to know about whether CO2 is a problem or not. If the science backed up Schmidt, he would not be afraid to debate it publicly."

http://www.economist.com/member/Margaret%20Thatcher/comments (Dr Schmith er vist minister for climate change eller lignende).
Redigeret d. 06-10-2009 00:56
06-10-2009 10:20
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
>>It appears now that somebody at the United Nations must have gotten the message from blogland, becuase there has been a change in the graphics on page 5.<<

http://wattsupwiththat.com/2009/10/05/united-nations-pulls-hockey-stick-from-climate-report/
06-10-2009 23:34
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
http://www.gisborneherald.co.nz/article/?id=14160

- another UN climate conference in Geneva where one of the UN's own leading climate scientists and computer modellers, Professor Mojib Latif from Germany's Leibniz Institute of Marine Sciences at Keil University, stated that from recent research he has conducted he has had to conclude that global warning has ceased.
Side 7 af 13<<<56789>>>





Deltag aktivt i debatten Bemærkelsesværdige citater.....:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik