Husk mig
▼ Indhold

Bemærkelsesværdige citater.....



Side 2 af 13<1234>>>
RE: Ikke for at være på tværs08-04-2007 12:20
Kosmos
★★★★★
(3989)
..., men jeg har nu svært ved at se det bemærkelsesværdige i Frau Merkels udsagn - der forekommer mig at have nyhedsværdi af sammenlignelig størrelsesorden med kordegnens indgangsbøn!
08-04-2007 18:43
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Ja, OK
Man kan ikke komme med en "I have a dream..." hver gang


Men jeg synes citatet var lidt bemækelsesværdig fordi efter min mening opsummere hun det jeg fornemmer som Europas (hvis ikke verdens) nuværende generel stemning omkring klima problemet.

IPCC er kommet med to rapporter der viser at forskerne er ganske sikkert i det de siger:

- verden varmer og det er 90-95% sikkert at vi har skyld i den største del af det
- varmningen påvirker kloden nu, og hvis ikke vi gøre noget, kan det godt ende med sådan og sådan...

Betydningen har ikke været spildt på en store del af verdens befolkningen.

I de sidste omkring 5 år (?) har der været en del begivenheder i verden, som har vækket opsigt blandt mange almindelige mennesker, som giver en fornemmelse at alt er ikke som det skulle være. Og vi lægger 2 og 2 sammen.

Og vi har også fået en tidsfrist - CO2 kurven skal knækkes indenfor 10 til 15 år hvis ikke det skal gå helt skævt...

Det er min opfattelse af situationen, at den 'globale opvarmning start pistol' blev for alvor affyret i 2007, efter at vi har snublet i starten allerede flere gange


Vi har diagnosen; kan vi finde ud af at helbrede??


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
21-04-2007 11:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Fhv. FN generalsekretær Kofi Annan (20/4-07):

"Miljøutfordringene er den største og viktigste enkeltsaken verdenssamfunnet står overfor i dag...If we do not get the climate under control, if we do not confront the challenges of the environment, then everything else may be washed aside...The environment is going to write the manuscript on how we proceed around the world, otherwise it will take away the future of our children...De som bærer det største ansvaret for klimautslippene, bør bidra mest...people are beginning to understand. And when they understand, politicians will have the courage to act."


http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=73218

http://www.dagsavisen.no/article2727222.ece


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
21-04-2007 20:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Professor Nigel Weiss, Emeritus Professor in Mathematical Astrophysics at the University of Cambridge, 2007 winner of the Royal Astronomical Society (RAS) Gold medal.

In a lecture at the RAS-sponsored National Astronomy Meeting in Preston:


Although solar activity has an effect on the climate, these changes are small compared to those associated with global warming. Any global cooling associated with a fall in solar activity would not significantly affect the global warming caused by greenhouse gases.

This is of course a controversial issue and there is a vocal lobby arguing against the link between anthropogenic gas emissions and climatic change. However I share the view of the majority of the scientific community that the evidence for such a link and thus the occurrence of man-made global warming is significant and a matter of grave concern.



http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070419114538.htm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
29-04-2007 19:17
rick_uk
★★★★☆
(1140)
New Scientist (06/05/00):

Knud Lassen (DMI) and astrophysicist Peter Thejll had updated Lassen/Friis-Christensen 's 1991 research (a strong correlation between the length of the solar cycle and temperature changes throughout the northern hemisphere) and found that while the solar cycle still accounts for about half the temperature rise since 1900, it fails to explain a rise of 0.4 °C since 1980.

Astrophysicist Peter Thejll:

The curves diverge after 1980, and it's a startlingly large deviation. Something else is acting on the climate.... It has the fingerprints of the greenhouse effect.


http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg16622370.800

Se også:

http://www.dmi.dk/dmi/index/viden/solpaavirkning.htm

(Red: Se - "Solcykluslængde og temperatur" ):

"Kurverne skilles ad og forskellen imellem den observerede og forudsagte temperatur er nu oppe på ca. 0.4 grader C, som er mere end enhver forskel imellem de to kurver i tiden inden. Vi tolker denne forskel som et tegn på at der nu er et bidrag til temperaturvariationerne i tilgift til det Solen kan komme med - muligvis fra den menneskeskabte drivhuseffekt. Vi baserer denne tolkning på sammenligninger med forudsigelser fra klimamodeller der tager effekten af drivhusgasser og aerosoler i betragtning....det er især disse modellers kraftigt stigende bidrag til opvarmningen fra ca. 1970 der ses som et 'fingeraftryk' af den menneskeskabte drivhuseffekt.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 29-04-2007 19:42
RE: Hot off the press??30-04-2007 00:04
Kosmos
★★★★★
(3989)
Du er vel opmærksom på, at dine 'sensationer' er omkring 7 , henholdsvis 4 år gamle?
30-04-2007 10:37
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Jeg synes den var bemærkelsesværdig pga. dens aktualitet her på debaten


Jeg er sikker på at du kender til hvordan tingene udfolder sig mht. sol/klima forskning...Men der er sikkert nogle der følger med her på debaten der har huller i deres viden.

Den 1991 graf kom frem i en mediastorm - nogle kan måske huske det. Fra nogle kanter var 'den menneskerskabt drivhuseffekt' erklæret død og begravet. (Nej, jeg kan ikke dokumentere det
)

Der var knap så store en fanfare i forbindelsen med den efterfølgende opdatering af grafen, derfor kan der være nogle som kan kun huske 1991 grafen.

I denne henseende, synger vi nu alle fra samme side af sangbogen



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
01-05-2007 12:59
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Det som kan ændre klimaet er ishavet, da isen kaster lyset tilbage og havet opsuger lyset. Når isen er væk, så stopper opvarmingen. Jo ynger og tynder is, jo hurtigere smelter den. Spørgsmålet må derfor at lave en model som kan forudsige smeltingen. Da alle andre detaljer er bare at varmen bliver flyttet rundt.
Det er vinden som blæser isen væk fra ishavet, så at den smelter, langs hullerne. Det vil sige at et mindre uvejr vil skade isen mere end en jævn blæst over et større område. Men hvorden skal man kunne lave en model for hyppigheden af små uvejr ved iskanten?

Videnskaben mangler et værktøj til at vurdere rigtigheden af komputer-modeller.
01-05-2007 22:58
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
"Unless we announce disasters, no one will listen"

By the first chairman of the IPCC, Sir John Houghton, who produced the IPCC's first three reports in 1990, 1995 and 2001 and wrote in his book Global Warming, The Complete Briefing, in 1994: "Unless we announce disasters no one will listen.''



Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
01-05-2007 23:08
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
"There is not such thing as consensus science. If it's a consensus, it isn't science. If it's science, it isn't a consensus. Period."

Michael Crichton, Science writer and author 'State of Fear'.



Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
04-05-2007 02:25
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Dr. James Hansen head of NASA Institute for Space Studies. These are Dr. Hansen's personal opinions and do not represent a NASA position:

There's a huge gap between what is understood about global warming by the relevant scientific community and what is known about global warming by those who need to know: the public and policy-makers.

We've had, in the past thirty years, one degree Fahrenheit of global warming. But there's another one degree Fahrenheit in the pipeline due to gases that are already in the atmosphere. And there's another one degree Fahrenheit in the pipeline because of the energy infrastructure now in place--for example, power plants and vehicles that we're not going to take off the road even if we decide that we're going to address this problem.

.....The final recommendation concerns how we have gotten into this situation in which there is a gap between what the relevant scientific community understands and what the public and policy-makers know.

A fundamental premise of democracy is that the public is informed and that they're honestly informed....The global warming problem has brought into focus an overall problem: the pervasive influence of special interests on the functioning of our government and on communications with the public.


http://www.thenation.com/doc/20070507/hansen


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
RE: Panik før lukketid?04-05-2007 17:25
Kosmos
★★★★★
(3989)
...what is understood about global warming by the relevant scientific community...

- er det mon kun mig, der aner en stigende desparation/frustration i diverse eksperters og beslutningstageres aktuelle sprogbrug??
RE: Panik.....04-05-2007 22:05
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Rick_uk citerer d. 04-05-2007 02:25
Dr. James Hansen head of NASA Institute for Space Studies

We've had, in the past thirty years, one degree Fahrenheit of global warming.


1 grad Fahrenheit, hvilket svarer til 0,56 grader Celsius, i løbet af 30 år, det er ikke ret meget, særligt da det tilsyneladende skyldes såvel CO2 som 'astronomiske årsager'.
Det er statistisk set "ikke signifikant" i betragtning af de variationer, vejret i øvrigt påvirker temperaturen med.
Selv om man fremskriver til 90 år (hvad der ikke findes beviser for) bliver det kun til 1,67 grader Celsius indtil år 2100.
Det kan ikke karakteriseres som en katastrofe eller et varsel om snarlig Dommedag, men blot som en udvikling.

Jeg gruer mere for, hvad politikerne i ren og skær panik måtte finde på,
Redigeret d. 04-05-2007 22:12
04-05-2007 23:30
Kosmos
★★★★★
(3989)
Jeg gruer mere for, hvad politikerne i ren og skær panik måtte finde på

- me2!
Man kan frygte, at de er ved at være løbet så langt med limpinden, at det bliver svært at 'slippe af' (med skindet på næsen) nu - mit håb er, at man lidt gelinde kan dreje hen i retning af accelereret udvikling af ikke-fossile energikilder og bort fra 'fjernvarmeværker i Kina' og 'køb af varm luft' fra Putin!
08-05-2007 22:16
rick_uk
★★★★☆
(1140)
UK Pariament, House of Commons Select Committee on Science and Technology.
Examination of witness Sir John Houghton. Wed. 15 March 2000.

Del af svaret til spørgelsmål 13 om hvordan nogle grupper fortolker IPCC's resultater:

...we can say the problem lies between certain limits, and we explain that. Now, those who want to put over a particular political view, or a particular vested interest view, will tend to concentrate on the bottom end, or even below the bottom end, of what might occur. There are those, of course, on the other hand, people who work for green organisations, quite often, who will try to say we have not emphasised the uncertainty anything like enough, and it may well be that there could be almost calamitous events; they talk of Armageddons, and things of this kind, in order to try to put over a much more damaging view of what might occur. What we try to do, in the IPCC, is to put over a balanced view, given the nature of the science, given the uncertainties which are involved, and given our total understanding of it.



http://www.publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmsctech/285/0031503.htm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
14-05-2007 22:31
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Henrik Svensmark, Director, Center for Sun-Climate Research in the Danish National Space Center, Copenhagen, Denmark:

The 2% change in low cloud during a solar cycle...will vary the input of heat to the Earth's surface by an average of about 1.2 W m 2, which is not trivial. It can be compared, for example, with 1.4 W m 2 attributed by the Intergovernmental Panel on Climate Change for the greenhouse effect of all of the additional carbon dioxide in the air since the Industrial Revolution


Here is prima facie evidence for suspecting that much of the warming of the world during the 20th century was due to a reduction in cosmic rays and in low-cloud cover


Astronomy & Geophysics February 2007

Cosmoclimatology: a new theory emerges. Henrik Svensmark

http://www.blackwell-synergy.com/doi/full/10.1111/j.1468-4004.2007.48118.x


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
17-05-2007 12:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Bob Geldof om Al Gores "Live Earth" koncerter 07/07/07:


I hope they're a success. But why is he actually organising them? To make us aware of the greenhouse effect? Everybody's known about that problem for years. We are all fucking conscious of global warming.


http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=75121


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
RE: 'Godt råd' til IPCC22-05-2007 22:35
Kosmos
★★★★★
(3989)
A recommendation for future Committees of this type is that,

Future assessment Committees need to appoint members with a diversity of views and who do not have a significant conflict of interest with respect to their own work. Such Committees should be chaired by individuals committed to the presentation of a diversity of perspectives and unwilling to engage in strong-arm tactics to enforce a narrow perspective. Any such committee should be charged with summarizing all relevant literature, even if inconvenient, or which presents a view not held by certain members of the Committee.

Assessment Committees should not be an opportunity for members to highlight their own research and that which supports their personal scientific conclusions without properly placing into perspective the diversity found in the peer literature. When the Chair of such a committee seeks to limit the focus of an assessment Report in a specific direction, such as was the case with this Committee, the advancement of our understanding of the scientific issues involved suffers.

- leveret af Roger A. Pielke Sr., tidligere professor i klimavidenskab ved University of Colorado. læs evt. mere her.
31-05-2007 20:19
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Dr. Richard Leakey palaeo-anthropologist, responsible for extensive fossil finds related to human evolution, and renowned Kenyan conservationist:

Climate change is measurable and is happening at rate that is almost unprecedented from what we know in previous history, and the implications for biodiversity are there for all to see....Could the great apes go because of climate change? Yes. Possibly not within our lifetime, but what about in 100 or 200 years?


http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6704549.stm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
01-06-2007 08:28
manse42
★★★☆☆
(633)
Michael Griffin who has been the top administrator of NASA since 2005 said the following on NPR (see news.google.com, transcript, blogs, audio):

I have no doubt that a trend of global warming exists. I am not sure that it is fair to say that it is a problem we must wrestle with. To assume that it is a problem is to assume that the state of Earth's climate today is the optimal climate, the best climate that we could have or ever have had and that we need to take steps to make sure that it doesn't change. I guess I would ask which human beings - where and when - are to be accorded the privilege of deciding that this particular climate that we have right here today, right now is the best climate for all other human beings. I think that's a rather arrogant position for people to take.



Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
10-06-2007 23:38
Kosmos
★★★★★
(3989)
Her kan man finde bemærkelsesværdige udtalelser fra tidliger forbundskansler Helmut Schmidt og Tjekkiets præsident Vaclav Klaus - jeg skal spare jer for uddrag!
RE: Kosmos links...11-06-2007 21:34
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Vaclav Klaus, Czech president, June 9th, 2007:

Convincing scientific evidence....that human activity and primarily greenhouse gas emissions are behind the observed moderate warming do not exist.

Hvilken planet bor han på?

Om G8 aftalen:

Isn't any goal and every goal that reaches 50 years into the future a mere gesture that doesn't cost anything which is why politicians can make it so easily? Isn't it a mere politically correct, cynical game with the public?

Kan være han har fat i noget der...



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
11-06-2007 22:04
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Bjørn Lomborg, DR2 Temadebat: 'Global Opvarmning' (5/6-07):

Vi stå ved en tidligere minister og en minister [Auken og Hedegaard] der fortæller os at vi kan gennemføre en plan, helst til København i 2009, der er uendelig meget mere ambitiøse end den plan som vi ikke kunne gennemføre de sidste 10 år. Det er måske en lille smulle urealistisk...


Siger han ikke bare noget alle i realiteten ved
(jævnføre forrige indlæg:

"Isn't it a mere politically correct, cynical game with the public?" )


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
12-06-2007 12:57
Kosmos
★★★★★
(3989)
Mon ikke det er på tide at genopfriske Stephen Schneiders (herostratisk) berømmelige citat, som Søren Søndergaard var så flink at gengive 17. januar?:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but - which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people, we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climate change. To do that, we need to get some broad-based support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both.


- dét kan man da vist kalde et skoleeksempel på 'Dr. Jekyll and Mr. Hyde', som begge når at træde klart i karakter inden for blot 10 - 12 linier!

Det bør i samme forbindelse ikke overses, at det bla. var et 'responsum' fra samme (anløbne?) kant, der motiverede UVVU til at karakterisere Bjørn Lomborg som 'videnskabeligt uredelig' - en 'kendelse' som gudskelov snart blev vejet og fundet for let!
12-06-2007 14:45
manse42
★★★☆☆
(633)
rick_uk skrev:
Vaclav Klaus, Czech president, June 9th, 2007:

Convincing scientific evidence....that human activity and primarily greenhouse gas emissions are behind the observed moderate warming do not exist.

Hvilken planet bor han på?


på planet jorden og du?

rick_uk ...
med den slags randbemærkninger som ikke er særligt konstruktive og kun er skrevet for at nedgøre pågældendes mening og personlighed opnår du hos mig kun et medlidende suk. Du har ikke noget at have det i. Hverken 'alarmister' eller 'fornægtere' har grund til at nedgøre nogen eller noget hos det andet hold. Dem der professionelt beskæftiger sig med klimaforandringerne er det blevet daglig kost at blive nedgjordt. Det er frygten for at tabe ansigt eller at blive nedgjort der holder mange tilbage .

What has that got to do with anything?
Everything! Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering. I sense much fear in you.

Og det fører på ingen måde mod den oplysning vi alle har brug for.


Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
RE: Medlidende suk?12-06-2007 16:01
Kosmos
★★★★★
(3989)
Manse skrev:

...med den slags randbemærkninger som ikke er særligt konstruktive og kun er skrevet for at nedgøre pågældendes mening og personlighed opnår du hos mig kun et medlidende suk

- jeg er ganske enig, men AK!: Jeg skrev jo tidligere i dag selv:

...at det bla. var et 'responsum' fra samme (anløbne?) kant, der motiverede UVVU...

Ved nærmere eftertanke må jeg nu alligevel opretholde mit pejorativ for hr. Schneiders vedkommende. For når en forsker kan få sig selv til at sige

So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have.

- finder jeg det faktisk berettiget at betegne vedkommende som '(videnskabeligt) anløben'!
19-07-2007 22:22
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Jacob Stering, miljøfaglig chef i Verdensnaturfonden. Om DR2's visning dokumentarfilmen "Den store løgn om global opvarmning" fra den britiske Channel 4:

I WWF forholder vi os til, at FN's klimapanel vurderer, at solpletter kun har ringe indflydelse på klimaet. Til tider virker de danske medier helt ude af trit med både den videnskabelige og politiske virkelighed. I andre lande er klimadebatten kommet langt videre. Det er en anelse trættende, at vi skal tage den her tur en gang hvert halve år.


http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=Arkiv/ArkTAvVis.php&pTAvVis=218228


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
19-07-2007 23:50
Kosmos
★★★★★
(3989)
Ja, det var da ellers et imponerende substantielt udsagn!


(Eller anderledes udtrykt: Når argumenterne slipper op, må man overgå til besværgelser!)
Redigeret d. 20-07-2007 00:03
22-07-2007 22:11
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Glaceolog Jørgen Peder Steffensen, Niels Bohr Institutet – marts 2006:

..vi har påvist, at de nuværende klimamodeller ikke slår til, fordi ændringerne sker så brat. Og ikke glidende som i klimamodellerne. Vi har fundet 52 bratte klimaændringer i vores iskerner. De menneskelige udledninger af CO2 kommer oveni som en uberegnelig størrelse. Aldrig i en million år har vi haft så højt et indhold af drivhusgasser i atmosfæren. Det viser iskerneboringer ved Antarktis. Der er kommet en helt ny faktor ind i klimaet. Jeg misunder ikke de folk, som laver modellerne. Det er hundesvært...

Måske er de klimaændringer, vi har målt de seneste 100 år, bare en lille krølle. Måske er klimaet ved at gå i bakgear. Hvad der sker, ved jeg faneme ikke! Måske er vi ved at sætte en kædereaktion i gang, som får det hele til at løbe amok. Jeg ved det ikke. Mit svar er lige så godt som taxachaufførens. Jeg kan bare se, hvad der er sket i fortiden.



Fra: "ISEN - en sladrehank"

http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060113/IDEER/601120365

Hør også:

"Klimaeksperimentet" (maj '06) -

http://www.dr.dk/P1/Videnskabensverden/Udsendelser/2006/05/09094935.htm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
22-07-2007 23:23
Kosmos
★★★★★
(3989)
Bemærk iøvrigt, at Weekendavisens interview med Jørgen Peder Steffensen (fra februar i år) nu i sin helhed kan læses under 'Artikler (Andet)'
23-07-2007 11:06
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
I WWF forholder vi os til, at FN's klimapanel vurderer, at solpletter kun har ringe indflydelse på klimaet. Til tider virker de danske medier helt ude af trit med både den videnskabelige og politiske virkelighed. I andre lande er klimadebatten kommet langt videre. Det er en anelse trættende, at vi skal tage den her tur en gang hvert halve år.


WWF skulle hellere glæde sig over det faktum, at danskerne er en befolkning af skeptikere - vi tror simpelthen ikke på autoriteter, eksperter mv. før vi selv har haft mulighed for at kontrollere, om det nu også holder. På den måde er vi med til at skærpe eksperternes interesse og argumentation.

Jeg tror bare ikke det hjælper med noget så komplekst som klima og klimaforandringer, og det kan eksperterne takke sig selv for - lad vær med at råbe ulven kommer, når det kun er hvalpen, der er på banen.

Iflg. James Lovelock har vi ikke tid til at eksperimentere med "alternative" former for brændsel og vindmøller, den eneste energiform der kan sikre nok af stabil energi er A-kraft, men det vil vi ikke pga. en "religiøs" overbevisning vedtaget i 1985 af et næsten enigt folketing.

Min personlige holdning til klima, klimaændringer er, at vi intet kan stille op. Historien har gang på gang bevist, at når mennesket griber ind i jordens naturlige balance og bevidst forsørger at rette op på tidligere tiders fejltagelser forværrer vi mere end vi gavner.

Først når moder jord først af egen drift ændre på tingenes tilstand sker der noget –og pyt med at det måske koster et par milliarder mennesker livet, det er jo dem, der er problemet.

NB: Vi skal lærer af vore fejltagelser, derfor erstatter vi dem med nye fejltagelser.
25-07-2007 12:43
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
WWF skulle hellere glæde sig over det faktum, at danskerne er en befolkning af skeptikere

Problemet er, når man bliver ved med at være skeptisk bare for at være skeptisk. Der er opstået en tendens til at betragte skeptikerne, de politisk ukorrekte m.fl. som åh-så-modige, -selvstændige og fanden-i-voldske.
Det kan kræve mod at være politisk korrekt


Min personlige holdning til klima, klimaændringer er, at vi intet kan stille op. Historien har gang på gang bevist, at når mennesket griber ind i jordens naturlige balance og bevidst forsørger at rette op på tidligere tiders fejltagelser forværrer vi mere end vi gavner.

Det er da en underlig laissez-faire holdning. Hvad med ozonlaget f.eks.? Har vi ikke kunnet rette op på tidligere tiders fejltagelser dér?
25-07-2007 13:19
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Branner skrev:
Det kan kræve mod at være politisk korrekt


Hvad er politisk korrekt?
At misinformere borgerne, tilbageholde oplysninger der vil sætte borgerne i stand til at gennemskue de politiske "rævekager".
Min egen korte analyse af dansk miljø-, klima- og energipolitik har fået det resultat, at Danmark ikke har nogen miljø-, klima- eller energipolitik - når alt kommer til alt gælder det om at få solgt flest mulige "vindmøller" og få flest mulige penge i statskassen.

Det kræver mere politisk mod at indrømme, at man tager fejl. Hvornår har en politiker sidst indrømmet en fejl?

Det er da en underlig laissez-faire holdning. Hvad med ozonlaget f.eks.? Har vi ikke kunnet rette op på tidligere tiders fejltagelser dér?


Ozonlaget er mig bekendt stadig ikke genoprettet - og jeg tvivler på at det nogensinde bliver det.
Du må gerne kalde det en laissez-faire holdning, men historien vil nok vise, at jo mindre vi aktivt prøver på at modvirke vores fejltagelser, jo bedre klare moder jord sig. Vi "glemmer", at jorden af sig selv prøver at opnå en balance, og vi ved vores indgriben ændre forudsætningerne.


30-07-2007 21:09
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
TV2 's tekst TV:

Sverige ramt af sne i juli
30-07-07: 12:06 | af: pmol
Vemdalen i Midtsverige blev i går ved middagstid udsat for snefald, skriver norske Nettavisen.
Et øjenvidne, Jonas Lövnord, tog bil­leder af sneen, der blev liggende og klædte området i hvidt for en stund.
Temperaturen i området var nede på fem grader, og det var nok til at sneen kunne falde uden at smelte på vej ned. Det er første gang der meldes om sne så tidligt i området.
Sveriges mete­orologiske institut bekræfter, at der var tale om snefald.


Med kendskabet til journalisters/politikeres sans for at dramatisere bagateller må vi nok snart forvente overskrifter som

Ny Istid i anmarch.
31-07-2007 09:25
manse42
★★★☆☆
(633)
Eller hvad med bare at give den globale opvarmning skylden


manse42


Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
30-08-2007 11:55
Kosmos
★★★★★
(3989)
Jeg fandt lige lidt 'mums for skeptikere'
{NB: Adgang forbudt for CBH!
}
Redigeret d. 30-08-2007 11:57
30-08-2007 21:33
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Skuffende, Kosmos


Næppe et citat.
Jeg virkelig troede din behærskelse af det engelske sprog var mere end god nok til at genkende valg og brug af følelsesladt ('emotive') ord og vendinger – der er nok i din link til at vække ens mistanker om forfatterens troværdighed ...

Hvem kunne det mon være? "The Inhofe EPW Press Blog"

Oh, no! Skuffende, Kosmos. Vores gamle ven Jim Inhofe, Conservative politician from Oklahoma.

'Environmental record' her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Inhofe#Environmental_record

"Only Texas senator John Cornyn received more campaign donations from the oil and gas industry in the 2002 election cycle. The contributions Inhofe has received from the energy and natural resource sector since taking office have exceeded one million dollars.

Se også 2. indlæg under 'Bemærkelsesværdige citater''.

http://www.klimadebat.dk/forum/bemaerkelsesvaerdige-citater---d12-e11.php

Alt i alt en tynd kop te, Kosmos
Verdict: Could do better!



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
30-08-2007 22:20
Kosmos
★★★★★
(3989)
Rent tågeslør, du dér forsøger at udlægge!


Det er fair nok, at du mener, at Inhofe er en plattenslager - det er endog tænkeligt, at du har ret! Men hvis du vil overbevise os/mig om, at de artikler der omtales/henvises til, alle til hobe er plat, må du da hellere se at komme i gang!
Redigeret d. 31-08-2007 00:05
31-08-2007 22:28
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Point taken!
Du har ret, Kosmos, at den videnskabelig artikel(er) henvist til er sikkert en god vare (peer reviewed).

Min mening om "opsigtvækende" forskning...


Der er et hav af 'klimaforsknings relateret' resultater der vælter frem hele tiden, og det fleste høre vi aldrig noget om. Pt. viden er et sammensat billed af de resultater – ligesom at lave et puslespil eller bygge et mur af mursten.

I klima området har de været i gang med puslespillet (klima forståelsen) i over 100 år, især i de sidste 2-3 årtier. Med et forsknings resultat som ikke 'passer' kan forskeren ikke erklære "puslespillet skal skrottes - vi må begynde forfra fordi jeg har fundet et brik der ikke passer". Det kunne være at vi skulle kik på brikket en gang til (det er måske græs ikke blade
). Men hvis (når) der findes mange af slagsen, så vil det ske at der dukke noget nyt op i puslespillet. Men vi skrotter ikke hele klima puslespillet....

"Anthropogenic (man-made) global warming bites the dust"

"overturning the UN IPCC 'consensus' in one fell swoop"

I think not!


Hvis vi tager studiet "Heat Capacity, Time Constant, and Sensitivity of Earth's Climate System" nævnt I linket. Vi er fortalt at konklusionen er "the climate sensitivity is unlikely to be much greater than 1 Celsius degree."

Det hele drejer sig om "equilibrium climate sensitivity" (klimaforsknings hellige gral!) dvs. hvor følsom er jordens klima overfor en forøget mængde drivhusgasser i atmosfæren. Den standard forøgelse forskere bruger er en fordobling af drivhusgasser over den før industrielle niveau (280ppm). Derfor når de siger "climate sensitivity" er fx. 2 grader, mener de at kloden vil varme 2 grader (nå den når en ligevægt ("equilibrium") - efter alle tilbagekoblinger har arbejdede sig igennem systemet) hvis vi fordobler atmosfærens drivhusgas indhold.

Studiet linket til, påstå at klimasystemet kan når en ligevægt efter "just a few years" – dvs. stort set alle det ekstra varme fra de drivhusgasser vi har allerede udledt har påvirket klimaet så meget de ville – der er ikke mere opvarmning undervejs fra den kant, kun fra det vi udleder i fremtiden. Derfor, fordi opvarmningen har været så lidt indtil nu (vi har tilføjet ca. +38% drivhusgasser til atmosfæren), så vil en fordobling (+100%) ikke varme kloden ret meget mere..."climate sensitivity" er omkring 1 grad.

Studiet er 'opsigtsvækkende' fordi:

- den siger "climate sensitivity" er 1 grad. Ifølge IPCC siger 'puslespillet' (pt.) 2 – 4.5 grader (best guess 3 grader)

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf (side 12)

- at klimasystemet kan når en ligevægt efter "just a few years". Ifølge IPCC siger 'puslespillet' (pt.) tjah...flere årtier mindst. (Samme link, side17)

I øjeblikket passer studiet ikke ind i 'puslespillet'. Forskeren selv siger i hans indledning at han bruger en "alternative approach to determining climate sensitivity". Jeg vil skyde på at rygter om døden af menneskerskabt klimaændringer er overdrevet!


Der er et godt eksempel af hvordan man kan se 'opsigtsvækkende' forskning i sammenhæng her:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/07/making-sense-of-greenlands-ice/langswitch_lang/sw


I den sidste ende tror vi på dem vi stoler på mest...


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
04-10-2007 21:58
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Achim Steiner, head of the U.N. Environment Program.

A climate deal by the end of 2009?

There's every reason to believe in the possibility...A lot will hinge on essentially what happens in the United States, and there we have every reason to believe that the position of he United States over the next few years will not be the same as it was...


http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSL0464850420071004


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Side 2 af 13<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Bemærkelsesværdige citater.....:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik