Husk mig
▼ Indhold

Bemærkelsesværdige citater.....



Side 1 af 13123>>>
Bemærkelsesværdige citater.....15-01-2007 19:01
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Fra en af de gratis aviser:

"At diskutere, om vi har en glogal opvarmning, og om det er noget, vi mennesker har indflydelse på, er som at diskutere, om hiv-virus kan give aids eller ej."

Bjørn Lomborg, statiskiker og miljø-debattør, om hvorvidt mennesket har indflydelse på den globale opvarmning eller ej, til Jyllands-Posten



Er der andre som har et eller flere forslag til bemærkelsesværdige citater om klimaet, det kunne måske være interessant at samle nogle stykker....?

Vh rick
15-01-2007 22:23
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Senator James Inhofe (R-Oklahoma), Chairman of the Senate Committee on Environment and Public Works.

July 2003 Senate floor speech.

"With all of the hysteria, all of the fear, all of the phony science, could it be that man-made global warming is the greatest hoax ever perpetrated on the American people? It sure sounds like it."


http://www.prospect.org/web/page.ww?section=root&name=ViewPrint&articleId=7603

vh rick
Redigeret d. 15-01-2007 22:24
RE: Stephen H. Schneider17-01-2007 13:22
msraaschou
☆☆☆☆☆
(6)
"We are talking about changing the profile of risk, not
waiting for absolute truth – because absolute truth
will not happen until the earth performs the experiment
of telling us what we are doing, and by then it is too late
to stop it."

Professor Stephen H. Schneider, klimatolog ved Stanford University


Afskrevet fra et radiointerview, så jeg er lidt usikker på kommateringen. Kan desværre ikke finde link til interviewet, da det er over et år siden jeg skrev det ned.
17-01-2007 19:24
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
msraaschou skrev:
"We are talking about changing the profile of risk, not
waiting for absolute truth – because absolute truth
will not happen until the earth performs the experiment
of telling us what we are doing, and by then it is too late
to stop it."

Professor Stephen H. Schneider, klimatolog ved Stanford University


Ja, det er et godt citat!
Har ikke lige selv nogen i ærmet, men mon ikke der alligevel dukker et frem på et tidspunkt...
17-01-2007 20:12
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
msraaschou

når du nu valgte at citere Schneider bliver du nødt til også at binge hans mest berømte - eller er det mest berygtede
17-01-2007 20:53
msraaschou
☆☆☆☆☆
(6)
Søren Søndergaard: Det kan jeg desværre ikke, da jeg så vidt jeg ved ikke kender det. Men måske kan du?

Martin
Redigeret d. 17-01-2007 22:02
17-01-2007 22:40
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
Når blot det er for den rette tro må vi jo leve med at gå på kompromis med de videnskablige principper!

Stephen H. Schneider:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but - which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people, we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climate change. To do that, we need to get some broad-based support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.I hope that means being both).
20-01-2007 20:40
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Roger Revelle, Scripps Institution of Oceanography remarked (1957?) that:

"Human beings are now carrying out a large scale geophysical experiment of a kind that could not have happened in the past nor be reproduced in the future."


'..this sentence, which has since been quoted more than any other statement in the history of global warming...'

Fra bogen 'The Discovery of Global Warming':

http://www.aip.org/history/climate/index.html

Eller opsummering her 'The story in a Nutshell':

http://www.aip.org/history/climate/summary.htm
21-01-2007 13:49
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Naturalist Sir David Attenborough:

Ending the first program of a two-part BBC TV series in which he examines the impacts of global warming on the Earth -

"So there we have it. There seems little doubt this recent rise, this steep rise in temperature is down to human activity. We ourselves have become a force of nature. We are changing the climate and what happens next really is up to us."


His reason for sounding the alarm (Times, UK interview) -

"How could I look my grandchildren in the eye and say I knew about this and I did nothing?"


vh rick
23-01-2007 22:16
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Former President Clinton på besøg i København maj 2005 om klimaændringer:

" the only problem that actually has the potential to end the way our civilization works...The biggest challenge for all of us is to do something about global warming. Too many people don't take it seriously"


vh rick
29-01-2007 19:08
helios
★★☆☆☆
(270)
En af nutidens fremtrædende personligheder i drivhus-debatten, Stephen Schneider fra National Centre for Atmospheric Research, skrev i 1971, at en menneskeskabt forøgelse af svovldioxid-udslip i atmosfæren "kunne mindske den gennemsnitlige overfladetemperatur med hele 3,5 grader. Hvis det opretholdes over en periode på flere år, kunne et sådant temperaturfald være tilstrækkeligt til at igangsætte en istid!" .

31-01-2007 21:24
perhag
☆☆☆☆☆
(10)
David Deming, University of Oklahoma: "With the publication of the article in Science, I gained significant credibility in the community of scientists working on climate change. They thought I was one of them, someone who would pervert science in the service of social and political causes. One of them let his guard down. A major person working in the area of climate change and global warming sent me an astonishing email that said: 'We have to get rid of the Medieval Warm Period.' "
31-01-2007 21:27
perhag
☆☆☆☆☆
(10)
Jørgen Peder Steffensen, iskerneforsker Niels Bohr Institutet:

"Hvad der sker, ved jeg faneme
ikke! Måske er vi ved at sætte en kædereaktion i gang, som får det hele til at løbe amok. Jeg ved det ikke. Mit svar er lige så godt som
taxachaufførens. Jeg kan bare se, hvad der er sket i fortiden."
02-02-2007 17:05
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Bjørn Lomborg, statiskiker og miljø-debattør om IPCC's 2007 rapport:

Det er en super rapport. Den fortæller os, at der er et problem, og at det er menneskeskabt. Men problemet er mindre alvorligt, end det blev antaget i den sidste rapport. Det er ikke en civilationskrise, men et problem på linje med alle andre. Og rapporten er et klart modspil til de mange skræmmehistorier.


http://politiken.dk/indland/article237341.ece
RE: Forbudt at mene noget andet02-02-2007 20:00
micheelsen
★☆☆☆☆
(91)
http://politiken.dk/videnskab/article237388.ece


Forskere, som tager udfordringen op, skal dog være modige.

FN's klimapanel består af 2.500 uafhængige forskere fra 130 lande, og deres rapporter, som kommer hvert fjerde år, anses som det tætteste, vi kommer på sandheden om Jordens klima.


I dag sætter man sit navn på spil, hvis man som forsker går imod IPCC. Går man imod IPCC er man i lommen på olieinteressenter. Hvad er farligst? CO2 eller IPCC som en kirkelig bevægelse?

Nogen der kan huske Eco Umberto's "I rosens navn" - klimadebatten begynder at have mange af de samme undertoner.


Erik Micheelsen
Astrofysiker
www.carecubicle.dk
http://www.twitter.com/micheelsen
02-02-2007 21:24
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Jeg er desværre ikke så belæst at jeg kan forstå dine henvisning (forspildt ungdom osv.
)

Jeg har den opfattelse at hvis en videnskabsmand (et al) har fat i noget af det rigtige, dvs. på rette spor, kan de skær igennem med brug af deres robuste resultater og beviser. På den anden side hvis resultaterne er skrøbelige eller hvis forskeren prøver at extrapolere sine resultater frem til konklusioner der kan slet ikke underbygges, så skal han tage den kritik der må komme.

Som du selv skrev:

Når vi nu er i videnskabens verden er det god skik, at når der fremstilles nye teorier, så er den positive tilgang at gøre alt hvad man kan for at modbevise den. I videnskabensverden er det helt naturligt "at mene noget andet". Det ses der positivt på. Bølgegangen kan stadig være høj af den grund i de enkelte debater.


Jeg er enige med dig at klimadebaten er blivet meget poleriseret med extremister på begge sider – mediet må påtage sig deres ansvar for deres dele i det. I forskerners verden er tingerne sikkert ikke så sort/hvid. (P.S. 'Consensus as the New Heresy':
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/01/consensus-as-the-new-heresy/ )

vh rick
Redigeret d. 02-02-2007 21:30
RE: sneen på Kilimanjaro06-02-2007 23:17
micheelsen
★☆☆☆☆
(91)
Sagt af Christopher Monckton, Sunday Telegraph 5 nov 2006

And the snows of Kilimanjaro are vanishing not because summit temperature is rising (it isn't) but because post-colonial deforestation has dried the air. Al Gore please note.


Rick_uk: Jeg kan godt se hvad du siger. Jeg tror bare at det irriterer mig, at der er ved at blive en eller anden selvfølgelig hed over at temp stigningen er menneskeskabt. Så bruger jeg lige en halv aften på nettet og finder talmateriale, artikler, udtalelser og forklaringer (som denne ovenover) der nemt overbeviser mig om at der er absolut ikke noget sikkerhed her.

Historisk er det ikke sjældent at det er den sværrere teori, der stemmer bedst med virkeligheden men den mest konkrete og lette budskab, der vinder i popularitet. Lette budskaber spredes lettere.


Erik Micheelsen
Astrofysiker
www.carecubicle.dk
http://www.twitter.com/micheelsen
07-02-2007 23:11
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
micheelsen skrev:
Historisk er det ikke sjældent at det er den sværrere teori, der stemmer bedst med virkeligheden men den mest konkrete og lette budskab, der vinder i popularitet. Lette budskaber spredes lettere.


Jeg kan godt forstå din bekymring, men må sige, at det også nogle gange virker som om, at budskabet om at klimaændringer er naturlige, også har en høj "popularitetsværdi" - ikke mindst fordi det på mange virker lidt "rebelsk" eller "trodsigt" (og dermed mere modigt) at gå imod strømmen af klimaforskere.
Redigeret d. 07-02-2007 23:12
10-02-2007 08:11
micheelsen
★☆☆☆☆
(91)
Der var jeg uklar - for mig handler det ikke om det ene eller andet. Det kan jo sagtens være begge dele. Jeg tænker på Solteorien - jeg tænker på at udledning af eks CO2 har måske helt andre klimatiske effekter end hvad vi har fokus på i dag. Jeg tænker på at klimaet er et koblet kaotisk system. Dvs at det antager "states" og kan pludselig skifte mellem dem uden at vi i dag fatter hvorfor. Det er selve den debat der er i dag der som præmis har i sig; Er vi titaner eller er vi ikke titaner?

Spørgsmålet er svagt.


Erik Micheelsen
Astrofysiker
www.carecubicle.dk
http://www.twitter.com/micheelsen
11-02-2007 15:56
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Har fundet interessante synspunkter vedr. både I-lande og U-lande i hele verden på linket
http://www.scidev.net/dossiers/

"India won't halt development to avoid greenhouse gas emissions but is taking steps to adapt to climate change that is already inevitable reports
T. V. Padma. "

Hele artiklen findes på linket
12-02-2007 21:57
Vivi Andersen
☆☆☆☆☆
(1)
micheelsen skrev:
http://politiken.dk/videnskab/article237388.ece


Forskere, som tager udfordringen op, skal dog være modige.

FN's klimapanel består af 2.500 uafhængige forskere fra 130 lande, og deres rapporter, som kommer hvert fjerde år, anses som det tætteste, vi kommer på sandheden om Jordens klima.


I dag sætter man sit navn på spil, hvis man som forsker går imod IPCC. Går man imod IPCC er man i lommen på olieinteressenter. Hvad er farligst? CO2 eller IPCC som en kirkelig bevægelse?

Nogen der kan huske Eco Umberto's "I rosens navn" - klimadebatten begynder at have mange af de samme undertoner.



Nu du nævner Umberto Eco og hans "I Rosens Navn" .........sammenligningen er faktisk glimrende.

At træde åbent op imod de religøse kan være ganske farligt !
Redigeret d. 12-02-2007 22:00
16-02-2007 00:19
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
"Det virker som om, at klimaforskerne havde forventet, at det blev koldere efter afslutningen på en istid. Vi er stadigvæk på vej væk fra den lille istid, der sluttede i 1850'erne, så logisk nok bliver det varmere"

"IPCC's klimarapports værste scenarie kan slet ikke gennemføres, der kan nemlig ikke produceres 18.000 Gigatønder olie/gas inden år 2100. Det mest optimistiske scenarie kræver 5.000 Gigatønder oile/gas....Olie/gas industrien kan med nutidens teknologi kun producere 3.500 Gigatønder olie/gas inden år 2100....Så IPCC skaber ikke en klimakrise, men tvært imod en global energikrise"

Søg på professor Kjell Aleklett på Google, og læs hans spændende artikler om at olieproduktionen peeker i år 2010.




Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
RE: "Marsmandens" motto17-02-2007 10:41
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
"Marsmanden", Jens Martin Knudsen har et motto, som han bruger tit

"Slå følge med dem, der søger sandheden,
men vær på vagt overfor dem, der mener de har fundet den."
20-02-2007 22:07
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
TUESDAY, FEBRUARY 20, 2007
CLIMATE CHANGE CAUSE DISCOVERED
Queensland Premier Peter Beattie has a (probably once in a lifetime) epiphany:
"What I do know is that climate change has changed our climate."
Now if only we could get climate change to stop doing that.



Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
20-02-2007 22:40
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Robert Watson, World Bank Chief Scientist - February 19, 2007:

"We should aim at the 450 ppm target. Whether we can get to it is another question. In practice I don't think we can stabilize at two degrees. It is going to take a major change in the way we generate and use electricity to even stabilize between two and three degrees. The time for action is now.

Three degrees we can do. For two degrees it is too late, but 550 ppm is a nasty place to be."


Scientists say that at atmospheric concentrations of 450 parts per million of carbon dioxide -- the main greenhouse gas from burning fossil fuels -- temperatures will rise by two degrees Celsius. At 550 ppm it will be three degrees or more.


http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=2886814

vh rick
21-02-2007 19:11
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Stavros Dimas, Member of the European Commission, responsible for environment (Paris, 2-3 February 2007):

Our climate is changing. The changes we are observing now are only a prelude of what science tells us to expect as temperatures increase further.

The EU's objective is to limit global warming to 2 degrees Celsius above pre-industrial levels. Beyond this threshold, the risk of irreversible large scale events increases dramatically. The window of opportunity for meeting this objective is however closing fast, we cannot afford to delay action.

On 10 January the Commission put forward a set of concrete proposals to ensure that the 2 degrees objective can be met. We demonstrate that worldwide greenhouse gas emissions need to peak around 2020 and then fall by as much as 50% by 2050 compared to 1990 levels if we are to reach the 2 degree objective. Such ambitions can only be achieved through global action.


http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/07/62&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

vh rick
24-02-2007 18:24
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Professor Eigil Kaas, Niels Bohr Institutet:

"Jeg vil godt tilade mig at sige at det er fuldstændigt sikkert at temperaturen stiger som følge den tiltagende drivhuseffekt. Det er en fuldstændig fundemental proces i hele vores jordsystem det er sådan at den vil stige. Det der drejer sig om netop det er at får beregnet præcist hvor meget den vil stige.

Efterhånden som modellerne bliver mere og mere nøjagtige, og man kan tjek dem af på mange måder, så vi er mere og mere sikker på at det der omkring de 3 grader det er nok det bedste gæt på det der vil ske indenfor 100 år.

Men altså det afhænger af stadigvæk ret meget af hvordan vi opføre os, fordi det kan godt gør at man kan får den ned til under 2 (grader), måske kan det ske at vi ryger over de 4 (grader) afhængig af det."


http://www.dr.dk/P1/Videnskabensverden/Udsendelser/2007/02/12170718.htm

Citatet kan findes cirka en tredje del af vejen igennem programmet (tid indikatoren midt under den sidste '5' i 55)

vh rick
Redigeret d. 24-02-2007 22:22
27-02-2007 07:22
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Mht. Internationale Polarår.

Professor Chris Rapley, Director of the British Antarctic Survey:

So, over the next two years, I'm looking forward to major progress on key issues, such as 'How are the ice sheets responding?' and the trillion dollar question from the point of view of sea-level rise, 'How much, how quickly?'

Parts of the ice sheets are responding to warming rather more quickly than glaciologists had thought. In parts of the Antarctic, there's been a significant and sustained acceleration. The trouble is we've never seen a major ice sheet collapse before.


http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=69962

vh rick
RE: Postulater af Einstein27-02-2007 18:44
linde
☆☆☆☆☆
(1)
Det vil være umuligt at forestille sig, at naturen skulle have samlet en gruppe atomer,(hjernen), der ville være i stand til at forklare, hvorfor alle andre atomer opfører sig, som de gør.

Hvis alverdens visdom er en stav, med en længde fra jorden til månen, ville det være umuligt at måle menneskehedens samlede vid på denne, selv med de fineste måleinstrumenter.

Problemet med vores fysik, kemi og naturvidenskab i det hele taget er, at vi kunne have opbygget vores naturvidenskab efter millioner af andre modeller af fysik og kemi, hvorved vi kunne have nået de samme og måske bedre resultater, altså helt konkret.

(Hvad så med vores klimamodeller, hvor meget usikkerhed er der i dem? Min egen tilføjelse)

Einstein påstod ligeledes, at hvis man tænkte sig, at verdensrummet kunne skæres igennem med en stor kniv så vi kunne se alt om, hvordan det virkeligt var sammensat, så ville der ikke være 1:100 vis mia chance for, at det ville fungere som vi forestillede os.

Og så verdens mest anvendelige formel gældende under alle forhold, ikke mindst ved eksamener:

"Frisk mod Antonius."

Den sidste frit efter min matematiklærer.

Einstein blev aldrig enig med nogen om nogetsomhelst, heller ikke med sig selv.

Analog med seriøse videnskabsmænds tvivl ctr. mere "udadvendte" og "selvsikre" typers postuleringer, der ofte har det med at slå rod og blive til selvfølgeligheder, fordi det eliminerer vores frustrationer.
Redigeret d. 27-02-2007 18:49
27-02-2007 21:56
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Sir Isaac Newton (1643-1727) :

To explain all nature is too difficult a task for any one man or even for any one age. 'Tis much better to do a little with certainty, and leave the rest for others that come after you, than to explain all things by conjecture without making sure of any thing.

 Statement from unpublished notes for the Preface to Opticks (1704) quoted in Never at Rest: A Biography of Isaac Newton (1983) by Richard S. Westfall, p. 643
28-02-2007 13:52
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1553)
Micheelsen:

Chris Moncktons artikel kan findes her:

http://www.nexusmagazine.com/backissues/1401.conts.html

There was little ice at the North Pole: a Chinese naval squadron sailed right round the Arctic in 1421 and found none
.

Højst interessant teori, Monckton vil bilde os ind.

Lige ved siden af Monckton kan man se artikel om en global skyggeregering, der står i ledtog med rumvæsener og planlægger en invasion fra Det ydre Rum - og et andet sted er der nye, afgørende beviser for, at George Bush stod bag terrorangrebet den 11/9-2001.

Alt, hvad Monckton skriver, kan ret nemt pilles fra hinanden. Tim Lambert har allerede gjort det her.

http://scienceblogs.com/deltoid/2006/11/chinese_navy_disproves_global.php

28-02-2007 21:29
micheelsen
★☆☆☆☆
(91)
Harder:

ALT hvad han har skrevet???? Han er journalist og ikke fysiker - så han skriver vel som han har lyst til det. Jeg synes bare det så anderledes ud og var interesseret i folks meninger.

Det er ret skægt den kinesiske historie fra 1421. Men jeg synes det er ok at se den kontekst han stiller det op i.
According to Villalba (1990, 1994), and Soon & Baliunas (2003), the mediaeval warm period was
warmer than the current warm period by up to 3C. From c.1000 AD, ships were recorded as having
sailed in parts of the Arctic where there is a permanent ice-pack now (Thompson et al. 2000; Briffa
2000; Lamb 1972a, b; Villalba 1990, 1994).
In 1421 a Chinese Imperial Navy squadron sailed right round the Arctic and found no ice anywhere. It
is possible that at that time there was less of an icecap at the North Pole than there is now, particularly
in summer. Yet the polar bears survived. Though there has been much discussion of the supposed threat
posed by the warmer Arctic, the polar bears are thriving in the current warm period. Eleven of the
thirteen principal known families are prospering as never before.
Greenland in the Middle Ages: Eric the Red had named Greenland "Greenland" to encourage Danish
settlers, because in his time south-western Greenland was indeed green. It was ice-free, and was
extensively cultivated until c.1425 AD, when the farms were suddenly overrun by permafrost.
The Viking agricultural settlements remain under permafrost to this day – a powerful indication that the
Middle Ages were warmer than the present, and that there is little cause for alarm at the current melting
of Greenland glaciers because they are very likely to have melted to more than their present extent
during the mediaeval warm period.


Hvad ang henvisning til NEXUS har du deres egen header her:


NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine, covering the fields of: Health Alternatives; Suppressed Science; Earth's Ancient Past; UFOs & the Unexplained; and Government Cover-Ups


De henviser altså til artikler (feks den Daily Telegraph artikel fra UK som du henviser til). Alle mulige slags artikler!!!

Men så er Al Gore jo helt anderledes morsom

feks
Roy Spencer, principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville, wrote an open letter to Gore criticizing his presentation of climate science in the film:

"Temperature measurements in the arctic suggest that it was just as warm there in the 1930's...before most greenhouse gas emissions. Don't you ever wonder whether sea ice concentrations back then were low, too?" - Roy Spencer wrote in a May 25, 2006 column


Og den slags finder man et hav af - læs mere her:

http://hodja.wordpress.com/2006/06/29/us-senate-comittee-on-environment-public-works-skriver-om-al-gores-ny-film-som-har-faet-connie-hedegaard-til-at-invitere-ham-til-danmark/

hvilket bringer mig lidt til min konklusion nemlig at der er alt for mange der siger sjove ting og sager.

Mit standpunkt er at klimaet er et koblet ikke-lineær dynamisk system. Og helt personligt mener jeg at et kik over 50 år er et kik på vejret. Personligt - og det er jeg måske helt alene om, hvilket er ok med mig - mener jeg at beskrivelsen af et klima giver mening over mange hunderede år.

Derfor har jeg blot tænkt mig at bidrage konstruktivt fremover med henblik på at vi skal se at få handlet! Vores samfunds infrastruktur er låst og jeg tror, at fremover skal vi have en meget mere fleksibel infrastruktur, der både kan klare: hvis temp & vandstand stiger - eller mere vind eller hvis temp falder eller... Vi skal arbejde for at vi kan klare det hele.

Hvad angår energi mener jeg vi skal arbejde efter helt nye muligheder. HELT nye. Det vi har i dag er kun en overgangsfase og den kommer snart til en ende til fordel for os alle.

De venligste


Erik Micheelsen
Astrofysiker
www.carecubicle.dk
http://www.twitter.com/micheelsen
RE: hørt01-03-2007 10:19
manse42
★★★☆☆
(633)
micheelsen skrev:
Hvad angår energi mener jeg vi skal arbejde efter helt nye muligheder. HELT nye. Det vi har i dag er kun en overgangsfase og den kommer snart til en ende til fordel for os alle.

De venligste


Se eksempelvis her (sikkert kendt for de fleste):

www.steorn.com
www.blacklightpower.com

det ligner et ekstremt veludviklede svindelnumre, hvis formål tilsyneladende går langt ud over at samle penge til sig selv
- men hvad nu hvis de påstande er rigtige
... med det jeg har læst er det starten til at tvivle på al fysikviden vi tager for givet.


Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
02-03-2007 21:41
rick_uk
★★★★☆
(1140)
FN's Generalsekretær Ban Ki Moon - 2. marts 2007:

The majority of the UN's work still focuses on preventing and ending conflict. But the danger posed by war to all of humanity — and to our planet — is at least matched by the climate crisis and global warming.


http://www.iht.com/articles/2007/03/02/news/nations.php

http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=70171


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
RE: fra BBC-news04-03-2007 22:55
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Although the global weather system is extremely complex and not wholly understood, experts say that such a rapid change in temperature is bound to have severe implications for future weather and climate patterns.


Imponerende:
"Selv om eksperterne ikke helt forstår vejrsystemet, påstår de alligevel..."

Det er da skønt med synske eksperter!
RE: ... skønt med synske eksperter !06-03-2007 15:18
gorm
★☆☆☆☆
(78)
Filosoffen skrev:
Although the global weather system is extremely complex and not wholly understood, experts say that such a rapid change in temperature is bound to have severe implications for future weather and climate patterns.


Imponerende:
"Selv om eksperterne ikke helt forstår vejrsystemet, påstår de alligevel..."

Det er da skønt med synske eksperter!



Sådan har det vel altid været :

"Jo mere man ved,
jo mere ved man,
at man ikke ved !"
/Sokrates.
13-03-2007 22:12
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Eric Lindstrom, head of NASA Oceanography, at a conference in Hobart (Australia) attended by about 200 scientists, which is examining the results of 15 years of ocean monitoring by the satellite Jason 1. (12/3/07):

I think most of the people here wonder when society wakes up to the data that's in front of us...I consider this data very serious and that there is climate change happening and that we need to be concerned about it... I'd say the major force involved in these changes is human-induced climate change, global warming.


http://www.abc.net.au/news/items/200703/1869676.htm?tasmania

http://www.radioaustralia.net.au/news/stories/s1869545.htm


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
01-04-2007 19:02
rick_uk
★★★★☆
(1140)
En ny FN rapport offentliggøres Fre 6. April som advarer om mulige katastrofale konsekvenser af menneskernes udledning af drivhus gasser.

Camille Parmesan, biologist University of Texas:

We are going into a realm the Earth has not seen for a very long time ... over the past 800,000 years


Achim Steiner, the head of the UN Environment Program:

We are talking about a potentially catastrophic set of developments


Harvard University oceanograf James McCarthy:

A decade ago, climate impacts were largely hypothetical. That's no longer a question.


Men han er optimistisk at scenarierne holder ikke stik:

We can't be that stupid!!


'Scientists, diplomats to finalize report on climate change'
http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=71958

'Climate disasters loom: UN'
http://www.climateark.org/shared/reader/welcome.aspx?linkid=71967


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
07-04-2007 20:26
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Bjørn Lomborg, efter FN's klimaeksperter sender deres hidtil stærkeste advarsel om konsekvenserne af den globale opvarmning:

Det er fint med CO2-skatter, men vi skal bare ikke bilde os ind, at vi så har løst problemet. På langt sigt får vi kun gjort noget ved den globale opvarming, hvis vi kan finde nye teknologier, der begrænser vores afhængighed af de fossile brændstoffer, og giver os nogle billige alternativer. Ellers får lande som Kina og Indien aldrig råd til at være med, og så nytter det altså ikke særlig meget, at for eksempel EU-landene reducerer deres CO2-forbrug med 20 procent


http://politiken.dk/indland/article279425.ece


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 07-04-2007 20:29
07-04-2007 20:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Tysklands forbundskansler og nuværende formand for EU, Angela Merkel efter offentliggørelsen af delrapporten fra FN's Klimapanel (6/4/07):

Rapporten bekræfter, at klimaforandringer er en kendsgerning....Derfor må vi handle hurtigt og beslutsomt for at begrænse temperaturstigningerne og mindske udslippet af CO2.


http://politiken.dk/udland/article279418.ece


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Side 1 af 13123>>>





Deltag aktivt i debatten Bemærkelsesværdige citater.....:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik