Husk mig
▼ Indhold

Benægtelsen er kommet hjem


Benægtelsen er kommet hjem07-09-2012 21:13
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Eller hvad? Der er i hvert fald befriende lidt af den i forhold til tidligere. Men nu bringer en ny avis en benægter-artikel:

Dispatch International / Klima-alarmisterne har forvekslet årsag og virkning

Selve artiklen er skrevet af Ole Humlum og handler om et studie, der er blevet behandlet i RealClimate / Curve-fitting and natural cycles: The best part.

Men det "sjove" er mediet Dispatch International. Tjek deres øvrige overskrifter
* Højt spil om Stephen Kinnocks seksualitet - Bruger statsministeren alle midler for at slippe for skat? af Mogens Camre
* Sveriges og Danmarks muslimske befolkning fordoblet på 14 år - "Lige siden den muslimske masseindvandring tog fart i 1980'erne, har de herskende eliter gjort hvad de kunne for at holde antallet af muslimer hemmeligt. Nu har Dispatch International regnet sig frem til det ved hjælp af metoder, som myndighederne ikke havde tænkt på." af Ingrid Carlqvist og Lars Hedegaard
* Venstreekstremisme: en sikker karrierevej i Danmark - "De revolutionære kommunister har måske nok tabt Den Kolde Krig, men det har ikke skadet deres opstigningsmuligheder i det danske samfund." af Kim Møller


Så er linjen afstukket.

Minder mig om, Anders Breivik også er klima-benægter.

Med venner som dem der, behøver benægterne jo ikke fjender.


Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
Redigeret d. 07-09-2012 21:13
08-09-2012 12:31
kfl
★★★★☆
(1707)
Tak for henvisningen.
Det er utroligt hvad man læser her.
08-09-2012 13:46
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Sådan plejer Ole Humlum aldrig at formere sig. Han plejer altid at holde sig til data og lade folk selv drage konklusionen. Det må være en anden der har skrevet det.
09-09-2012 20:46
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Det virker rimeligt fint i tråd med det indtryk jeg har fået af de fleste kommentatorer på f.eks. Wattsupwiththat....Kraftigt højreorienterede folk, selv efter amerikanske standarder.
10-09-2012 15:28
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Sikke en gang spind-

skal man være politisk højre orienteret for at være skeptisk overfor den gængse CO2 teori ?-sikke noget uvidenskabeligt vås!!!
10-09-2012 16:10
pifpafpuf
★★☆☆☆
(271)
En avis for bekymrede mennesker.

Der er vel ikke rigtig nogen forskel i retorikken i denne avis og blandt klimaentusiaster og miljøforkæmpere.

Forskellen er alene hvad man bekymres over.

At der skulle være 256.000 muslimer i DK stemmer meget godt overens med DR's postulat op til Eid - 250.000.

Er det bekymrende? - mere bekymrende end 0.3 grader i gobale temperaturstigninger? - det afhænger af øjnene, der ser.

Vil antallet af muslimer stige eksplosivt de næste 100 år - vil temperaturerne?

Er det værre end hidtil antaget?

Retorikken er den samme - hobby'en en lidt anden.

(Men omkring Obama ?? - hvor er naboen, der tydeligt husker lille Barrack lege ude på vejen sammen med sønnike?
)
10-09-2012 16:42
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kjeld Jul skrev:
Sikke en gang spind-

skal man være politisk højre orienteret for at være skeptisk overfor den gængse CO2 teori ?-sikke noget uvidenskabeligt vås!!!

Der er vist ingen, der her påstår at sammenhængen mellem politisk observans og ens syn på klimavidenskab hænger uløseligt sammen. Men sites som det ovenfor linkede og de synspunkter der i almindelighed kommer til udtryk på Wattsupwitthat peger om ikke andet på, at de to ting er ret stærkt korrelerede.

-Og når man faktisk laver undersøgelser, så ER der en statistisk meget signifikant sammenhæng mellem ens politiske holdninger og ens holdning til klimaændringer. Dette er studeret i 2011 af blandt andre Poortinga (og kolleger) i England, hvor de baseret på en spørgeskemaundersøgelse af 1822 personer fandt frem til følgende:

Climate scepticism is particularly common among older individuals from lower socio-economic backgrounds who are politically conservative and hold traditional values;


-Hvilket er stort set det samme resultat som L. Whitmarsh nåede frem til baseret på to helt andre spørgeskemaundersøgelser:

By far the strongest correlations found in this study
were with political orientation and environmental values. Those
with right-of-centre political views and low pro-environmental
values tend to be most sceptical about the reality and severity of
climate change.


Det er observationerne. Hvorfor det er sådan, er et noget sværere spørgsmål at besvare....a

Referencer:
1) "Uncertain climate: An investigation into public scepticism about anthropogenic climate change", W Poortinga et al, Global Environmental Change, 2011
2) "Scepticism and uncertainty about climate change: Dimensions, determinants and change over time", L. Whitmarsh, Global Environmental Change, 2011
10-09-2012 20:07
kfl
★★★★☆
(1707)
Du er en kilde til megen viden om Klima. Gid der var flere af din slags på Klimadebat.
Redigeret d. 10-09-2012 20:08
10-09-2012 21:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
De venstreorienteret er bekymrede for fremtiden. Og vil gerne redde små børn og stakkel dyr. Tænker på følelser.

De højreorienteret er tilfredse med som det er og forvendter en gylden fremtid. Tænker på penge.

Hvor er jeg? Jeg tror at folk slår plat på de venstreorienteret, og skyder forældre for at lave nogle forældreløse børn, som skal hjælpes. Klima-kampen og klima-katastrofen med mere tror jeg ikke på.


10-09-2012 21:35
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Lidt i samme dur: Climate Change Denial & Conspiracy Theories: New Research Provokes Even More Irrationality
people who tend to believe in a wide array of conspiracy theories are more likely to reject the scientific consensus that the Earth is heating up. [...] Believing that climate change isn't happening or that it's not human-caused requires a belief that thousands of climate scientists around the world are lying outright [...] Conspiracy theory beliefs are known to come in clusters — someone who thinks NASA faked the moon landing is more likely to accept the theory that 9/11 was an inside job, for example.
10-09-2012 21:39
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
I øvrigt er Dispatch International ikke et hvilket som helst site: Læste et sted, at Dansk Folkeparti vil trykke det sammen med deres partiblad.
10-09-2012 23:24
Kosmos
★★★★★
(3992)
Lidt i samme dur:...

- og så blev minsandten selveste Lewandowsky trukket af stald!


Se gennemgang af 'undersøgelsen' her:

Anatomy of the Lewandowsky Scam
11-09-2012 08:37
pifpafpuf
★★☆☆☆
(271)
Det pudsige er at i DK, og vel i hele Europa, er 9/11 konspiratonen primært adoptret af venstrefløjen. Vel som en konsekvens af hadet til Bush. Venstrefløjen er lige så ivrige på konspirationer som højrefløjen - fløjene mener bare at konspirationerne er drevet af forskellige motiver. (Hvis alle klimaspektikere var betalt af olieindustrien, hvad ville benzinen så ikke koste...)

Månelandingen er også speciel. Men mest af alt fordi, der skulle gå over 40 år inden man fik sikre beviser, uafhængigt af Apollo projektet, fra Lunar rec. orbiter'en (LRO). Det kostede mig 6 flasker rødvin.

Den dag i dag er jeg 'overbevist' om at Nasa var klar, via det australske radio/tele relay , at sende en 'båndet' landning i '69. Men det er bare mig...

Problemet med AGW , er faktisk det samme som med månelandingen inden LRO'en. Håndfaste beviser til folket.

Højrefløjs mennesker er individualister før systemfolk og implikationerne af AGW er totalitære løsninger - regimer. Hvilket højrefløjs mennesker, som mig, hader som pesten.

Regimerne bliver ikke implemeneret før evidensen er åbenlys for folket. Og det er nok også meget godt.
11-09-2012 16:33
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
pifpafpuf skrev:
Det pudsige er at i DK, og vel i hele Europa, er 9/11 konspiratonen primært adoptret af venstrefløjen. Vel som en konsekvens af hadet til Bush. Venstrefløjen er lige så ivrige på konspirationer som højrefløjen - fløjene mener bare at konspirationerne er drevet af forskellige motiver. (Hvis alle klimaspektikere var betalt af olieindustrien, hvad ville benzinen så ikke koste...)

Månelandingen er også speciel. Men mest af alt fordi, der skulle gå over 40 år inden man fik sikre beviser, uafhængigt af Apollo projektet, fra Lunar rec. orbiter'en (LRO). Det kostede mig 6 flasker rødvin.

Den dag i dag er jeg 'overbevist' om at Nasa var klar, via det australske radio/tele relay , at sende en 'båndet' landning i '69. Men det er bare mig...

Problemet med AGW , er faktisk det samme som med månelandingen inden LRO'en. Håndfaste beviser til folket.

Højrefløjs mennesker er individualister før systemfolk og implikationerne af AGW er totalitære løsninger - regimer. Hvilket højrefløjs mennesker, som mig, hader som pesten.

Regimerne bliver ikke implemeneret før evidensen er åbenlys for folket. Og det er nok også meget godt.

Givet at den forventede temperaturstigning under selv de mest pessimistiske scenarier vil være ~0.2 grader/årti i de kommende årtier, ja så tror jeg ikke at der er det store håb om at overbevise folk som dig om, at menneskeskabt global opvarmning er en realitet, før det er for sent.

Deraf følger min holdning om, at det nok er bedst at bare ignorere alle de crackpots (ja, det tilnavn lever du op til ved ikke at tro på månelandingen før for ti år siden...) som befolker de politiske fløje, og i stedet spørge de folk som, som har beskæftiget sig professionelt med klima i adskillige årtier hvad DE mener klimaet nok vil gøre i de kommende år.
11-09-2012 17:08
pifpafpuf
★★☆☆☆
(271)
Kristoffer -

Crackpot? Jeg har ikke engang prøvet hash. Rødvinsdranker passer bedre på min generation og socialklasse.
12-09-2012 09:46
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
pifpafpuf skrev:
Kristoffer -

Crackpot? Jeg har ikke engang prøvet hash. Rødvinsdranker passer bedre på min generation og socialklasse.



crackpot
"mentally unbalanced person," 1883, probably from crack + pot in a slang sense of "head." Cf. crack-brain "crazy fellow" (late 16c.).

Fra "The Online Etymology Dictionary"
12-09-2012 10:22
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1573)
Den dag i dag er jeg 'overbevist' om at Nasa var klar, via det australske radio/tele relay , at sende en 'båndet' landning i '69. Men det er bare mig...


Har Benno og Kristoffer betalt dig for at illustrere deres pointer? Hvis ikke, fortjener du ros for åbenlyst og frivilligt at gå planken ud.


Problemet med AGW , er faktisk det samme som med månelandingen inden LRO'en. Håndfaste beviser til folket.

Regimerne bliver ikke implemeneret før evidensen er åbenlys for folket. Og det er nok også meget godt.


Jeg gad gerne vide, hvad der mon skulle til af evidens mht. global opvarmning for at overbevise folk, der i 40 år har troet, at alle beviserne for månelandingen var opdigtede af en gigantisk sammensværgelse (der måtte omfatte 100.000vis af mennesker, der alle havde kunnet holde på hemmeligheden i 40 år)? Men den slags tankegang kunne man formentlig også sidde hjemme i sit UFO-sikrede beskyttelsesrum og overbevise sig selv om, at NASAs satellitbilleder af f.eks Grønland blottet for indlandsis eller Lolland sunket i havet bare var en sammensværgelse, som NASA havde fået alle verdens relevante forskere og teknikere samt Lolland-Falsters og Grønlands indbyggere til at holde hemmelig. Som amerikanerne siger:

"We suggest that people going down this road should first equip themselves with a high-quality tinfoil hat"

13-09-2012 00:05
Kosmos
★★★★★
(3992)
'Benægtelse' - omsat til praksis?:

What should happen with U.S. government subsidies of renewable energy development?

- se svaret her.
13-09-2012 08:16
pifpafpuf
★★☆☆☆
(271)
Jeg gad gerne vide, hvad der mon skulle til af evidens mht. global opvarmning for at overbevise folk


Easy - bare global opvarmning!
14-09-2012 20:57
Jakob
★★★★★
(5483)
.






Selvom den danske venstrefløj vil gøre mere for klimaet end højrefløjen, så mener jeg nok alligevel, at forskellen i reel handling endnu er så marginal, at det er tæt på rimeligt at betegne alle danske politikere som klima- og miljøbenægtere.

Hvis en bil er kørt forkert og oven i købet på vej til at køre i grøften, så skal der drejes på rattet og måske ændres tryk på nogle pedaler.
Hvis bilen ikke korrigeres tilstrækkeligt i tide, men kører i grøften, rammer et træ og lander i sumpen, og alle kommer til skade, så vil chaufføren næppe blive hædret for at have erkendt problemet i tide, men ikke have løse det. Tværtimod..!

Ser vi på den yderste venstrefløj, så er det måske temmelig tydeligt, at de fleste officielt erkender klimaproblemet, men når det kommer til reel handling, så er der altid 1000 andre mærkesager, som de lige må klare først, og mange af disse sager trækker stærkt i en økologisk mindre bæredygtig retning ligesom højrefløjens mærkesager gør.
Der står jo heller ikke særlig meget om klima- og miljøpolitik i Det Kommunistiske Manifest, vel..?
Det burde Enhedslisten nok tænke over og huske på, hvor meget de snakkede om klima før valget, og hvor lidt deres realpolitik efter valget har handlet om det.

Derudover er jeg meget skuffet over Dansk Folkeparti endda forventnings barren efterhånden er sat meget lavt.
Hvordan de kan få det til at passe med dansk folkelighed, at vi ikke skal være på forkant indenfor klima og miljø, det begriber jeg ikke.
Jeg hørte engang en fremskridtsmand, som var fløjtende ligeglad med, hvor meget Limfjorden blev forurenet, hvis han bare kunne få 1 kr mere i timen. Det må nok være en hård kerne af sådanne gamle miljøsvin, der stadig styrer partiet. Ellers forstår jeg det ikke.
Og deres udlændingepolitik er måske den eneste næsten bæredygtige i hele Folketinget, men de evner ikke engang at bruge det som argumentation, men vil hellere fornærme udlændinge væk.

DF's fornærmende attitude kan måde måske også hjælpe med at forklare ( ikke undskylde ), at De Radikale har overreageret i en modreaktion, så de som et parti, der ellers gerne vil være bæredygtigt og klimarigtigt falder helt i den anden grøft, når det handler om udlændingespørgsmål.
Derudover må man også stille spørgsmålstegn ved, om den borgerlige vækstpolitik, som de støtter, om den i virkeligheden er til mere skade end gavn for klima, miljø og menneskehed.
Det er den i den nuværende form, og dermed er ingen danske partier grønne.
Det største håb skal vi måske finde i SF, hvor den røde fløj omsider ser ud til at være villig til at give den grønne mere plads.
En klog trend, synes jeg. Når de ikke kan gøre Danmark så rødt, som de gerne vil, så må de i det mindste sørge for at de ikke også forspilder den grønne dagsorden.
Men den første betingelse er så nok, at de holder op med at være så pokkers stolte af det lunkent brede og helt utilstrækkelige energiforlig, som de allerede har indgået. Ellers kan deres troværdighed som det grønneste parti efter min mening ligge på et ligeså lille sted som mange andres.


Nej, ingen overordnet optimisme herfra. Den brede benægtelse styrer fortsat verden med stormskridt direkte imod dommedag.




.




Deltag aktivt i debatten Benægtelsen er kommet hjem:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik