Husk mig
▼ Indhold

BP: Olie vil peake sidst i 2030'erne


BP: Olie vil peake sidst i 2030'erne19-03-2018 19:52
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
Energiwatch.dk skriver: I følge en undersøgelse, som BP har lavet, så er der brug for olie i mange årtier endnu. De skrive bl. a. således:

"Der er brug for olie i særligt transportsektoren i årtier endnu, lyder det fra BP."

"Alene i transportsektoren vil man fortsat bruge omkring 18 mio. tønder olie om året globalt i 2040, anslår BP. Tallet i dag er 18,7 mio. tønder.

"Først i slutningen af 2030'erne vil elbiler for alvor dominere verdens veje, og i 2040 forventer BP, at der vil køre omkring 300 millioner elektriske biler rundt på vejene globalt. I dag er tallet tre mio. elbiler. De 300 mio. biler vil udgøre omkring 15 procent af de to mia. biler, der anslås at være i brug i 2040."

"Konklusionen er, ifølge BP, at verdenssamfundet i 2040 vil se det mest diversificerede energimiks hidtil. Kun en brøkdel af verdens energiforbrug vil i 2040 bliver dækket af olie, men kul vil fortsat være den mest dominerende energikilde med en andel på omkring 30 procent. Vedvarende energi sammen med hydro vil dække andre 30 procent, atomkraft omkring 10 procent og naturgas omkring 20 procent."

Hele artikel kan læses her:https://energiwatch.dk/secure/Energinyt/Olie___Gas/article10330998.ece

Det kræver dog at man har abonnement.
19-03-2018 20:02
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
Jeg kan supplere med,at man i USA nu for alvor begynder at udvinde olie/tjære af sand.
Alene i Ohio findes der i oliesand mindst 30 mia tønder olie af en god kvalitet med lidt svovl.
19-03-2018 22:04
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
Hele rapporten fra BP kan læses her:
https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/energy-outlook/bp-energy-outlook-2018.pdf
19-03-2018 22:15
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Der vil altid være olie til rådighed på Jorden.

Der er umådelige mængder fortsat gemt i undergrunden. Flg. graf viser udviklingen i kendte olie reserver samt forbruget. Tidligere vist i dette indlæg.



Jeg tvivler på, vi vil fortsætte med at pumpe olie op fra undergrunden, indtil der ikke er mere. På et tidspunkt i fremtiden vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren have nået et niveau, hvor der er så meget plantevækst, at det ikke kan betale sig at pumpe olie op. Det vil til den tid være billigere at udvinde olie direkte fra planter.

Nogle mennesker tror stadig, vi lever i et ressource-samfund.
Vi lever i et innovations-samfund.
Nye teknologier vil gøre, vi altid har nok, og at alle materialer og energi fortsat kan bliver billigere og billigere til alles vinding.
(Med mindre man bor i Danmark eller et andet land styret af tosser, der gør alt for, at det skal blive så dyrt som muligt.)
19-03-2018 23:07
Morten Riber
★★★★★
(2260)
John Niclasen skrev:
Der vil altid være olie til rådighed på Jorden.

Der er umådelige mængder fortsat gemt i undergrunden. Flg. graf viser udviklingen i kendte olie reserver samt forbruget. Tidligere vist i dette indlæg.



Jeg tvivler på, vi vil fortsætte med at pumpe olie op fra undergrunden, indtil der ikke er mere. På et tidspunkt i fremtiden vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren have nået et niveau, hvor der er så meget plantevækst, at det ikke kan betale sig at pumpe olie op. Det vil til den tid være billigere at udvinde olie direkte fra planter.

Nogle mennesker tror stadig, vi lever i et ressource-samfund.
Vi lever i et innovations-samfund.
Nye teknologier vil gøre, vi altid har nok, og at alle materialer og energi fortsat kan bliver billigere og billigere til alles vinding.
(Med mindre man bor i Danmark eller et andet land styret af tosser, der gør alt for, at det skal blive så dyrt som muligt.)


De er velkommen til at begynde med at lave olie af algerne på min terrasse da. Tror de nyder godt af CO2'en i atmosfæren.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
21-03-2018 16:17
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
Jeg kan ikke finde en bedre egnet tråd til dette budskab,som ikke er nyt.
EU er afhængig af russisk gas.
UK har siden januar modtaget 6 skibe med LPG, deraf 3 fra Rusland.
70% af gassen i EU bliver importeret.
40% sf gassen i Tyskland kommer fra Rusland.
Derfor er pipelines fra Rusland til EU en absolut nødvendighed,den største del af gassen bruges til backup for vindmøller.
Samtidig lukker man i Sverige og Tyskland CO2 frie kernekraftværker, som i Tyskland erstattes med brunkulskraftværker.
Redigeret d. 21-03-2018 16:29
21-03-2018 18:50
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
Det er altid godt med faktuelle oplysninger. Det foretrækker jeg helt klart fremfor flyvske illusioner.
21-03-2018 20:01
Magnus Hansen
☆☆☆☆☆
(36)
Morten Riber skrev:





At sammenligne reserver og forbrug på samme akse er jo dumpekarakter ved enhver statistikeksamen. Er forbruget pr år, pr dag, eller pr sekund? Det er en ommer! Perioden kan jo vælges helt arbitrært. Du sammenligner et flow med en balance, giver da ingen mening.
21-03-2018 22:39
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
Magnus Hansen skrev: At sammenligne reserver og forbrug på samme akse er jo dumpekarakter ved enhver statistikeksamen.

Følger man John Niclasens link hele vejen tilbage til det olieindustri-propagandaskrift han løgnagtigt kalder en "artikel", ser man at samtlige grafer er til dumpekarakter - lighedstegn mellem korrelation og kausalitet, uden yderligere redegørelse . . . .
21-03-2018 23:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Magnus Hansen skrev:
At sammenligne reserver og forbrug på samme akse er jo dumpekarakter ved enhver statistikeksamen. Er forbruget pr år, pr dag, eller pr sekund? Det er en ommer! Perioden kan jo vælges helt arbitrært. Du sammenligner et flow med en balance, giver da ingen mening.

Magnus Hansens forrige indlæg lyder:

Magnus Hansen skrev:
Det er mig en gåde at branner ikke forlængst har givet Morten og John sparket her fra siden. Lysten til at deltage falder desværre, når den slags debattører får lov at spamme forummet til med indholdsløse tilsvininger i snart hver en tråd.

Skal vi gætte på, han ikke er interesseret i et svar.
Magnus Hansen må forblive i uvidenhed.
21-03-2018 23:11
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Lars Buhrkall skrev:
Følger man John Niclasens link hele vejen tilbage til det olieindustri-propagandaskrift han løgnagtigt kalder ...

Et personangreb. Intet nyt.
22-03-2018 06:53
crankProfilbillede★★★★★
(2061)
Lars Buhrkall skrev:
Magnus Hansen skrev: At sammenligne reserver og forbrug på samme akse er jo dumpekarakter ved enhver statistikeksamen.

Følger man John Niclasens link hele vejen tilbage til det olieindustri-propagandaskrift han løgnagtigt kalder en "artikel", ser man at samtlige grafer er til dumpekarakter - lighedstegn mellem korrelation og kausalitet, uden yderligere redegørelse . . . .



Ja, John har nu aldrig bidraget med noget brugbart eller endog sandt. Kun fup og fidus. Jeg troede da, at der var lukket af for den klovn.



.
22-03-2018 07:27
Morten Riber
★★★★★
(2260)
@Branner

Hvorfor skal vi læse Cranks indlæg. Han har aldrig været seriøs, argumenteret eller underbygget sine udtalelser med henvisninger eller det der ligner.

http://www.klimadebat.dk/forum/bp-olie-vil-peake-sidst-i-2030erne-d12-e3393.php#post_67389

John er uhyre omhyggelig med at underbygge og føre henvisninger på. Det du tillader her er SÅ fatalt at forummets objektivitet er væk nu, for du har jo også lige knægtet dette indlæg:

http://www.klimadebat.dk/forum/usaglig-argumentation-d12-e3095-s320.php#post_67335

Hvori pointeten var:

Hvis man så kan finde den samme eller en anden autoritet sige det modsatte, hvordan finder man så ud af, hvad der er sandt og falsk?

Nogle vælger af tro det ene eller det andet. Det er den uvidenskabelige måde at forholde sig til modstridende informationer.
Os videnskabsfolk vælger at undersøge det selv ved at se på data og argumenter. Det er metoden til at tilegne sig viden på. Det kan man ikke regne med at få fra autoriteter. Og af samme grund er et argument om, at noget er sandt, fordi en autoritet siger det, et falsk argument.


Jeg må spørge som Jonn, om du mener din sag er for presset, siden du misbruger bruger din magt på forummet til at undertinge skeptiske argumentation?
22-03-2018 07:44
crankProfilbillede★★★★★
(2061)
Morten Riber? Er han her også endnu?



Goodbye.



.
22-03-2018 07:46
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
At Crank har den frækhed, at vurdere Johns indlæg og mener sig. kompotent til at give karakterer er latterlig og til både at grine og græde over.
Crank er måske den debattør der gennem tiderne her på Klimadebat.dk har bidraget med mindst brugbart stof,han har brugt tiden på fjollede og provokerende kommentarer til andre skribenters indlæg.
For at dokumentere min påstand beder jeg nye og gamle læsere gå tilbage og se på Cranks indlæg.
Jeg er ked af det Crank, men fra mig får du dumpekarakter for din entre på dette site.
Redigeret d. 22-03-2018 08:35
22-03-2018 07:48
crankProfilbillede★★★★★
(2061)
Kjeld >
God vind med din fortsatte kamp for atomkraft og kul og imod vindmøller.



.
22-03-2018 07:52
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
crank skrev:
Kjeld >
God vind med din fortsatte kamp for atomkraft og kul og imod vindmøller.



.


Her kære læsere, har I endnu et bevis for mit postulat.
22-03-2018 09:39
crankProfilbillede★★★★★
(2061)
Kjeld Jul skrev:
crank skrev:
Kjeld >
God vind med din fortsatte kamp for atomkraft og kul og imod vindmøller.
.


Her kære læsere, har I endnu et bevis for mit postulat.



Ja. For det er vel ikke mine synspunkter, du ikke bryder dig om?

http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-2-d12-e2860-s40.php#post_46439



.


22-03-2018 11:04
crankProfilbillede★★★★★
(2061)
Men nu fik du os jo helt væk fra dagens oplæg:

Lars Buhrkall skrev:
Magnus Hansen skrev: At sammenligne reserver og forbrug på samme akse er jo dumpekarakter ved enhver statistikeksamen.

Følger man John Niclasens link hele vejen tilbage til det olieindustri-propagandaskrift han løgnagtigt kalder en "artikel", ser man at samtlige grafer er til dumpekarakter - lighedstegn mellem korrelation og kausalitet, uden yderligere redegørelse . . . .




.
22-03-2018 13:08
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
Crank-
Det var dig med dine ukompetente sædvanlige kommentarer, der afsporede trådens tema, og som jeg fandt det nødvendigt at reagere på.
Alene at du kan skrive "os" ,som om du har bidraget med noget som helst sagligt i denne tråd, viser din mangel på selverkendelse.
22-03-2018 13:44
Morten Riber
★★★★★
(2260)
@Kjeld
Sagen er den at Crank har Branners velsignelse til at bidrage med flabetheder og intet andet. Et forsøg på at tale fornuft med Crank, straks medfører en masse snask frem og tilbage, så forummet endnu hurtigere sander til ligegyldigt ævl.

Forummet må i det store og hele anses som tabt som et funktionelt debatsted for klima. 98% indholdsløst. John er eksempelvis helt forståeligt forduftet. Trist efter så mange år med op pog nedture at måtte erkende.
Redigeret d. 22-03-2018 13:47
22-03-2018 15:25
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
Ja Morten,det er efterhånden blevet alt for meget med personangreb,jeg kan godt forstå,at John ikke vil blive ved med at vende den anden kind til når han bliver attakeret, men giver igen med samme mønt - og så har han Crank uden for hegnet,som til en anden fodboldkamp råber og kritiserer andre spillere med en frækhed og flabet adfærd - og som kan alting bedre uden at røre bolden.
Jeg beklager også, hvis John helt trækker sig.
Branner - jeg har før giver udtryk for min mening, for at få en debat, skal vi have både overbeviste alarmister,skeptikere ,pragmatikere og klimarealister
22-03-2018 17:20
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
@ Magnus Hansen

Det er rent ud sagt binde galt, at du kritisere John Niclasen, som du gør. Dette er ikke en eksamen i statistik, men derimod et debatforum.

At du kritiserer ham som du gør, fortæller at du ikke er i stand til at give et seriøst modspil til hvad John med flere skriver. Det er således yderst relevant at vise en graf over udviklingen i de kendte olie reserver igennem de sidste 35 år. Set i lyset af, at vi ofte hører, at vi snart løber tør for olie, er det da yderst relevant at påvise, at størrelsen på de kendte oliereserver stiger og stiger.

Om den viste graf over olieforbruget er medtaget eller ej, er da fuldstændigt ligegyldigt. Det er lige så ligegyldigt, som hvis jeg f. eks. i dette indlæg laver en stavefejl eller to.

At du kritiserer John som du gør, kan kun tages som udtryk for, at du ikke er i stand til at argumentere sagligt imod hvad John skriver. Og det taler for sig selv.
22-03-2018 19:25
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
Her fremgår udviklingen i de kendte oliereserver siden slutningen af 1940'erne.
Tilknyttet billede:

23-03-2018 00:04
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Jørgen Petersen skrev:
Det er således yderst relevant at vise en graf over udviklingen i de kendte olie reserver igennem de sidste 35 år. Set i lyset af, at vi ofte hører, at vi snart løber tør for olie, er det da yderst relevant at påvise, at størrelsen på de kendte oliereserver stiger og stiger.

Det er netop hovedpointen med den graf. Og hvis man følger linket tilbage til kilden, så ser man flg. sætning lige før grafen:

"More oil consumption, more oil reserves"
Eller på dansk:
"Mere olieforbrug, flere oliereserver".

Det skulle jeg have skrevet med for at understrege argumentet, og det er gjort nu. Og hvis man vil have information om, for hvilken tidsenhed forbruget er opgjort, så kan man jo kigge på x-aksen.

Klima-alarmisterne har ingen saglige argumenter.
De har kun personangreb tilbage.
Det er religion for dem, og de kortslutter, når man påpeger det.
23-03-2018 10:15
Frank123
★★☆☆☆
(270)
Oliereserverne

Amerikanerne er da gået tør for olie for lang tid siden, ikk?

For mange år siden, har Roosevelt og senere Jimmy Carter behandlet manglende oliereserver ved diverse krisemøder, så nu må reserverne da forlængst være opbrugt.

Jeg erindrer at have læst om krisemøder lige efter WW1 men har desværre ikke kunnet finde artiklen igen. Hvis der er nogen der har den vil jeg gerne se den igen.

Det er svært at spå, især om fremtiden!
23-03-2018 10:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3494)
Frank-
Det er rigtig, at der efter den første verdenskrig var krise i olieindustrien,grunden var ,at olieprisen pga af den store konkurrence faldt kraftigt.
I 1928 indgik Exxon,Shell og BP en kartelaftale,som hurtigt fandr tilslutning af de øvrige selskaber.
Aftalen gav højere oliepriser.
23-03-2018 17:31
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
Hej John

Jeg er helt enig med dig.
23-03-2018 17:38
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1763)
@ Frank123

Amerikanerne har aldrig været tørlagt for olie. De har derimod i en lang periode haft et større forbrug end hvad de selv har været i stand til at producere. I denne periode var de således afhængig af import af olie. I øvrigt var vi også selv været meget afhængig af olieimport inden at vi fik gang i produktionen i Nordsøen.




Deltag aktivt i debatten BP: Olie vil peake sidst i 2030'erne:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Skal Danmark udnytte olie- og gasforekomsterne i Nordsøen.?204-07-2017 15:16
Projekt opgave - Olie - Problemformulering908-12-2015 19:50
Klimadebat: "Hvordan kan vindenergi gøre Danmark uafhængig af kul, olie og gas i 2050 ?"002-06-2015 00:25
Syntetisk olie ?909-11-2014 03:16
Den sidste olie2704-05-2014 06:51
Artikler
Olie
NyhederDato
Gylle skal omdannes til olie i Nordjylland04-03-2010 05:54
Vi bruger mindre olie og kul30-09-2009 08:15
Billig olie lammer den grønne revolution06-01-2009 07:45
Ekspert: Kul vil erstatte olie19-12-2008 08:06
Olie fra alger? – Bill Gates tror på det23-09-2008 07:26
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik