Husk mig
▼ Indhold

Brugerafstemning...


Brugerafstemning...24-02-2007 15:23
rick_uk
★★★★☆
(1140)
"Gøres der nok i Danmark for at begrænse udledningen af drivhusgasser?"

Lidt bagrund om DK's 'fremgang' i området kan læses her:

http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2006_9/en/eea_report_9_2006.pdf

Danmarks Kyoto mål forventes nået? Svar side 8


Hvilken lande klarer sig bedre/værre end DK? Side 9


Hvilken Smiley uddeler EU til DK for landets insats? Nederst side 17

vh rick
24-02-2007 18:36
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
Ja, det ser ikke godt ud. Bestemt ikke.
Utroligt, at Danmark alligevel ved de seneste EU-forhandlinger var ude og kræve 30% reduktion i stedet for 20% - med de resultater vi selv har leveret!
24-02-2007 20:06
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Jeg læst selv historien her:

'Hedegaard tilfreds med CO2-aftale':

http://avisen.dk/hedegaard-tilfreds-co2aftale-200207.aspx
RE: Brugerafstemning - TILLYKKE25-02-2007 17:26
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
TILLYKKE 'rick_uk' og 'branner'.
Det er lykkedes jer at binge debatten ned på et nyt lavpunkt.

'brugerafstemning' mage til u-videnskabeligt vrøvl skal man lede længe efter!
Tror I, at det er et melodi grand prix?????

Denne debat har jeg ikke længere tid og lyst til at deltage i.
25-02-2007 17:50
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
Øh... der er vist noget, jeg ikke helt har forstået her?!
Ingen tvinger dig til at blive, Filosof, men forstår ikke helt, hvordan de ovenstående indlæg har kunnet frembringe en sådan vrede...
Det vi diskuterer er Danmarks resultater mht CO2-reduktionen indtil videre, sammenlignet med de krav vi stiller ved EU-forhandlinger. Hvor er kæden hoppet af?
Redigeret d. 25-02-2007 17:52
25-02-2007 19:37
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Branner skriver


Øh... der er vist noget, jeg ikke helt har forstået her?!

Det vi diskuterer er Danmarks resultater mht CO2-reduktionen indtil videre, sammenlignet med de krav vi stiller ved EU-forhandlinger. Hvor er kæden hoppet af?


Når du spørger på den måde, vil jeg gerne svare, men desværre bliver det meste gentagelser fra mine tidligere indlæg.

Kæden er sprunget af, når man forventer af debattørerne, at de forlods accepterer IPCC's rapporter, på samme måde, som en ortodoks religiøs accepterer bibelens skabelsesberetning, d.v.s. uden at sætte spørgsmålstegn ved hverken de anførte præmisser eller den anvendte logiske metode, og uden at skele til, hvad videnskaben i øvrigt har konstateret om jordens alder og udvikling.

Sagt på en anden måde: man forventes at acceptere Erasmus Montanus's slutresultat, nemlig at "lillemor er en sten", og ønsker derefter at fortsætte med en debat om "hvordan skal vi redde lillemor fra at være en sten?".

Den form for debat ønsker jeg ikke at deltage i!

Jævnfør 'Marsmandens' motto.
25-02-2007 19:58
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
OK, jeg forstår, at det er den aktuelle brugerafstemning på Klimadebat.dk, du er utilfreds med...
Der spørges i denne ganske forsigtigt til, om der gøres nok i Danmark for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Dette spørgsmål forudsætter intet om IPCC-enighed eller ej! Og nu har jeg jo lavet den, således at der også er mulighed for at svare "Der gøres for meget", hvilket da burde tilfredsstille en person med dine holdninger...
Kan stadig ikke se, hvori problemet ligger?!
Redigeret d. 25-02-2007 20:20
25-02-2007 21:33
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Filosoffen,

Brugerafstemningen er en lidt munter måde at afprøve temperaturen herinde (af dem som gider stemme) . Men jeg synes spørgesmålet er alvorligt, og den er både objektiv og subjektiv. Derfor er dette emne oplagt til debat. Linket viser at EU synes ikke DK gøre nok til at når sit Kyoto mål – men det kan være at DK gøre nok alligevel? Der er en chance for dem som er uenige til at komme med deres meninger.

Regeringen er kommet med deres bud –

Oplæg til klimastrategi for Danmark (2003):
http://www.fm.dk/1024/visPublikationesForside.asp?artikelID=5354

Her ser man hensigt til flittige brug af 'fleksible mekanismer' – som nogle antyder som 'at betale sig til retten til at forurene'. Kyoto reglerne tillader brug af dem – de var (hvis jeg husker rigtigt) tilføjet til Kyoto aftalen til at lokke USA ombord. Men er det moralsk forsvarlig?? Rock- og Hollywood stjerner gøre det:

http://www.klimadebat.dk/forum/rockstjerner-til-kamp--d7-e26.php

– hvorfor ikke et hel land.?

'Eksperterne' siger at denne kurve skal knækkes indenfor 10-15 år hvis så at det som er et problem i øjeblikket skal ikke udvikle sig til noget mere alvorligt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png

Gøres der nok i Danmark for at begrænse udledningen af drivhusgasser?

Finans Ministeriets link ovenfor siger 'Den danske udledning af drivhusgasser er kun faldet lidt siden 1990, og der udestår en betydelig indsats.'

Jeg synes selv at det er syndt at DK har havnet i dette hul. DK er et lille land med god organisation og kreativitet. Når danskerne tager sig sammen det virkelig rykker. DK har i hele det her klimændring historie forudsætningerne til at blive verdens 'udstillingsvindue' i hvordan et land kan virkelig skær den i drivhusgas udledninger uden at begå økonomisk selvmord. I stedet for at være EU's sorte får, kunne DK så sige "Vi kan gøre det – hvad er jeres undskyldning?"


Men dankerne skal først får noget ordentlige oplysninger til at arbejder med.

Synes jeg


vh rick
06-03-2007 10:51
manse42
★★★☆☆
(633)
Det ser ud som om man også har stemt om hvilken atmosfærisk CO2 koncentration ICCP har valgt at bruge...

http://www.john-daly.com/zjiceco2.htm

Se særligt kildehenvisning 13!

Så kan du vælge, om du skyder disse fakta ned fordi de ikke passer med IPCC rapporten eller overveje om der er et eller andet råddent i "the state of fear".

Det tragiske er, at konsensus er en afstemningsmedtode. Anderledestænkende forskere, modstidende forskningsresultater eller alternative teorier ikke bliver hørt eller overvejet, når koncensus er opnået.

Det altovervejende problem, (hvor kommer fremtidens energi fra?) befinder sig i skyggen af en diskussion der nærmer sig religion: jeg tror på/tror ikke på menneskeskabt klimaforandring.

Jeg kender ikke sandheden. Men jeg ved, at der er fakta der bliver skjult eller er mindre populære, fordi de ikke passer ind i den gældende "sandhedens" billede.

Hvad er formålet med det røgslør?

MX


Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
Redigeret d. 06-03-2007 10:58
06-03-2007 20:10
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Manse 42 skriver:

Jeg kender ikke sandheden. Men jeg ved, at der er fakta der bliver skjult eller er mindre populære, fordi de ikke passer ind i den gældende "sandhedens" billede.

Hvad er formålet med det røgslør?


Et muligt svar er, at politikerne øjner en ny mulighed for at øge beskatningen, for derefter at benytte pengene efter eget forgodtbefindende.
Hvis politikerne med disse dommedagstrusler kan skræmme befolkningen til at acceptere en sådan øget beskatning, har de dermed forøget deres egen magt.

Prøv en gang at nærlæse din egen EL-regning, og læg mærke til hvor lille en del, der er betaling for EL-en og distribution deraf, og hvor stor en del, der går til diverse skatter og afgifter.


Som Harder ganske rigtigt skriver den 5/2:


I sidste ende er ethvert valg politisk. Og det er faktisk et tilintetgørende grundskud mod en Lomborgsk tilgang til miljødebatten.



Særligt hvis man erstatter "Lomborgsk" med "logisk".




Deltag aktivt i debatten Brugerafstemning...:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Brugerafstemning: Knækker vi kurven inden 2015?2308-07-2008 09:49
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik