Husk mig
▼ Indhold

ClimateGate - COP 15 - Politik


ClimateGate - COP 15 - Politik05-12-2009 15:24
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Der er opstået et interessant spændingsfelt mellem ClimaGate COP 15 og politik.

Det ligger fast at det er for sent at ændre overskriften på COP 15 fra klimaforhandlinger til fx energiforhandlinger, men hvis det lykkedes for politikerne at ændre substansen fra klima til energi er COP 15 tilbage i en uhyre vigtig rolle.

Hvis CO2 opgøres på faktisk forbrug af fossile brændstoffer, er CO2 forbrug = energiforbrug. Så enkelt er det. Måske skal der lige en fysiker ind over for at sikre modellen, men det er relativt elementært.

Selvom COP 15 ikke er juridisk bindende kan forhandlingerne alligevel godt gå hen og få betydning for hvordan landene står når målene gøres op og de skal i gang med fase 2.

Men hvad bliver grundlaget for COP 15? Bliver det tilladt at grave CO2 ned? Og vil alle forhandlerne være i stand til at skelne mellem det ene og det andet?

Bliver der sat lighedstegn mellem CO2 og energiforbrug som nævnt ovenfor, vil et kvotesystem i forbindelse med fase 2 kunne sammenlignes med en form for skat på fossile brændstoffer, men der vil altid være et bundfradrag svarende til kvoten, men overskrides kvoten skal der betales til dem der ikke bruger deres, og det er forventeligt at ikke industrialiserede vil komme til at modtage betydelige beløb. I første omgang kan et I-land formegentlig nedsætte ulandsbistanden tilsvarende det beløb der skal betales da ulandsbistand er frivillig, men indtil fase 2 vil hvor intet er bindende, er det jo muligt at se på et lands samlede velvilje til at støtte ulandene.

Helt anderledes stiller sagen sig hvis der ikke sættes lighedstegn mellem CO2 og energi. Det bliver et scenario som jeg slet ikke tør tænke på og i den sammenhæng er det vel betryggende at Thor Pedersen, dog helt adskilt fra venstres politik, gør os det klart at han HAR set problemet med at tale CO2. Det gør han ved at sige at han NU VED at der ikke har været temperaturstigninger de sidste 10 år.

Man må gøre sig det klart at når CO2 er frifundet fra at være et problem, handler resten af energidebatten blot om markedsforhold, hvilket vil sige at tegnebogen bestemmer om vi har råd til at bruge løs af de fossile brændstoffer, også selvom der engang kommer et kvote/bøde system. Dette vil blot gøre det dyrere.

Nå ja, så glemte jeg lige den betragtning at dersom der IKKE bliver sat lighedstegn mellem CO2 og energi, hvad så? Jeg kan kun se at det må blive fiasko, enten ved at aftalerne ikke tages alvorligt eller ved at reglerne bliver skadelige. Afslutningsvis vil jeg rejse spørgsmålet, hvor mange til COP 15 er mon klar over betydningen af disse ting? Lytter jeg til diverse politiske røster er de tilsyneladende meget skråsikre på succes.

Har de allerede aftalt noget vi ikke får at vide?

MVh
Morten
05-12-2009 16:40
Kosmos
★★★★★
(3947)
Lytter jeg til diverse politiske røster er de tilsyneladende meget skråsikre på succes

- mon der ikke er tale om gængs politisk 'stiff upper lip'?: Hvis man har nogen form for politisk ansvar ifm. mødet, er man vel vel tvunget til at udstråle kommende (stensikker) succes. Alt andet ville svare til en finansminister, der begyndte at lufte muligheden af devaluering om en uges tid!

Men vær forvisset om, at de alle går og spekulerer over vejen til nærmeste håndvask/(nød)udgang - samt som rasende over, på hvis skuldre skylden skal hvile!


Her er iøvrigt lidt af forklaringen på Al Gores afbud!
Redigeret d. 05-12-2009 16:41
05-12-2009 19:26
Jakob
★★★★★
(5364)
.



Forslag til nogle internationale klimajuleønsker:


1) Meget ambitiøse VE-mål, dog med skrappe grænser for anvendelse af jorbrugs biomasse.

2) Aftale om massiv og øjeblikkelig international økologisk forskning og udvikling af bæredygtig VE efter vugge til vugge princippet. Herunder også forskning i energispareteknik og energilagring.

3) Krav om hurtigt stop for brugen af alle langtidsholdbare energireserver, især kul og olie.

4) Sikring og gendannelse af verdens regnskove om nødvendigt med løfte om massiv militær hjælp fra NATO og FN.

5) Generel styrkelse af indsatsen for at genopbygge og bevare natur med truede arter og tilhørende arvemateriale.

6) Drøftelse af seriøse mål for befolkningsreduktioner i alle lande, og øjeblikkelig styrkelse af international forskning for at udvikle de bedste og fredeligste værktøjer til formålet, samt anden klimafornuftig undervisning.

7) Drøftelser af nationale klimaevakueringsplaner og deres aktiveringsbetingelser.



.
05-12-2009 19:38
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Forslag til nogle internationale klimajuleønsker:

1. En energi- og afgiftspolitik der fremmer det vi vil beholde, og udfaser det vi vil af med.
05-12-2009 20:40
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
@Boe.Forslag til nogle internationale klimajuleønsker:

1. En energi- og afgiftspolitik der fremmer det vi vil beholde, og udfaser det vi vil af med.


Nemlig, de skal bare skrive under på det der og så bestemmer VI hvad vi vil have og hvad vi vil af med


@Jacob. 3) Krav om hurtigt stop for brugen af alle langtidsholdbare energireserver, især kul og olie.


Er det ikke at afskaffe markedsmekanismen i hvert fald på hele energiområdet? Den har du ellers udtrykt at du IKKE ville af med.
05-12-2009 20:59
Jakob
★★★★★
(5364)
.




Boe Carslund-Sørensen skrev:
Forslag til nogle internationale klimajuleønsker:

1. En energi- og afgiftspolitik der fremmer det vi vil beholde, og udfaser det vi vil af med.


Vil du nu have global styring af Danmarks skatte- og afgiftspolitik..?

Vi er enige om målet, men jeg synes måske, at vi selv er de nærmeste til at ændre det, og at EU allerede er dygtig nok til at lave systemet indviklet.



Morten Riber skrev:
@Jacob. 3) Krav om hurtigt stop for brugen af alle langtidsholdbare energireserver, især kul og olie.


Er det ikke at afskaffe markedsmekanismen i hvert fald på hele energiområdet? Den har du ellers udtrykt at du IKKE ville af med.


Markedsmekanismerne bliver da ikke afskaffet, bare fordi man begrænser et udbud af en vare.




.
05-12-2009 21:18
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Vil du nu have global styring af Danmarks skatte- og afgiftspolitik..?

Vi er enige om målet, men jeg synes måske, at vi selv er de nærmeste til at ændre det, og at EU allerede er dygtig nok til at lave systemet indviklet.


Ja - til den overordnede styring.
Nej - til detailstyringen. Detailstyringen kan vi nok selv klare indenfor de overordnede rammer.
05-12-2009 21:41
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
@JAcob: Markedsmekanismerne bliver da ikke afskaffet, bare fordi man begrænser et udbud af en vare.


Det er jo et ret væsentligt område at fjerne Markedsmekanismen på. I og med der ikke er nogen fare ved at bruge olien og kullet, har jeg svært ved at forstå hvorfor du vil stoppe brugen af det, når vi blot kan vente på at prisen bliver for dyr i forhold til andre muligheder. Et forsøg på at imødegå ventuelle problemer med at undvære det, vil det være at gøre det kunstig dyrt gennem en afgift. Det lyder da fornuftigt nok i mine øre, og så skal verden også lige have råd til det. Har vi det med et galoperende befolkningstal og ca en millard mennesker der sulter?

Mvh
Morten
05-12-2009 21:46
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
@Kosmos: Men vær forvisset om, at de alle går og spekulerer over vejen til nærmeste håndvask/(nød)udgang - samt som rasende over, på hvis skuldre skylden skal hvile!


Men kan du få øje på at andet end at det må indbefatte at de sætter lighedstegn ved CO2 og Energi som jeg lagde ud med? De kan vel ikke give Thor Pedersen mf. skylden, når han blot sagde sanheden? Det vil næppe virke.
05-12-2009 23:05
Kosmos
★★★★★
(3947)
Men kan du få øje på at andet end at det må indbefatte at de sætter lighedstegn ved CO2 og Energi som jeg lagde ud med?

- det kan jeg p.t. ikke overskue!

De kan måske vælge en analog strategi til EU-politikernes efter Nice-traktatens fald: Vedtage nogle indholdløse 'halleluja-deklarationer' og skyndsomst 'forlægge residensen til tænkeboxen'(?) Så får vi se, hvad der i givet fald måtte komme ud af dét!?
05-12-2009 23:26
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Men kan du få øje på at andet end at det må indbefatte at de sætter lighedstegn ved CO2 og Energi som jeg lagde ud med? De kan vel ikke give Thor Pedersen mf. skylden, når han blot sagde sandheden? Det vil næppe virke.


Der sættes lighedstegn mellem CO2, klimaændringer, energi og sikkerhedspolitik.

Spørgsmålet er hvad tæller mest?

Mit bud: Sikkerhedspolitik = uafhængighed af energiimport fra "slyngestater". Hele vores samfundsstruktur afhænger af at have adgang til stabile energiressourcer.
12-12-2009 11:54
Kosmos
★★★★★
(3947)
Uddrag af en meget klarsynet kommentar på 'tanten's klimablog:

Det du, Friedman og en masse andre i det politiske/journalistiske/NGO establishment ikke har begrebet endnu er at denne sag er dansen om guldkalven, denne evigtgyldige fortælling, med den evigtgyldige morale, og med deh forudsigelige afslutning.
Har er guldkalven erstattet med et dogmatisk absolut - nemlig menneskeskabt opvarmning (AGW), som vi skal stoppe for at redde jorden.
Dette er den eneste præmis for en efterhånden stor industri, en masse NGO'er og ikke mindst en enorm del af det politiske establishment - så der er en masse agendaer i spil der hver i sær vil få en fordel ud af C02 beskatning - som vi jo ikke må glemme at det hele handler om.
Tænk engang - det handler/handlede om at beskatte dit og mit energiforbrug, med henblik på at foretage historiens største omfordeling.
Imidlertid er der sket det de sidste 20 år at vi har fået internettet, og den demokratisering af information nettet har skabt, skaber transparens - som er dødelig gift for enhver "absolut" sandhed...

- få det hele med - her!
11-05-2010 18:58
Kosmos
★★★★★
(3947)
Crash Of 2009 – Scientists Say Climate Policy Needs Radical New Direction

- mere opfejning!

Citat:
In my view this paper reveals that many scientists and policymakers are now realising what many of us already knew: Radical regulation and taxation of carbon is not going to work. The paper proposes a much watered down version of what governments, interest groups and activists were previously pushing for. Its authors are still calling for a tranformation in energy supply and consumption, but in a more measured and targeted approach using low taxes and through the development of unsubsidised energy sources.




Deltag aktivt i debatten ClimateGate - COP 15 - Politik:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
ClimateGate 3.0028-03-2013 15:07
Climategate II327-11-2011 16:49
ClimateGate6715-09-2010 10:09
Britiske Climategate-forskere frifundet1930-04-2010 21:50
Finsk dokumentarTV om Climategate301-01-2010 17:53
Artikler
COP (Conference of the Parties)
Før COP 15 - hvad kan vi forvente? (Lidegaards Klumme, december 2009)
NyhederDato
Nedtælling til COP 16 – starter mandag26-11-2010 05:45
Komité: Climategate uden substans31-03-2010 10:47
FN tvivler på tilslutning til COP-15-aftalen21-01-2010 05:17
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik