Husk mig
▼ Indhold

ClimateGate



Side 1 af 212>
ClimateGate01-12-2009 09:50
ploug
☆☆☆☆☆
(4)
Information bringer idag en artikel med underoverskriften, ClimateGate;

http://www.information.dk/217066

Vinklingen er kritisk overfor skeptikernes udlægning af sagen, men alligevel.

Måske skulle vi samle alle indlæg i den omfattende skandale, der måske, måske ikke udfolder sig for os - altså både for og imod - i denne tråd.
Redigeret d. 01-12-2009 09:56
01-12-2009 10:26
Kosmos
★★★★★
(3992)
Vinklingen er kritisk overfor skeptikernes udlægning af sagen, men alligevel

- i det store og hele en grundig og ret objektiv artikel (incl. kommentarer) synes jeg. Gad vide, hvem der har vredet armen rundt på 'hr. Nielsen'!?
01-12-2009 11:45
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Den republikanske senator James Inhofe (i midten) har kaldt den globale opvarmning »det største bedrag, det amerikanske folk nogensinde er blevet udsat for.«


Sådan.
01-12-2009 12:06
ploug
☆☆☆☆☆
(4)
Ja, indicierne hober sig op, så man vist efterhånden skal være rimelig klimakatolsk for ikke at erkende det.

Hvis sagen så "bare" begrænsede sig til en videnskabelig diskussion - men nej, der er pisket en stemning af kollektiv angst og panik op, og folkestemningen kræver vidtgående politiske forandringer nu og her (COP15), forandringer, der vil kunne betyde et markant tilbageslag for civilisationen, hvis verdens energiforsyning skal omlægges i løbet af ganske få år. Og dermed død og elendighed for millioner, måske milliarder af mennesker til følge.

Sagen minder om middelalderens katolske kirkes hærgen og enorme magt. Kirken havde nærmest monopol på magten, og alle der ikke ville bøje sig forfulgtes eller blev slået ihjel. For at være sikker på, at bønderne forstod hvad der foregik, messede præsterne på latin...

Det synes at være en arketypisk tanke for mennesket, at det er ondt og destruktivt, og at denne ondskab bliver straffet - i gamle dage troede man på en nært forestående fælles dommedag, hvor syndere blev straffet behørigt (evigt), mens de frelste fik deres fortjente løn.

Hvorfor er det så svært at tro på det modsatte, at mennesket i bund og grund er godt...?

Jeg ved ikke, om der er noget fældende bevis i ClimateGate. Det nærmeste vi kommer foreløbig er vel det som Lansner har gravet frem om de manipulerede koder i "forskernes" modeller. Der burde holdes en offentlig høring om emnet, hvor alt relevant materiale burde fremlægges.

Da IPCC er i FN - regi, burde høringen også holdes i dét verdensforum. Men foreløbig diskuterer de høje herrer kun hvornår Jorden går under (senest til næste påske...)
01-12-2009 12:46
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
ploug skrev:
Hvorfor er det så svært at tro på det modsatte, at mennesket i bund og grund er godt...?


Det handler kun om magt og penge. Ikke om du er et godt menneske eller ej. Den "krig" har altid eksisteret i menneskeheden, og alle kneb gælder. De eneste der kan stoppe det, er de der søger sandhed og retfærdighed.
01-12-2009 13:10
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Informations smøre kommer overhovedet ikke bag på mig efter den måde de har håndteret det på tidligere. godt at se at der er kommentarer...endnu.
01-12-2009 13:20
Michael
★★☆☆☆
(196)
Hvis sagen så "bare" begrænsede sig til en videnskabelig diskussion - men nej, der er pisket en stemning af kollektiv angst og panik op, og folkestemningen kræver vidtgående politiske forandringer nu og her (COP15), forandringer, der vil kunne betyde et markant tilbageslag for civilisationen, hvis verdens energiforsyning skal omlægges i løbet af ganske få år. Og dermed død og elendighed for millioner, måske milliarder af mennesker til følge.

Egentlig ikke. 50 år er ikke få år men mere end rigelig tid. til at omlægge den arkæiske energiforsyning væk fra fossile brændsler. Hvornår topper olieproduktionen forøvrigt? Den begivhenhed er i sig selv en markant omlægning af energiforsyningen.

Vi kan reducere co2 emissioner, få økonomisk vækst og bekæmpe malaria. Det overså Lomborg. Selve døden og elendigheden kan afskaffes ret hurtigt gennem til eksempel jordreformer. Generisk uspecifik vækst bekæmper i al for ringe grad død og elendighed.

Der er tale om forandringer der burde have været gennemført for længst, der burde køre el-biler på gaderne nu, så kunne vi nemlig undgå misdannede fostre, sygdomme og få en pænere by man kan opholde sig i.
Redigeret d. 01-12-2009 13:27
01-12-2009 13:41
ploug
☆☆☆☆☆
(4)
50 år? Som jeg har forstået det, opererer forskerne (alarmisterne) med en meget kortere tidshorisont. Se fx den trykte udgave af Information idag (artiklen er vist desværre ikke i netudgaven), hvor IPCC forskere er citeret for, at "om 5 år kan det være for sent" (forsiden). De 50 år er den tidshorisont, hvor klimaet efter alarmisternes udlægning er gået helt agurk - hvis ikke vi handler nu.
01-12-2009 14:19
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Michael skrev:

Egentlig ikke. 50 år er ikke få år men mere end rigelig tid. til at omlægge den arkæiske energiforsyning væk fra fossile brændsler. Hvornår topper olieproduktionen forøvrigt? Den begivhenhed er i sig selv en markant omlægning af energiforsyningen.


Jeg synes netop dette er kernen i hele problemet. Jeg ser ikke klimaet det man bør sætte i fokus men mere et langtidsperspektiv. Vi snakker meget om befolkningstilvækst. Vi snakker også om at man ikke skal have 5 børn + pr. familie, man bør have 2 for at være bæredygtig.

I kina og Indien er der 2 mia. mennesker som gerne vil spise kød hver dag og have en bil. Ja, at få en stor landbefolkning op i middelklasse. Fornuften er jo så at så vil befolkningstilvæksten falde. Det viser historien godt. Men energiforbruget vil stige. Vi løber ikke tør for Olie og Gas. Det er et spørgsmål om det kan betale sig at udvinde. Men som ressourcerne bliver mere sparsomme vil priserne stige, og det er noget som vil mærkes af alle, også her i vesten. Så det at Kina og Indien gerne vil have deres samfund løftet, vil have en betydning for os, og derfor vil vi være nødsaget til at omlægge vores energiforsyning for at forhindre en verden med global uro. Der er ikke andre veje udenom.

Og hvad så med klimaet? Der er synd at der går politik og lobbyisme i forskning. Jeg er tiltaler for godt videnskabeligt arbejde, men jeg mener ikke at klimaforskningen de seneste 6 år har haft dette. Sætter man spørgsmål bliver man straks sat i bås, enten i den ene lejr eller den anden og diskussionen er styret af demagogiske argumentationsformer. Det er synd for man kunne have kommet meget længere hvis der ikke var blandet politik ind.

Jeg synes at videnskabet har spillet lidt for højt spil. Man bliver sat i et stort dilemma. Hvis alarmisterne ikke har ret er det nok det største nederlag til videnskaben, og det vil tage mange år at genoprette. Hvis de har ret (i nogen grad), så bør vi tage det seriøst. Kuren er i så fald en omlægning af energien, som skrevet ovenfor. Men ikke kun på grund af klimaet.


~thomas wernberg
01-12-2009 14:51
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Kunne vi adskille 'klima'og 'Miljø' i debatten? Vi er alle enige om at miljøet skal beskyttes, næsten for enhver pris. De3batten går på om vi kan forsage voldsomme ændringer i klimaet, og det tror jeg ikke på. Miljøet...taler for sig selv, og er du i tvivl så prøv at drikke vandet fra den lokale skovsø. øvs hva?! det smager ikke så godt.
01-12-2009 17:59
Michael
★★☆☆☆
(196)
hestpåhjul skrev:
Kunne vi adskille 'klima'og 'Miljø' i debatten? Vi er alle enige om at miljøet skal beskyttes, næsten for enhver pris. De3batten går på om vi kan forsage voldsomme ændringer i klimaet, og det tror jeg ikke på. Miljøet...taler for sig selv, og er du i tvivl så prøv at drikke vandet fra den lokale skovsø. øvs hva?! det smager ikke så godt.


Luftforurening/brune skyer laver klimaforandring.

At der findes
regionale klimaforandringer er rimelig ukontroversielt.
Redigeret d. 01-12-2009 18:01
01-12-2009 20:14
østProfilbillede☆☆☆☆☆
(9)
Mogens Rukov er gået ind i debatten, se lige her:
http://jp.dk/opinion/breve/article1903964.ece

Hvis ikke I lige kender ham, så er han ikke hvemsomhelst i en dansk sammenhæng: http://www.sentura.dk/rukov_interview.html

Det er en mand med adgang til alle medier i DK, og han lyttes til i brede kredse!
01-12-2009 20:21
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Michael, har læst det. Den må de sq længere ud på landet med.
01-12-2009 20:44
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
JP - Klima:

Debattør om Climategade: Den største skandale

http://jp.dk/klima/politik/article1904756.ece
01-12-2009 20:47
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra: www.telegraph.co.uk

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html
01-12-2009 22:07
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
BBC med en artikel/indlæg af Hulme/Ravetz:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8388485.stm
01-12-2009 22:20
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
UK climate scientist to temporarily step down - http://www.ajc.com/news/nation-world/uk-climate-scientist-to-221080.html
01-12-2009 23:24
palle22
☆☆☆☆☆
(29)
Berlingske har nu en artikel: http://www.berlingske.dk/klima/den-store-skandale-og-de-forsvundne-raadata
03-12-2009 09:52
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Michael
Luftforurening/brune skyer laver klimaforandring.

At der findes
regionale klimaforandringer er rimelig ukontroversielt.

Enig med hestpåhjul. Forskningen siger da ellers at afskaffelse af sod i atmos har en klar positiv effekt fremfor den påståede negative i dit indlæg.

Se den Den oversete sod eller fra denne tråd disse nyhedslinks:

NASA: Aerosols May Drive a Significant Portion of Arctic Warming

Soot reduction 'could help to stop global warming'


Et par andre sjove betragtninger. Helt uanset Climate-gate og den evt. betydning for globale temperatursæt. Såfremt vi accepterer at sod har en indflydelse på klimaet (regionalt) hvordan så med kalibreringen af klima-modeller overfor CO2 og dens opvarmende effekt?

Eller med din accept af regionale klimaforandringers eksistens hvad er så den globale temperaturstigning som resultat af global udledning af CO2?

Du burde da vide at enhver klimaforandring per definition er bestemt til at skyldes global uansvarlighed...


Mvh
Mikkel
03-12-2009 19:42
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
BBC - "E-mails hacked from a climate research institute suggest climate change does not have a human cause, according to Saudi Arabia's lead climate negotiator." http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8392611.stm
Redigeret d. 03-12-2009 19:43
04-12-2009 00:08
Andersen
☆☆☆☆☆
(7)
Wall Street Journal:

The East Anglians' mistreatment of scientists who challenged global warming's claims—plotting to shut them up and shut down their ability to publish—evokes the attempt to silence Galileo. The exchanges between Penn State's Michael Mann and East Anglia CRU director Phil Jones sound like Father Firenzuola, the Commissary-General of the Inquisition.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704107104574572091993737848.html
04-12-2009 00:25
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
jeg vil foreslå at man ser på hvem vil lede efterforskinigen af climategate sir Muir Russell

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/dec/homepagenews/CRUreview

http://en.wikipedia.org/wiki/Muir_Russell

og se hvad han er for en type
04-12-2009 00:50
Kosmos
★★★★★
(3992)
og se hvad han er for en type

- tjaeh? Hvis man skal tro Wiki (artiklen ser ud til at være sprit-ny?), er han ikke selve inkarnationen af 'Mr. Clean'!


Gad vide, om 'Gordon' (osse skotte!) har haft en finger med i spillet??
04-12-2009 13:05
HotorCold
☆☆☆☆☆
(17)
Mainstream Media begynder at tage fat:

http://www.youtube.com/watch?v=lgIEQqLokL8&feature=player_embedded
04-12-2009 13:52
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Jeg kan nu bedre lide denne:

http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk

Men nu er det også fredag og tid til overspringshandlinger.


~thomas wernberg
04-12-2009 15:24
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Gad vide om modstanden mod ordet 'climategate' i medierne skyldes at så lyder det som hvad det er. En skandale af rang. Metro express og urban idag har skruet endnu mere op for propagandaen og ansigter på forsiden til at gentage at propagandaen har haft tid til at virke, men ikke et ord om klimategate og da slet ikke med navns nævnelse. Det er ved at være tid til at erklære størstedelen af den danske presse for forræddere. Intet mindre kan gøre det. det eller medløbere.
Redigeret d. 04-12-2009 15:24
04-12-2009 15:34
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
@hest


...men Thor Pedersen melder pludselig ud at der ikke har været nogen opvarmning i 10 år, og nu vil han have at man tager denne kendsgerning med i diverse overvejelser.

Redigeret d. 04-12-2009 15:34
04-12-2009 19:40
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
hehe det virker lidt som en forkøled form for tilbagetrækning hvis i spør mig

og gad vide hvad dr og tv2 kommer med hvis det virkeligt går op for den danske befolkning at de bliver taget ved næsen ??

om ikke andet så håber jeg at den danske befolkning vil kikke lidt på hvad vi betaler licens til public service det ord skal vist defineres en del .

nå kampen er jo ikke vundet endnu men vi kan måske håbe på at det begynder at gå den rigtige vej .
04-12-2009 19:50
Kosmos
★★★★★
(3992)
og gad vide hvad dr og tv2 kommer med hvis det virkeligt går op for den danske befolkning at de bliver taget ved næsen ??

- ja, nu har de jo trukket Rs og SFs sure talskvinder (m/k) af stald, så næste gang må de jo finde på noget mere 'ophidsende'!
04-12-2009 22:38
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Venstre og Konservative skal da også snart på banen hvis ikke DF skal høste alle frugterne af Climategate
05-12-2009 01:32
ASKF
☆☆☆☆☆
(10)
V&K er da nødt til at ignorere Climategate så længe de kan, eller i hvert fald til COP15 er ovre. Tænk på alle de danske skattekroner de har postet i den konference, som de nu skal til at fortælle befolkningen er spildt på varm luft.

Mit bud er at deres spindoktorer i øjeblikket kæmper hårdt på at finde en måde V&K kan slippe ud af missæren på, uden at det går ud over deres troværdighed, så de kan sikre sig genvalg. Der vil helt sikkert komme til at være en masse pegen fingre, og nu hvor Connie er sikret arbejde, kan hun fint blive syndebuk.
05-12-2009 01:58
rødOghvid
☆☆☆☆☆
(36)
jeg er også bange for at det reele problem bliver glemt på dette


men så kan vi jo måske se frem til at betale en co2 skat istede for til en noget for mig forvired sag lad os håbe vores synder bliver os forladt ?
05-12-2009 06:11
zippen
☆☆☆☆☆
(3)
Fra The Times 5. dec.

Met Office to re-examine 160 years of climate data http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6945445.ece

Faldte også over disse sider fra juli der bestemt er værd at læse, da de viser at der allerede var problemer før d. 17. november:

Met Office / Hadley CRU discovers the mole http://wattsupwiththat.com/2009/07/28/hadley-cru-discovers-the-mole/

Hele denne side er ret interessant læsning - Meget interessant er artiklen "Original versus "adjusted" temperature data" http://jonjayray.110mb.com/grjul09.html

Og så lige den "sjove":
– Obama avlyser pressekonferansen i Norge
http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article402455.ece
RE: Artitel om klima konspiration fra New scientist06-12-2009 17:13
Jais Hammerlund
☆☆☆☆☆
(23)
Why there's no sign of a climate conspiracy in hacked emails

http://www.newscientist.com/article/dn18238-why-theres-no-sign-of-a-climate-conspiracy-in-hacked-emails.html
06-12-2009 22:12
hestpåhjul
☆☆☆☆☆
(41)
Avs for en omgang spin Jais fik fundet frem der;

jeg citerer:
"Forget about the temperature records compiled by researchers such as those whose emails were hacked. Next spring, go out into your garden or the nearby countryside and note when the leaves unfold, when flowers bloom, when migrating birds arrive and so on. Compare your findings with historical records, where available, and you'll probably find spring is coming days, even weeks earlier than a few decades ago."

Appel til 'common sense' og Argumentum ad ignorantiam. Det er nemlig tilsvarende korrekt at hvis jeg gør det, kommer jeg også i tanke om at det er blevet koldere meget senere i den samme periode. Går jeg bare 15 år tilbage kan jeg huske massive snestorme i Februar.

jeg citerer
"None of these observations by themselves prove the world is warming; they could simply be regional effects, for instance. But put all the data from around the world together, and you have overwhelming evidence of a long-term warming trend."

Argumentum ad ignorantiam (argument to ignorance). This is the fallacy of assuming something is true simply because it hasn't been proven false. For example, someone might argue that global warming is certainly occurring because nobody has demonstrated conclusively that it is not. But failing to prove the global warming theory false is not the same as proving it true.

herfra ruller han sig ud i parti-linien og gengiver de involverede forskeres stakåndede undskyldninger verbatimt. Dårligt spin!
07-12-2009 00:35
zippen
☆☆☆☆☆
(3)
Derfor ser vi ikke meget til Climategate i medierne:
http://politiken.dk/debat/ledere/article853376.ece

Nu bliver jeg nødt til at kaste op - dette er så sygt som noget kan være....
07-12-2009 10:35
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Kære Zippen

Jeg er fuld af forståelse.

Det kan være vanskeligt at give udtryk for sine følelser på åben og ærlig vis når man føler sig forulempet, men alligevel kan det komme så vidt at de er det bedste at gøre selv om det på sin vis afsløre en vis afmagt.

Præcis som om vi vandt slaget men tabte krigen.

Når vi har fulgt med i debatten og substansen omkring CO2, samt de hackede mails, er det svært ikke at føle afmagt. En horde sanseforvirrede mennesker har taget den almindelige sunde fornuft som gidsel, begravet den og fester nu hylende ovenpå dens grav. Ikke noget kønt syn at være tilskuer til og absolut forstemmende. Det er ikke nogen god fest de holder og det gør ondt langt ind i sjælen.

Det er en ond bobbel, men den må jo briste før eller senere. Vær tålmodig.
07-12-2009 11:09
Kosmos
★★★★★
(3992)
En horde sanseforvirrede mennesker har taget den almindelige sunde fornuft som gidsel, begravet den og fester nu hylende ovenpå dens grav. Ikke noget kønt syn at være tilskuer til og absolut forstemmende. Det er ikke nogen god fest de holder og det gør ondt langt ind i sjælen

- husk at få læst Vaclav Klaus' seneste bog: "Blå planet i grønne lænker" - virkelig læseværdig, med langt mere universelle implikationer end blot for 'klimaet'!
07-12-2009 12:28
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Pittelkow kritiserer(med rette) i jyllandsposten tv-avisens dækning af det alternative klimamøde på Christiansborg i går:

http://jp.dk/opinion/pittelkow/article1911296.ece
08-12-2009 16:33
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Er der nogen fra skeptikermiljoet, der kan bekraefte, at der var tale om et hack mod Pachauris computer her for et par timer siden?

Til et IPCC-pressemøde med flere hundrede tilhørere kom der pludselig porno op paa storskærmen bag IPCC-formanden. Meget pinligt for den stakkels mand...

Her paa Bella Center gaar der rygter om, at det er samme folk som dem, der stod bag CRU-hacket, der er paa spil, denne gang paa en mere pubertær facon.

Jeg var ikke selv til stede ved pressemoedet, men har hoert, at der var en del spoergsmaal angaaende CRU fra forskellige journalister - ordet 'climategate' blev saa vidt jeg forstod ikke anvendt.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten ClimateGate:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
ClimateGate 3.0028-03-2013 15:07
Climategate II327-11-2011 16:49
ClimateGate - COP 15 - Politik1211-05-2010 18:58
Britiske Climategate-forskere frifundet1930-04-2010 21:50
Finsk dokumentarTV om Climategate301-01-2010 17:53
NyhederDato
Komité: Climategate uden substans31-03-2010 10:47
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik