Husk mig
▼ Indhold

CO2 beregner - vejen til CO2 reducering


CO2 beregner - vejen til CO2 reducering12-12-2016 13:48
EJorgensen
☆☆☆☆☆
(7)
Vitapus har udviklet forskellige CO2 beregnere til at udregne din CO2 udledning fra forskellige aktiviteter, så som transport, flyrejser, kødforbrug og elforbrug. Se beregnerne her: www.vitapus.dk/co2-beregner

Tanken med beregnerne er at de skal hjælpe den enkelte med at nå frem til præcise tal for sin CO2 udledning. Beregnerne er også tænkt som et redskab til at forstå den indvirkning vi hver i sær har på miljøet. Når vi ved hvor meget vi påvirker miljøet kan det skabe motivation for at skabe CO2 reduktioner i hverdagen.

Når du har skabt CO reduktioner i din hverdag kan du efterfølgende vælge at lave en CO2 kompensation for det resterende CO2 du udleder.

Jeg håber, at der er flere herinde, som har lyst til at anvende CO2 beregnerne.


www.vitapus.dk
Redigeret d. 12-12-2016 13:49
12-12-2016 13:55
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Der er noget helt omvendt i det indlæg, som da vist er en reklame og dermed læner sig op ad et brud på dette steds Retningslinjer.

CO2 er planteføde forstået på den måde, at planterne lever af det. CO2 indgår sammen med vand og sollys i fotosyntesen, og er dermed grundlaget for al liv på denne Jord. Var der ikke CO2 i atmosfæren var der intet liv på Jorden.

Der er set i lyset af Jordens historie alt for lidt CO2 i atmosfæren, fordi livet suger CO2 ud af ocean/atmosfære kredsløbet og begraver det dybt i Jorden hovedsaglig som kalksten over årmillionerne.

Jeg er ikke interesseret i at reducere min udledning af CO2. Jeg er interesseret i at forøge min udledning af CO2, så jeg kan gøre noget godt for livet på Jorden. Jorden bliver grønnere, hvilket er målt og vist på videnskabelig vis, når vi udleder mere CO2.
12-12-2016 14:05
EJorgensen
☆☆☆☆☆
(7)
Du tror ikke på at klimaforandringerne er menneskeskabte? 97,1 procent af tusindvis af fagfællebedømte artikler publiceret i videnskabelige tidsskrifter i løbet af de seneste to årtier konkluderer at klimaforandringerne skyldes menneskets rovdrift af naturen og udledning af for meget CO2.

Jeg er med på at CO2 er en nødvendighed, men ikke i de mængder som vi udleder i dag.

Send mig gerne links til nogle videnskabelige artikler som bekræfter din udtalelse omkring at vi alle bør udlede mere CO2 end vi gør på nuværende tidspunkt.
12-12-2016 14:15
John Niclasen
★★★★★
(3057)
EJorgensen skrev:
Du tror ikke på at klimaforandringerne er menneskeskabte?

Jeg tror ikke på noget. Jeg beskæftiger mig med viden, ikke tro.

97,1 procent af tusindvis af fagfællebedømte artikler publiceret i videnskabelige tidsskrifter i løbet af de seneste to årtier konkluderer at klimaforandringerne skyldes menneskets rovdrift af naturen og udledning af for meget CO2.

Det finder jeg særdeles tvivlsomt. Hvor har du det fra?
(Det skulle vel ikke være Cook undersøgelsen, du henviser til, og som er tilibagevist som vås fra flere sider?)

Send mig gerne links til nogle videnskabelige artikler som bekræfter din udtalelse omkring at vi alle bør udlede mere CO2 end vi gør på nuværende tidspunkt.

Du er vist ikke med på, hvad videnskab er. Videnskab beskæftiger sig ikke med, hvad du bør og ikke bør gøre. Det er holdninger, dit eget frie valg.

Jeg er kommet frem til at have den holdning, at det er godt for livet på Jorden, hvis jeg udleder mere CO2. Det er jeg kommet frem til efter at have beskæftiget mig grundigt med området i 10 år. Jeg bygger min holdning på målbare fakta, dvs. det er bundet i videnskab. Andre bygger deres holdninger på tro, ideologi eller lign.
12-12-2016 15:01
EJorgensen
☆☆☆☆☆
(7)
Du svarer ikke på mit spørgsmål, men anfægter i stedet mit ordvalg. Lad mig omformulere og se om du så kan komme med et svar. Er klimaforandringerne menneskeskabte? Hvad er du kommet frem til her?

Du kan eksempelvis starte med at læse følgende artikel: https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/may/16/climate-change-scienceofclimatechange

Du er kommet frem til, at det vil være godt for jorden, hvis du udleder mere CO2. Jeg giver ikke så meget for, hvad du er kommet frem til. Jeg vil gerne se nogle beviser, som underbygger det du siger.

Send mig gerne links til videnskabelige artikler der bekræfter din udtalelse. Du bygger jo dine holdninger på målbare fakta - lad mig se den målbare fakta.


www.vitapus.dk
12-12-2016 16:42
John Niclasen
★★★★★
(3057)
EJorgensen skrev:
Du svarer ikke på mit spørgsmål, men anfægter i stedet mit ordvalg. Lad mig omformulere og se om du så kan komme med et svar. Er klimaforandringerne menneskeskabte? Hvad er du kommet frem til her?

Der er klimaforandringer, ligesom der i Jordens 4,5673 mia. år lange historie altid har været klimaforandringer, og fortsat i fremtiden vil være klimaforandringer. Hvis man vil stoppe klimaforandringer, så skal man stoppe Jordens rotation.

Klimaforandringer er dermed naturlige.

Det er et ledende spørgsmål at spørge, om klimaforandringerne er menneskeskabte. Det er korrekt at sige, at klimaforandringer ikke er menneskeskabte, fordi de findes, selvom der ikke er mennesker. Det er også korrekt at sige, at mennesket har en indflydelse på klimaforandringer, ligesom alle andre dyr og planter har indflydelse. Vi er en del af naturen.

Du kan eksempelvis starte med at læse følgende artikel: https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/may/16/climate-change-scienceofclimatechange

The Guardian, nej tak! Jeg har læst nok fra journalister, der ikke ved, hvad de snakker om, og som (især i dette tilfælde) tydeligvis har en politisk agenda.

Du spilder min tid med den slags! Er du rar at lade være med at spilde min og andres tid?

Du er kommet frem til, at det vil være godt for jorden, hvis du udleder mere CO2. Jeg giver ikke så meget for, hvad du er kommet frem til. Jeg vil gerne se nogle beviser, som underbygger det du siger.

Send mig gerne links til videnskabelige artikler der bekræfter din udtalelse. Du bygger jo dine holdninger på målbare fakta - lad mig se den målbare fakta.

Start f.eks. i denne tråd, jeg har oprettet:

Skal vi fejre kuldioxid (CO2)?

Der er mange henvisninger til videnskabelige artikler. Senest er der f.eks. dette indlæg med henvisning til en videnskabelig udgivelse fra april i år, som med målinger underbygger, at Jorden er blevet markant grønnere de seneste mere end 30 år, hvor koncentrationen af CO2 i atmosfæren er steget.

Greening of the Earth and its drivers

Disse målinger passer godt med mine teoretiske overvejelser og min tilegnede viden om, at mængden af CO2 i atmosfæren har været støt dalende gennem de sidste 150 mio. år. Der var ikke ørkener på Jorden for f.eks. 100 mio. år siden.

Det giver mening hele vejen, og denne viden er årsag til min holdning.

Hvorfor har du din holdning?
12-12-2016 17:41
EJorgensen
☆☆☆☆☆
(7)
Der er forskel på naturlige klimaforandringer, og klimaforandringer som er menneskeskabte.

Du kan dreje retorikken, som du vil, men det giver dig altså ikke ret i dine postulater.

En journalist? Lidt grinagtigt at du ikke engang åbner linket og kigger efter. Det er dig, der spilder vores tid, fordi du antager, at du ved bedst. Artiklen er skrevet er Dana Nuccitelli med udgangspunkt i videnskabelige artikler. Dana Nuccitelli er miljøforsker.

Men hvis du ikke gider at læse artikler fra The Guardian, så kan du jo læse her: http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Hvis NASA ikke er godt nok til dig, er der vist ikke noget der er.

Jeg har beklageligvis ikke tid til at fortsætte denne debat.

Kan du have en god aften :-)


www.vitapus.dk
12-12-2016 17:57
John Niclasen
★★★★★
(3057)
EJorgensen skrev:
Dana Nuccitelli er miljøforsker.

Desværre, men de gange, jeg har checket påstande fra Nuccitelli og The Guardian, så har virkeligheden vist sig at være en anden. Jeg kan ikke blive ved med at påpege sludder og vrøvl.

Men hvis du ikke gider at læse artikler fra The Guardian, så kan du jo læse her: http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Hvis NASA ikke er godt nok til dig, er der vist ikke noget der er.

Og så får vi en appel til autoritet. Det er nr. "61. Appel til autoritet" på listen over de 76 falske argumenter.

I klimasammenhæng er det en stor fejl at henvise til påråb om konsensus fra NASA. Du bør lære af denne fejl, du begår.

Her er link til en begivenhed for få år siden, hvor 49 tidligere videnskabsfolk hos NASA skriver til ledelsen og beder dem stoppe dette uvidenskabelige nonsens, som sætter NASA i så dårligt lys:

50 Former Astronauts and Scientists Denounce NASA Stance on Global Warming

49 Former NASA Scientists Send A Letter Disputing Climate Change

Brian Cox Shows Exactly How Science Isn't Done
13-12-2016 10:13
crankProfilbillede★★★★☆
(1561)
EJorgensen >
Hva' så? Har det givet nogle hits på din hjemmeside?







.




Deltag aktivt i debatten CO2 beregner - vejen til CO2 reducering:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Metoder til vurdering af CO2-beregner
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik