Husk mig
▼ Indhold

CO2 og vegetation


CO2 og vegetation15-01-2016 23:53
crankProfilbillede★★★☆☆
(734)
.

Det undrer mig, at vi ikke hører om forskning i, hvilke planter der optager mest CO².

Regnskov og anden naturskov vil nok tilpasse sig luftens CO² indhold; men var det ikke oplagt at kigge lidt på, hvilke planter man vælger at have på de dyrkede arealer? Selvfølgelig vil det være mest interessant, hvis de 'fundne' planter samtidigt giver god profit.
Og måske er de planter, der giver det største udbytte også dem, der optager mest CO². Det er da muligt; men VED man overhovedet noget om det? Er der nogen, der er stødt på emnet andre steder?


.
16-01-2016 14:45
John Niclasen
★★★★☆
(1723)
... men var det ikke oplagt at kigge lidt på, hvilke planter man vælger at have på de dyrkede arealer? Selvfølgelig vil det være mest interessant, hvis de 'fundne' planter samtidigt giver god profit.

Du bør nok læse den her:

Biobrøler II – mad som brændsel

og søge på det her:

biofuel rainforest

og så konkludere, at den grønne bølge dér har skabt et (af mange) problem(er).
16-01-2016 15:19
crankProfilbillede★★★☆☆
(734)
.

John Niclasen >

Jeg vil ikke anfægte den konklusion, du linker til. Biobrændsel er ikke løsningen, men tværtimod et stort flop.

Forskningen bør nok snarere rettes mod fødevareproduktion, men stadig med øje for, hvilke afgrøder, der kan optage mest CO² fra luften.

Der er forsøgt udarbejdet opgørelser over forskellige produkters belastning af klimaet - dog uden hensyntagen til, hvilke plantearter, der er bedst at dyrke. Som gammel hobbybonde forekommer det mig at have hørt, at f.eks. ærter producerer deres egen CO² i plantens rødder. Det må da antages at være mindre progressivt.
Har vi ikke en rigtig bonde, der er lidt mere inde i de ting?

.
16-01-2016 15:34
christian-roskilde
★★★☆☆
(562)
crank skrev:
.

John Niclasen >

Jeg vil ikke anfægte den konklusion, du linker til. Biobrændsel er ikke løsningen, men tværtimod et stort flop.


.


Kommer an på hvad man laver biobrændslerne af, hvis det er vedvarende, co2 neutralt, og kan fremstilles uden brug af støre arealer, hvor man hverken tager af en enten naturen eller benytter jord eller afgrøder der skal gå til fødevareproduktionen så biobrændsel en god ide, og vi allerede nået et godt stykke med det


men det et andet emne, sorry


God eftermiddag.

Mvh.
16-01-2016 15:37
John Niclasen
★★★★☆
(1723)
Forskningen bør nok snarere rettes mod fødevareproduktion, men stadig med øje for, hvilke afgrøder, der kan optage mest CO² fra luften.

Jeg vil være meget varsom! Mere CO2 i atmosfæren leder automatisk til mere plantevækst generelt for mange (de fleste) arter, fordi koncentrationerne af CO2 i atmosfæren er så lave, som de er. Ved målrettet at satse på og omlægge til bestemte afgrøder, så kan man opnå uheldige konsekvenser for bl.a. mængden af og kvaliteten af afgrøder m.h.t. næringsværdi, og det kan få uheldige konsekvenser for det lokale miljø, fødekæder, biodiversitet, ... . Jeg er ikke ekspert, men jeg har nogle alarmklokker, der ringer ved det, du skriver.

Der findes nok hovsa-løsninger på ikke-eksisterende problemer.
16-01-2016 16:46
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
crank skrev:

Forskningen bør nok snarere rettes mod fødevareproduktion, men stadig med øje for, hvilke afgrøder, der kan optage mest CO² fra luften.


Ja, og herunder i hvor lang tid planter optager CO2 - mange planter går i dvale, når vækstbetingelserne ikke er til stede f.eks. når frosten sætter ind, men der er planter, der fortsætter CO2-optaget i frostvejr.

Forskningen skal derfor gå i flere retninger, for i områder med frost og behov for opvarmning er der behov for planter, der ikke går i dvale i frostvejr.

NB: Mig bekendt veksler alle planter mellem at optage CO2 ved fotosytese og fra jorden via rødderne.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.




Deltag aktivt i debatten CO2 og vegetation:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik