Husk mig
▼ Indhold

CO2, pH og Koraller



Side 2 af 2<12
25-08-2018 22:28
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Ødelæggelser i the Coral triangle:
" this study demonstrates that through rapid sea level fall, the 2015–2016 El Niño has impacted Indonesian shallow coral reefs well before high sea surface temperature could trigger any coral bleaching.

Sea level fall appears as a major mortality factor for Bunaken Island in North Sulawesi, and altimetry suggests similar impact throughout Indonesia."


Ampou et al. 2017: https://www.biogeosciences.net/14/817/2017/

Der findes en tidligere, 2005:
" However, 20–30% of faviid colonies were bleached throughout the depth range, suggesting that the increase in benthic irradiances during extreme low tides caused light stress in deeper water. Analyses of an 8-year dataset of tidal records for the area indicated that the combination of extended periods of aerial exposure and high irradiances occurs during May–September in most years, but that the event in September 2005 was the most severe. We argue that extreme low-tide, high-irradiance events are important structuring forces of intertidal coral reef communities, and can be as damaging as thermal stress events. Importantly, they occur at a time of year when risks from thermal stress, cyclones and monsoon-associated river run-off are minimal."

Anthony and Kershel 2005.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00227-006-0573-0

Peter Ridd der blev fyret, som gerne ville nærmere studere hvor meget GBR 2016 event også skyldes extreme low tide, han har ikke del i de ovenstående resultater men argumenterer at dette med sandsynlighed også er en vigtig faktor for GBR 2016 bleaching.
Det kan man argumentere fordi
1: i 2016 er der øjenvidne beretninger om extreem low tides, (se lidt oppe, billede af koraller der stikker op af havet ved Lizard Island GBR 2016).
2: Dødeligheden / bleaching 2016 stort set kun fandt sted netop hvor vi ved at der har været specielt lavvande.
Men indtil videre er Peter Ridd altså måske forhindret i at studere dette, i hvertfald fra JCU. (John Cook University AUS)
Og hans "kære" kollega - ham du citerer - Terry Hughes, nævner KUN "global warming", "Anthropocene" etc. En hard core CAGW´er der modsat Peter Ridd kunne beholde sit job.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
26-08-2018 06:02
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner: selvfølgeligt kan ekstrem lavvande ødelægge den del af korallerne, der ligger helt oppe i overfladen.
Men koralrev har typisk meget varierende dybder.

For lige at få diskussionen tilbage på banen, så taler vi GBR og årstallet er 2016.
Det meste af GBRs nordlige del blev ramt af koral afblegning i dette år.
Mener du hele det nordlige rev GBR ligger lige i overfladen, eller mener du lavvandet var fx 10 meter under dagligt vande?
Jeg er kun interesseret i dokumentationen af, at din påstand hænger sammen, og at vi taler GBR nordlige del, der var hårdest ramt i 2018.
Endvidere dokumentation, der godtgør, at hovedparten af GBR nordlige del blev voldsomt ødelagt af ekstremt lavvande (det er jo din påstand).
Hvornår skete det, over hvor lang tid og hvor meget lå niveauet under daglig normal vandstand?

Mvh Niels
Redigeret d. 26-08-2018 06:05
26-08-2018 10:09
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Niels du skriver:
"For lige at få diskussionen tilbage på banen, så taler vi GBR og årstallet er 2016."

Så vi snakker ikke pH kan jeg forstå . Og de vi - DU - snakkede om var link til Hughes Artikel.
Hughes laver en trend for koralrev generelt.

I den sammenhæng er koralrev i hele the coral triangle (med indonesien) stor andel af det generelle billede. Og Ampou et al. 2017 konkluderer at Bleachings i dette meget store område sandsynligvis var påvirket af ekstrem low tide - ikke mindst fordi at bleaching fandt sted FØR høje SST indtraf i området.

***

Grunden til at Peter Ridd sagde at forskere på JCU ikke længere var videnskabelige er, at de ignorerer fænomenerne i relation til lav vandstand.

Man skal ikke ignorere de faktorer der kan spille ind. Så i stedet for at fyre Peter Ridd skulle JCU vise at de rent faktisk undersøger tingene på videnskabelig vis.

Du skriver:
"Jeg er kun interesseret i dokumentationen af, at din påstand hænger sammen..."

"Min" påstand, som du kalder det, er, at dødeligheden i det nordlige GBR 2016 kan hænge sammen med lav vandstand ligesom hos naboen the coral triangle.

Når fænomenet optræder i the coral triangle, så er det ikke mærkeligt at Peter Ridd og mange andre med "min påstand" synes vi skal se på fænomenet ved GBR også:


Den nordligste del af GBR ligger tæt ind ved Indonesiens område, og koraller og lavvande respekterer som bekendt ikke landegrænser.

Problemet er - håber du forstår det - at vi mangler en decideret undersøgelse af lav-vand fænomenet i GBR.

Så på den baggrund er det misforstået at du så kræver dokumentation fra min side for at lav vandstand fænomenet er den primære årsag til koral bleaching GBR nord 2016. Problemet er at JCU ikke vil gå ind i dette. Derfor hård kritik fra Peter Ridd. Derfor blev han fyret, "Code of conduct".


Men!

Lige et par ord om lav vandstand bleaching.
Som omtalt tidligere, så skriver Peter Ridd at * lave vindhastigheder * kan medføre lav vandstand. Så fænomenet er snarere dette at de lave vindhastigheder medfører flere ting, hvoraf lav vandstand er meget synlig.
Lav vandstand medfører også at Solens stråler rækker længere ned i vandet og giver lavere koraller en stråling de ikke er vant til. Lav vindhastighed kan også medføre varmere vand (!) men altså varmere vand der IKKE er relateret til de generelle SST i oceaner. Dette bl.a. fordi disse episoder indtrådte flere måneder før at SST generelt blev sommervarm (!)
Når vi har lav vandstand der foresager varmere vand, og ingen vind, så kan endnu mere vand dampe af og havstanden falder yderligere, OG stoffer opkoncentreres i det tilbageværende vand. Visse opkoncentrerede stoffer er et problem for koraller.
Som også omtalt i tråden, så er et stort problem for koraller hvis der ikke er bølger der kan vaske ud. Så igen et problem vi kan se ved lave vindhastigheder.

Det er altsp en hel buket af problemer for koraller der opstår i forbindelse med "lav vandstand" hvor problemet nok forstærkes af lave vindhastigheder og Solens stråling.

Derfor kan vi ikke kun finde issuet med lav vandstand i de dele af korallerne der direkte har stået over vand.

***

Men det er rigtigt at issues med "lav vandstand" alt andet lige mest optræder i de øvre meter koraller.

Og som jeg tidligere i tråden citerede:

" Prof Ridd said it was difficult to see from aerial surveys whether coral at depths of 10m were bleached, while he had been unable to find out from the Prof Hughes-led researchers the depth of their underwater surveys."


Det han siger er altså at hughes data ikke gør det muligt at se om det mest er i de øvre meter bleaching er konstateret eller om bleaching går dybere.

Hvis vi ved om bleaching går dybere ned, så kan vi bedre vurdere om lav vandstands-fænomenerne er vigtig årsag til bleaching.

-> Det vi VED fra Indonesien, det er at bleachingen fand sted tidligere på året 2016 hvor sommerens varme SST ikke var indtrådt. Bleaching indtrådte i høj grad i forbindelse med lav vandstand omkring marts 2016. Før sommeren.

***
Når vi VED at lav-vandstands issues var et problem hos naboen Indonesien, så er det ikke videnskabeligt forsvarligt at man ikke undersøger dette for GBR.

Peter Ridds hårde kritik forekommer derfor rimelig.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 26-08-2018 10:16
26-08-2018 13:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Hej Frank,
Du må hjertens gerne gætte på, at lav vandstand er mere end halvdelen af GBR problemet i 2016.
Jeg gætter istedet på, at koral afblegning skyldes høj SST, og at der måske også yderligere kan have været sket en forværring for koraller i overfladen, fsv der har været ekstremt lavvande i omkring samme periode som for høj SST.
Der er dog ingen som helst undersøgelser, der påviser, at det skulle være tilfældet for GBR.

Uden dokumentation udover en fyret professor (pga code of conduct), så er der ikke mere kød på den påstand.
Men ser da frem til din dokumentation, når du en dag finder den.
Mvh Niels
Redigeret d. 26-08-2018 13:25
26-08-2018 15:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Climate change triggered a global coral bleaching event in 2014, affecting a significant proportion of the world's coral reefs.
In 2016, the Great Barrier Reef Marine Park was affected by the worst coral bleaching on record.
As a direct result, an estimated 29 per cent of shallow-water coral was lost across the Marine Park — this equates to the loss of more than one in every four shallow water corals (to a depth of approximately 10 metres).
Coral bleaching did extend to deeper corals beyond depths divers typically survey to, but mortality cannot be systematically estimated. Shallow water corals are the most diverse and productive corals and most important to the tourism industry.
However, the impacts from the bleaching were highly variable across the 344,400 square kilometre area of the Great Barrier Reef Marine Park — an area bigger than Italy.
While over 75 per cent of this coral mortality occurred in the far northern region, the southern Great Barrier Reef had little or no mortality from bleaching in 2016.
The impacts of this bleaching event are currently ongoing .
A summary of regional findings is below and a Final Report - 2016 Coral Bleaching Event on the Great Barrier Reef is also available.


Frank Lansner, vi er jo helt enige om, at ekstremt lav vande ikke kender grænser.
Kan du så forklare hvorfor den sydlige del af GBR ikke var påvirket af coral bleaching?
Du argumenterer jo for, at lav vandstand ved Indonesien sagtens også kan have været hovedårsagen ved GBR??
Mvh Niels
26-08-2018 16:23
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Her ses så områderne vi ser på (læs artikel).
Bemærk, det sydlige GBR er stort set upåvirket.
http://www.gbrmpa.gov.au/about-the-reef/reef-health/record-breaking-sea-surface-temperatures

Det fremgår også at SST var meget høj februar, marts og april 2016, se også fin grafik i artiklen.
Mvh Niels


Ovenfor den voldsomme SST




Den sydlige del af GBR stort set uberørt.


Akkumuleret varme til slutningen af marts
Den største varme blev akkumuleret i den nordlige del.
Den sydlige del gik mere fri, hvilket også ses af skaderne på revet.
Redigeret d. 26-08-2018 16:48
26-08-2018 17:50
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Niels, du skriver:
"Du må hjertens gerne gætte på, at lav vandstand er mere end halvdelen af GBR problemet i 2016....
Uden dokumentation udover en fyret professor (pga code of conduct), så er der ikke mere kød på den påstand."

Det er så din vurdering, nu må vi se om det bliver undersøgt til bunds. Så længe det ikke er undersøgt så er det uvist i hvilken grad lav vandstand-scenarie spiller en rolle ved GBR i samme stil som Ambou et al 2017. fandt for naboen mod Nord, Indonesien.
26-08-2018 18:23
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Hej Niels,
du skriver:
"Frank Lansner, vi er jo helt enige om, at ekstremt lav vande ikke kender grænser.
Kan du så forklare hvorfor den sydlige del af GBR ikke var påvirket af coral bleaching?"

Lav vandstand slog igennem i det nordlige GBR.

Se iøvrigt:

"However a before-and-after photograph presented in Hughes 2017 suggested the severe GBR bleaching they attributed to global warming primarily happened between February and late April. Their aerial surveys occurred between March 22 and April 17, 2016. And consistent with low tide bleaching, that is exactly the time frame that tide tables reveal reefs experienced two bouts of extreme low tides coinciding with the heat of the afternoon (March 7-11 & April 5-10). And such a combination of sun and low tide are known to be deadly."


https://wattsupwiththat.com/2017/04/05/falling-sea-level-the-critical-factor-in-2016-great-barrier-reef-bleaching/
Redigeret d. 26-08-2018 18:33
26-08-2018 19:49
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner skrev:
Niels, du skriver:
"Du må hjertens gerne gætte på, at lav vandstand er mere end halvdelen af GBR problemet i 2016....
Uden dokumentation udover en fyret professor (pga code of conduct), så er der ikke mere kød på den påstand."

Det er så din vurdering, nu må vi se om det bliver undersøgt til bunds. Så længe det ikke er undersøgt så er det uvist i hvilken grad lav vandstand-scenarie spiller en rolle ved GBR i samme stil som Ambou et al 2017. fandt for naboen mod Nord, Indonesien.


Er helt uenig.
Du forholdt dig heller ikke til akkumuleret varme, der passer præcist med ødelæggelserne.
Du må gerne tro på egne gætterier blandet med en fyret forsker og nogle uvederhæftige kilder.
Fred med det, jeg stopper her.
Mvh Niels
26-08-2018 20:08
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Lige for god ordens skyld, så alle ved det:
Frank Lansner henviser til en artikel på whatsuppwiththat af Jim Steele. Et essay.
Jim Steele er biolog og har været specialist i - fugle....
Derudover har Jim indledt sin personlige kamp for at bekæmpe teorien om global opvarmning.
Der er ganske enkelt ikke noget i den historie, Frank.
Intet, der har med forskning at gøre.
Mvh Niels
26-08-2018 23:47
Morten Riber
★★★★★
(2262)
Vil lige rose Frank, efter at have læst essensen af denne tråd.
27-08-2018 08:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Ja Frank gør et stort stykke arbejde, han går altid i dybden med sine undersøgelser.
27-08-2018 09:36
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Frank skriver:
"Så længe det ikke er undersøgt, så er det uvist i hvilken grad lav vandstand-scenarie spiller en rolle ved GBR - i samme stil som Ambou et al 2017. fandt for naboen mod Nord, Indonesien."


Niels:
"Er helt uenig."

- * -



Nothing to see here in the Great Barrier Reef.

- * -

Terry Hughes der stenhårdt ignorerer lav vandstand har endegyldigt ret kan vi forstå.
Og Hughes konkluderer så at koraldød kun er et varme-fænomen. Slut prut.

Jawohl.

Og en af dem der har protesteret blev kort efter fyret.
Ergo har han ikke ret.
Kan vi forstå.

Jawohl.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 27-08-2018 09:37
27-08-2018 11:49
Frank Lansner
★★★★★
(5601)
Jeg ved du har trukket dig for debatten Niels, men her alligevel et par ord om temperaturer du er inde på.

Ja, som omtalt en hel del gange kan varmere vande være med til at forklare koral bleaching.

Du viser så denne grafik:


De viser ikke en grafik over varmeste 3 måneder i træk nogen sinde. De viser en grafik over varmeste feb-mar-apr.

Inde i dette område hvor Hughes viser varmeste feb-mar-apr ligger også GBR´s nordlige del hvor vi havde stor koralbleaching 2016. (En bleaching der ikke er voldsomt synlig 2017).

Så tjekkede jeg SST ud for området GBR nor, vist herunder i lille blå box.


Og bingo, Hughes har ret.
feb-mar-apr har 2016 som varmeste:
29,53 grader i snit.
Nr 2 er: 1970 med:
29,45 grader i snit.

Så yep,
Hughes har ret, rekord feb-mar-apr slået med 0,08 K her 48


Både Dec-jan-feb og jan-feb-mar er dog typisk varemere end feb-mar-apr.

Så "all time" varmeste 3 mdr er
1969-70 Dec-Jan-Feb på 29,82 grader.
Som slår
2016 Dec-Jan-Feb på 29,36 grader.


Herunder:
2016 marts: 30,00 grader (0,18 grader varmere end gennemsnit 1969-71 dec-jan-feb)

2016 april: 28,99 grader

30 grader (Marts 2016) er noget koraller ikke er vant til.
Marts er derfor nok der vi primært skal se efter koral varme-bleaching.

Man siger normalt at
4 uger med usædvanligt høje temperaturer medfører en vis grad af bleaching
8 uger med usædvanligt høje temperaturer medfører en vis grad af død

Så, bedste bud på koral issue er nok at varmen har sat ind for alvor en gang i feb 2016 og omkring 1 april var det slemt.

Som sagt så faldt 2 extreeme low tides i hhv marts og starten af april 2016, så umiddelbart skal man se nærmere på data for at bedømme årsagen, skelne varme vs. low tide, hvor meget bleaching skyldes hvad.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-08-2018 11:53
27-08-2018 22:32
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner skrev:
Frank skriver:
"Så længe det ikke er undersøgt, så er det uvist i hvilken grad lav vandstand-scenarie spiller en rolle ved GBR - i samme stil som Ambou et al 2017. fandt for naboen mod Nord, Indonesien."


Niels:
"Er helt uenig."

- * -



Nothing to see here in the Great Barrier Reef.

- * -

Terry Hughes der stenhårdt ignorerer lav vandstand har endegyldigt ret kan vi forstå.
Og Hughes konkluderer så at koraldød kun er et varme-fænomen. Slut prut.

Jawohl.

Og en af dem der har protesteret blev kort efter fyret.
Ergo har han ikke ret.
Kan vi forstå.

Jawohl.


Frank, det kunne have været en interessant diskussion, hvis du istedet for latterliggørelse læste de kommentarer der var, prøvede at forstå indholdet og responderede på indholdet.

Mvh Niels
Redigeret d. 27-08-2018 22:33
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten CO2, pH og Koraller:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PH-målinger af vores vand.3008-11-2017 16:58
pH i oceaner, temperaturer og biosfæren1223-12-2009 18:00
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik