Husk mig
▼ Indhold

COP21



Side 3 af 10<12345>>>
07-12-2015 16:07
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Bjørn Lomborg
COP21 bliver ikke planetens redning.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE8275375/COP21+bliver+ikke+planetens+redning/
07-12-2015 17:29
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Bjørn Lomborg er god til at sætte tingen i perspektiv. Den ros skal han have.
07-12-2015 20:45
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
Denne her BBC artikel kan vise sig at være afgørende for en aftale. Hvis alle er enige om at emmissionerne allerede er på vej ned - så bliver aftalen heller ikke så dyr.

http://www.bbc.com/news/science-environment-35029962


The scientists involved believe that while the slowdown in emissions is welcome, albeit temporary, it could be a snapshot of the future if a deal can be done here in Paris.

Prof Le Quere told the BBC: "To deal with climate change we need emissions to go to zero - and we are now talking about zero growth and not zero emissions - so we are still a long, long way from that."

"It could begin to look like a peak in emissions after Paris if the agreement is very strong."


Hvordan kineserne så kan være på vej til at reducere kulforbruget forstår jeg ikke - jeg synes man taler om kulkraftværker , der bygges på stribe.
07-12-2015 21:16
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
pifpafpuf skrev:
Denne her BBC artikel kan vise sig at være afgørende for en aftale. Hvis alle er enige om at emmissionerne allerede er på vej ned - så bliver aftalen heller ikke så dyr.

http://www.bbc.com/news/science-environment-35029962


The scientists involved believe that while the slowdown bin emissions is welcome, albeit temporary, it could be a snapshot of the future if a deal can be done here in Paris.

Prof Le Quere told the BBC: "To deal with climate change we need emissions to go to zero - and we are now talking about zero growth and not zero emissions - so we are still a long, long way from that."

"It could begin to look like a peak in emissions after Paris if the agreement is very strong."

Æ
Hvordan kineserne så kan være på vej til at reducere kulforbruget forstår jeg ikke - jeg synes man taler om kulkraftværker , der bygges på stribe.


Ja,det kan man da kalde mangel på realitetssans- selv i Tyskland er kulforbruget stigende.
07-12-2015 21:30
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Husk, når i hører Bjørn Lomborg:
- han vil ikke fortælle hvem der finansierer ham
- han opsætter selv sine præmisser for sine undersøgelser, før han beregner sine påstande.
- han ser kun på et lille udsnit af virkeligheden - glemmer for eksempel at tage hensyn til klimaomkostningerne.
En af hans præmisser er, at der efter 2030 sker en forøgelse af co2 udledning fra de industrialiserede lande: hvordan hænger det sammen, når lande som USA, Kina, Indien mm er ved at erkende, at udslippet skal ned og arbejder for det! ?
Så tag Lomborg med et gran salt, han kører sit eget race udenom alt andet.
07-12-2015 21:45
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
At begynde at tro på et peak efter Paris er da rigtig,men måske tidligst 20 år efter.
07-12-2015 21:51
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
At begynde at tro på et peak efter Paris er da rigtig,men måske tidligst 20 år efter.



Ja det virker højst besynderligt. Timingen kan ikke være tilfældig.
Redigeret d. 07-12-2015 21:54
08-12-2015 09:03
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
pifpafpuf skrev:
At begynde at tro på et peak efter Paris er da rigtig,men måske tidligst 20 år efter.



Ja det virker højst besynderligt. Timingen kan ikke være tilfældig.


Har man snydt på vægten for at retfærdiggøre de mange penge man har brugt på COPerne?
08-12-2015 09:57
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
Aftalen vil som bekendt bygge på en 3-enighed:

Reduktionsmålene (Sønnen)
Kontrollen (Faderen)
Finansieringen (Helligånden)

Omkring 'Sønnen' så er det jo en af Lomborgs pointer, at allerede inden Paris har landene committet sig til væsentlige reduktioner efter 2030 - hvorfor en aftale om yderligere reduktioner bare er dyrt og uden den store effekt. Et yderligere nedslag i prognoserne, inden en aftale, må bare gøre målene mere eller mindre omkostningsfrie for i-landene.

Det er jo så også en velkendt sandhed at "helligånden" fra de rige lande i høj grad vil basere sig på allerede allokerede midler, som alene får et nyt kontonavn. Med den nye prognose er der absolut ingen grund til at tro at u-landene får flere midler allokeret end de allerede står til at få.

Omkring 'faderen' så er det nævnt at atomagenturet er forbilledet. Med andre ord så er forbilledet et agentur hvor de nationer , der allerede har "a-våben" kontrollerer, at ikke flere nationer får de samme muligheder.

Alt i alt så virker det som om at de rige lande er ved at tage rumpetten på u-landene med Paris aftalen.

I-landene har allerede bidraget med reduktioner nok - pengene er allerede allokeret - og fremover vil et overstatsligt agentur så kontrollere at u-landene bruger støttemidlerne til det som i-landende ønsker de skal bruges til.

Ikke et øje er tørt når aftalen skrives under.

White man, and the chinese, rules again - this time not just the waves - but also the air

Redigeret d. 08-12-2015 09:58
08-12-2015 10:29
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
De mange fly til Paris,plus fortæring af flere ton kød(som skulle kunne forrykke CO2 balancen,iflg. vegetarerne),må jo alt andet lige have forøget CO2 udledningen.
09-12-2015 22:49
Jakob
★★★★★
(5459)
­



Jakob skrev:
­
Med hensyn til populations politik er sporet så forsvundet sporløst, eller forfølger COP21 forhandlingerne det røde, orange eller det grønne spor..?


https://en.wikipedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.svg


­



Bør overbefolkningsproblematikken placeres højere på den internationale klimadagsorden?

Link viser, hvad danske klimaordfører fra 2011 svarede på spørgsmålet:
http://www.klimadebat.dk/boer-overbefolkningsproblematikken-placeres-hoejere-paa-den-internationale-klimadagsorden-r196.php



Har Steen Gade mon ret i dette:


Der er jo globalt stort fokus på overbefolkningsproblematikken, og næsten alle lande arbejder målrettet på at begrænse befolkningsvæksten.





Hvad kan den danske delegation på COP21 fortælle resten af verden, at vi har gjort og vil gøre for at reducere befolkningstallet i Danmark og globalt..?





­
10-12-2015 09:44
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Når solen går ned over Indien,sidder 250 mio indere i mørket - uden elektricitet.
Indiens regering vil kaste lys over hele landet ved at opføre en hær af kulkraftværker.men de skal advarer IEA,drives så klimavenligt som.overhovedet muligt.
Redigeret d. 10-12-2015 09:47
10-12-2015 10:07
Kosmos
★★★★★
(3989)
men de skal advarer IEA,drives så klimavenligt som.overhovedet muligt

- ja, naturligvis da! De (inderne) kan måske 'få' noget konsulentbistand hos DONG/GS!?
10-12-2015 10:16
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Kosmos skrev:
men de skal advarer IEA,drives så klimavenligt som.overhovedet muligt

- ja, naturligvis da! De (inderne) kan måske 'få' noget konsulentbistand hos DONG/GS!?


Det ville være en God IDE,hvis det ikke går med "grøn" vindmøller, kan Danmark da også tjene penge på opførelsen af CCS anlæg,men mon Indien får så store sponsorater på COP21,at de vil være istand til det,sådanne anlæg Er rasende dyre.

Redigeret d. 10-12-2015 10:28
11-12-2015 22:48
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Det er godt nok nogle helt vilde tal i penge som U-landende vil have fra EU og USA ..



Jeg har ikke noget mod at stødte U-lande uanset hvad problemer de måtte have, men det løb mig koldt ned af ryggen da jeg så TV2´s indslag fra Bangladesh.

TV2 interviewede folk på gaden der i dén grad var sikre på at deres problemer med bosættelserne helt helt ude på de mest lavlandede sårbare steder der altid har skiftet form i floddeltaet bare var vestens skyld


Alle disse mennesker verden over vi har fået til at tro at uanset hvad der går galt af katatrofer og problemer hvor naturen er involveret, så er det vores skyld!
"Vi skylder dem" De kan retmæssigt være sure på os hvis deres skrøbelige domicil på en 20 cm høj sandbanke bryder sammen.

Vil gerne hjælpe lige så meget som alle andre Danskere vil, men jeg mener det er meget uforsigtigt at give så mange mennesker verden over den idé at vi er årsagen til så meget dårligt i deres liv!!

Og så i "forsigtighedsprincippets" navn.

TV2´s udsendelse sagde at det kokrete problem tildels skyldes "havstigninger"
der dog kun har steget meget lidt i dekader. Men på TV2´s hjemmeside står der derimod at det er Storme og Oversvømmelser. Altså regn og storme.

Men Regn og storme kan meget meget vel tilskrives Solens dalende aktivitet.

OG selvom vi forhåbenligt er flere og flere der forstår dette i vesten i de kommende år, hvordan skal vi så nogensinde slette dette med at vi er skyld i deres ulykker i deres tankegang nu?? IPCC og andre har gjort skade for os mange år frem.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 11-12-2015 22:55
11-12-2015 22:56
crankProfilbillede★★★☆☆
(889)
.

Frank >

Hvor findes overforbruget?
Hvor findes pengene?

.
11-12-2015 23:04
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Som sagt, jeg hjælper gerne u-lande med hvad som helst hvor som helst.

Problemet er at vi i vesten har bildt resten af verden ind, at rigtigt mange af deres problemer er vores skyld.

Ekstremt kortsigtet og uklogt.
(Bortset fra at vi ikke er skyld i at Solens aktivitet pt foretager et historisk dyk i aktivitet givetmedførende deres ekstra regn og oversvømmelser !)

Dertil kommer, at U-landande måske lidt glemmer, at de har "fået" opfindelser som motorer, elektricitet, sanitet af høj kvalitet, radio, tv osvosvosv. fra vestens tid med opfindelser og hjælp til dem. Dertil kommer medicin opfundet og gerne leveret fra vesten.
Tæller det ikke?
11-12-2015 23:08
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Frank Lanser skrev:hvordan skal vi så nogensinde slette dette med at vi er skyld i deres ulykker i deres tankegang nu??


Nej, præcis det du nævner her, sidder går jeg også og bekymrer mig om. Det er rigtig dumt. Fatalt.

En ting er at venstrefløjen kører løs med deres angreb på vores samfund, men når højrefløjen i den grad glider med, kommer det til at se rigtig grimt ud. Jeg var lidt inde på det før, i den anden tråd, med de to fløje. Hvorfor stritter de borgerlige ikke mere imod? Tror det handler om at bevare deres politiske indflydelse. Det er jo nærmest umuligt at sige alarmismen den mindste imod på tv

Det med pengene er vist et mindre problem, men hvis jeg skal være sikker, skal jeg hen og undersøge det først. Men jeg tror det mest handler om at trylle ulandsbistand om til "klimapenge"
Redigeret d. 11-12-2015 23:12
11-12-2015 23:13
Kosmos
★★★★★
(3989)
"Vi skylder dem" De kan retmæssigt være sure på os hvis deres skrøbelige domicil på en 20 cm høj sandbanke bryder sammen

- jep, det er Normalerweize da capo!
11-12-2015 23:13
crankProfilbillede★★★☆☆
(889)
.

Frank >
Dertil kommer, at U-landande måske lidt glemmer, at de har "fået" opfindelser som motorer, elektricitet, sanitet af høj kvalitet, radio, tv osvosvosv. fra vestens tid med opfindelser og hjælp til dem. Dertil kommer medicin opfundet og gerne leveret fra vesten.
Tæller det ikke?

Fri os for vestens isenkram. Vi var bedre tjent uden. Det er blot vores værdisymboler. Det var bedre, om vi havde opfundet noget solidaritet, mens tid var.


Morten >
'Højrefløjen' er også bange for buksevand (klimaforandringer).

.
11-12-2015 23:55
Jakob
★★★★★
(5459)
­­



Frank Lansner skrev:
TV2 interviewede folk på gaden der i dén grad var sikre på at deres problemer med bosættelserne helt helt ude på de mest lavlandede sårbare steder der altid har skiftet form i floddeltaet bare var vestens skyld




Det kan vel ikke forbavse dig..?

Og det kan vel heller ikke forbavse dig, at jeg nu får lyst til at rive dig i næsen, at hvis du havde lagt flere kræfter i omstilling frem for skepsis, så havde Danmark i dag nok været nærmere den 100% omstilling til VE, som er den eneste ordentlige sæbe til at vaske den slags skidt af hænder.

Måske er tiden inde til at skifte hest..?






­­
12-12-2015 00:18
crankProfilbillede★★★☆☆
(889)
.

En hilsen fra de danske demonstranter i Paris:



.
12-12-2015 00:21
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Frank Lanser skrev: Dertil kommer, at U-landande måske lidt glemmer, at de har "fået" opfindelser som motorer, elektricitet, sanitet af høj kvalitet, radio, tv osvosvosv. fra vestens tid med opfindelser og hjælp til dem. Dertil kommer medicin opfundet og gerne leveret fra vesten.
Tæller det ikke?


Ja, tæller det ikke?

Det er jo her vores interne uenigheder i vores samfund kommer ind i billedet. Hvis vi stod sammen om den helt logiske slutning, ville det helt naturligt tælle som det burde, men realiteterne er jo at vores venstreorienterede befolkning ihærdigt får ud og fortæller den modsatte historie.

Ingen tvivl om at der hviler en stor skyld på venstrefløjens skuldre for den svære fremtid vi står overfor.
12-12-2015 09:57
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Den britiske klimaforsker Kevin Anderson mener,at udkastet,som blev forelagt torsdag aften,er dårlige end resultatet på COP 15 i København.
12-12-2015 10:18
Jakob
★★★★★
(5459)
­



Morten Riber skrev:
Frank Lanser skrev: Dertil kommer, at U-landande måske lidt glemmer, at de har "fået" opfindelser som motorer, elektricitet, sanitet af høj kvalitet, radio, tv osvosvosv. fra vestens tid med opfindelser og hjælp til dem. Dertil kommer medicin opfundet og gerne leveret fra vesten.
Tæller det ikke?


Ja, tæller det ikke?

Det er jo her vores interne uenigheder i vores samfund kommer ind i billedet. Hvis vi stod sammen om den helt logiske slutning, ville det helt naturligt tælle som det burde, men realiteterne er jo at vores venstreorienterede befolkning ihærdigt får ud og fortæller den modsatte historie.


Jøsses... tror du virkelig, at de venstreorienterede styrer videnskabelige fakta..??
Det nærmeste, vi kommer det, er vel Ronald Reagan, der statsbetalte en CO2-skeptisk forsker for at mane drivhuseffekten i jorden.

Og jøsses igen... tror du virkelig, at den fattige landsby i Afrika vil tilgive os, at deres hjem flyder væk, fordi deres regering engang har fået en motor og nogle piller..??

Og jøsses for tredje gang... tror du virkelig, at det bare er et spørgsmål om, at Vesten står sammen om at lyve, så skal alt nok blive godt..??





­
12-12-2015 10:20
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Jakob, du skriver:
"Måske er tiden inde til at skifte hest..?"

Problemet er ikke at gå over til vedvarende energi, det har jeg gået ind for siden jeg kunne kravle, sir! :-)

Problemet er at (Klima-)videnskaben idag ligner Hamburg efter den blev bombet i 1945.
Det er sandheden.

Problemet er også at folk er skræmt fra vid og sans og mange har fået reduceret deres livskvalitet grundet frygt for en fatamorgana.

Problemet ER også at hele verden vitterligt tror at deres problemer i vidt omfang skyldes vesten selvom det modsatte nok snarere er tilfældet, som forklaret i mit seneste indlæg.

Vi SKAL skifte væk fra olie, kære venner, dette er ikke til debat - for mig at se. Disse ressourcer løber ud, vi skal ikke være afhængige af Saudi + Putin, no way. Og da så klart hellere være på forkant med forskningen og udviklingen her.

[Skrevet fra "Turbos Bazar" ´s café i Valby, kender i den?? Fantastisk hyggelig!!!!! Tom Jones i lydanlæget..]
Redigeret d. 12-12-2015 10:27
12-12-2015 10:25
Jakob
★★★★★
(5459)
­



Kjeld Jul skrev:
Den britiske klimaforsker Kevin Anderson mener,at udkastet,som blev forelagt torsdag aften,er dårlige end resultatet på COP 15 i København.


Det bør vel næsten fejres, at der omsider er en enkelt, der har noget relativt pænt at sige om COP15..?
Ok, det er måske en tvivlsom kompliment, men vi må jo være glade for det, som vi kan få.





­
12-12-2015 10:56
Jakob
★★★★★
(5459)
­


@Frank Lansner


Det kan godt være, at du går ind for vedvarende energi, men det er jo klimaskepsis, du bruger din egen og andres energi på.
Det kan selvfølgelig have flere årsager, men jeg skønner udefra, at det nok er fordi, du synes, at det er vigtigst.

Når jeg f.eks. skriver meget om overbefolkning, så er det bestemt ikke fordi emnet er herligt, men fordi jeg mener, at det er bydende nødvendigt, og jeg ser ingen andre tager sig af det.
Jeg vil hellere arbejde med vindmøller og VE, men når jeg ser en hensynsløst voksende population, så må jeg også indse, at hvis ikke det problem løses, så opnår vi aldrig en bæredygtig verden med VE.

Klimaskepsis er derimod ikke nødvendig for at omstille til VE. Den er tværtimod en irriterende bremse.


For dit vedkommende kan du evt. tænke på tyskerne, der undlod at dvæle ved et bombet Hamburg og et ødelagt styre.
De rejste sig og skiftede hest.





Problemet ER også at hele verden vitterligt tror at deres problemer i vidt omfang skyldes vesten selvom det modsatte nok snarere er tilfældet, som forklaret i mit seneste indlæg.


Jeg kan ikke finde, at du har forklaret, hvordan alle andre lande er skyld i Vestens problemer, så det må du gerne citere for mig.





­
12-12-2015 12:09
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jacob skrev:
Jøsses... tror du virkelig, at de venstreorienterede styrer videnskabelige fakta..??
Det nærmeste, vi kommer det, er vel Ronald Reagan, der statsbetalte en CO2-skeptisk forsker for at mane drivhuseffekten i jorden.

Og jøsses igen... tror du virkelig, at den fattige landsby i Afrika vil tilgive os, at deres hjem flyder væk, fordi deres regering engang har fået en motor og nogle piller..??

Og jøsses for tredje gang... tror du virkelig, at det bare er et spørgsmål om, at Vesten står sammen om at lyve, så skal alt nok blive godt..??


Jeg forstår godt dine spørgsmål, men de beror alle sammen på at du ikke helt forstod min tankegang, og heller ikke Franks, i øvrigt.

Jeg har for længe siden accepteret det ikke er muligt at få dig til at forstå min tankegang. Det gjorde jeg fordi jeg satte mig ind i din måde at anskue verden på, som blandt andet resulterer i et ønske om en totalitær verdensorden. For mig er det som at kigge ind i en sort tunnel, men det forhindrer mig ikke i at se mig om derinde. Jeg forestille mig endda hvordan det er at forsøge at se ud derinde fra og forstå verden udenfor. Det skær i øjnene, og billedet svømmer ud. Det lignet noget hjernen genkender, og brudstykkerne af det som menes genkendt, stykkes sammen til en historie som herefter antages at være faktum. Resultat: Morten Riber har lige udtrykt at han mener de venstreorienterede styrer videnskabelige fakta! Flot Jacob.

De efterfølgende kommentarer du har er mere ondskabsfulde, idet jeg med sikkerhed kan afgøre at de er bevidst konstruerede, med den utvetydige hensigt at forsøge at genere og skade mig og det som foregår i verdenen udenfor tunnelen.
12-12-2015 12:24
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
...ingen aner tilsyneladende hvad aftalen indeholder før politikerne har forladt Paris.

Indtilvidere er det eneste, der er kommet frem, som jeg har læst det, at det nu bliver juridisk bindende at landene mødes og taler sammen igen om 5 år - om hvordan det går.

Legally binding talks and travel arrangements...
12-12-2015 12:25
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Jakob, du skriver:
"Klimaskepsis er derimod ikke nødvendig for at omstille til VE. Den er tværtimod en irriterende bremse."

Omstillingen til VE møder modstand fordi "i" har valgt den forkerte vej.

"I" skulle fra start have valgt at satse MASSIVT på forskning og forsøg med VE, samt fussion og alt andet interessant.

Vi ved alle hvor GIGANTISKE beløb der er i spil når det gælder heksejagt på CO2.
Forestil dig sådanne summer brugt på VE forskning og mere fornuftige ting

Dét havde været smart.
Leveret gulleroden i stedet for pisken.

At man så tilmed vælger kampagne:
1) Fortælle alle at vi er på vej mod helvede
I stedet for kampagne:
2) Kære venner, vi er ved at løbe tør for Olie mv, lad os finde en anden vej i god tid!

Giver langt flere triste mennesker, problemer og "kværulanter" der påpeger at 1) er forkert.

At man så som prikken over i'et tror i nogle forskerkredse at man skal "overdrive" for at fremme forståelsen ender med at videnskaben i stadig større radius er ødelagt og værdiløs.
Det havde også været smartere ikke at ødelægge videnskaben samt det videnskabelige miljø hvor der således er skabt interne krige og grimme handlinger der burde høre til i den mørke fortid.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 12-12-2015 12:26
12-12-2015 12:48
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
COP 21

Det bliver nok vanskeligt at opnå en bindende aftale fra Saudi Arabien og Norge,det vil være utænkeligt,at saudierne vil vende tilbage til et beduinliv og nordmændene til et hovederhverv som myseost producenter.

Det bliver spændende,at få set teksten og især at få den nærlæst.
12-12-2015 14:27
Jakob
★★★★★
(5459)
­




@Frank Lansner

Jeg forstår ikke, hvorfor du skriver "I".
Du har da selv haft mulighed for at påvirke demokratiet i energi-spørgsmål.
Hvis du synes, at VE-forskning længe har været forsømt, så har du vel anbefalet og stemt på partier, som ville give tilstrækkeligt til VE-forskning, og hvem kan det mon være..?
Der er netop blevet skåret hårdt ned på forskning, og du ved jo nok godt, hvem der står for det til fordel for billig Porche og lavere skat til velstillede..?




@Morten Riber

Det var egentlig mere for at få dig til at tænke over mængden af falsk lys i den krog, hvor du kigger.





­
­
12-12-2015 14:33
Jakob
★★★★★
(5459)
­



Kjeld Jul skrev:
COP 21

Det bliver nok vanskeligt at opnå en bindende aftale fra Saudi Arabien og Norge,det vil være utænkeligt,at saudierne vil vende tilbage til et beduinliv og nordmændene til et hovederhverv som myseost producenter.


Det sidste er meget ærgerligt. Efter min mening er røde og blå gedeoste fra Norge de bedste oste i hele verden.
Mon ikke også, at gedeost er lidt bedre for klimaet end ost fra en ko..?





­
12-12-2015 14:51
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Frank Lansner skrev:
Vi SKAL skifte væk fra olie, kære venner, dette er ikke til debat - for mig at se.

Alt er til debat!

Hvorfor skal vi væk fra olie? Olie er hovedsaglig gammelt dødt plantemateriale. Når vi graver det frem af Jorden og brænder det af, kan der dannes nye planter af det. Det hører til sjældenhederne, at der er så lidt CO2 i vores atmosfære, som der er i nutiden (de seneste millioner år). Og det hører til sjældenhederne, at der er så mange ørkener, som der er i nutiden.

Disse ressourcer løber ud,

Det har man sagt siden man begyndte at pumpe olie op. Den moderne olieindustri er lidt over 150 år gammel. De sidste 50 år har man sagt, at der er 40 års olie tilbage. Man finder altid noget mere, når man har brug for det.

vi skal ikke være afhængige af Saudi + Putin, no way.

Sidst jeg kiggede efter var vi netto eksportør af olie i Danmark. Så vi er vel ikke netto afhængige af Saudiarabien og Putin? De største kendte oliereserver findes ikke længere i Saudiarabien, men i Venezuela. Og ang. Putin, hvor længe mon han bliver ved med at regere? 10 år? Han er født 7. oktober 1952.

Og da så klart hellere være på forkant med forskningen og udviklingen her.

Ja, og på forkant med viden og oplysning. Og det er vi vist ikke.
12-12-2015 15:08
christian-roskilde
★★★☆☆
(596)
Kraftværk i USA går fra Kul til brint, det var da ellers også en god løsning?.


https://www.youtube.com/watch?v=gWEB7NUDTqg

mvh.
12-12-2015 15:46
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jakob skrev:
­@Morten Riber
Det var egentlig mere for at få dig til at tænke over mængden af falsk lys i den krog, hvor du kigger.
­


Der kan læseren jo dømme selv, ved at gå tilbage i konteksten. Det har jeg det helt fint med
12-12-2015 17:48
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
Har lige hørt Bjørn Lomborg fra Paris,Jeg giver ham ret i,at.det Er at stikke folk blår i øjnene,at bilde.dem.ind ,at man kan cutte fossile brændsler næsten.helt inden 2050.
Realistisk betragtet vil vi anvende kul,olie og gas de næste 100 år,indtil.vi.Har en fuldgyldig.erstatning til den fossile energi.De grønne energier vil kun være et 25% supplement om 50 år.
Redigeret d. 12-12-2015 17:55
12-12-2015 18:20
christian-roskilde
★★★☆☆
(596)
Frank Lansner skrev:
Jakob, du skriver:
"Måske er tiden inde til at skifte hest..?"

Problemet er ikke at gå over til vedvarende energi, det har jeg gået ind for siden jeg kunne kravle, sir! :-)

Problemet er at (Klima-)videnskaben idag ligner Hamburg efter den blev bombet i 1945.
Det er sandheden.

Problemet er også at folk er skræmt fra vid og sans og mange har fået reduceret deres livskvalitet grundet frygt for en fatamorgana.

Problemet ER også at hele verden vitterligt tror at deres problemer i vidt omfang skyldes vesten selvom det modsatte nok snarere er tilfældet, som forklaret i mit seneste indlæg.

Vi SKAL skifte væk fra olie, kære venner, dette er ikke til debat - for mig at se. Disse ressourcer løber ud, vi skal ikke være afhængige af Saudi + Putin, no way. Og da så klart hellere være på forkant med forskningen og udviklingen her.

[Skrevet fra "Turbos Bazar" ´s café i Valby, kender i den?? Fantastisk hyggelig!!!!! Tom Jones i lydanlæget..]


Hvorfor er der ikke en 'syntes godt om' knap herinde

kan kun være enig i den måde du forklare det på her, tror som nævnt før også det er derfor nogle folk er blevet mere skeptisk overfor AGW teorien, jo mere man høre ulven kommer og den ikke gør det, jo mindre tager man det alvorligt.

god weekend.

mvh.
Redigeret d. 12-12-2015 18:22
12-12-2015 18:22
Kjeld Jul
★★★★☆
(1970)
[quotb]christian-roskilde skrev:[/b]
Kraftværk i USA går fra Kul til brint, det var da ellers også en god løsning?.


https://www.youtube.com/watch?v=gWEB7NUDTqg

mvh.[/quote]

Christian-
Et brintkraftværk Er en.interessant.teknologi og et godt supplemenet til.fission og senere fusionsktaftværker.
Fra et brintkraftværk kommer kun.varm luft og vanddamp.
I 2009 blev der idriftsat et brintkraftværk i Italien i nærheden af Venedig,det.har en ydelse på 12 MW og har kostet 47mio euro,
Dampen bliver ledet.til.turbinerne på et kulkrsftværk
Side 3 af 10<12345>>>





Deltag aktivt i debatten COP21:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Niels I. Meyer: Misforstået klimajubel efter COP21
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik