Husk mig
▼ Indhold

COP21



Side 1 af 10123>>>
COP2108-11-2015 14:54
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
.

Nøgleministre kaldes til formøde i Paris om klimaet

Danmark er ikke med, når ministre fra udvalgte lande søndag samles for at høvle knaster inden klimatopmøde.

http://www.dr.dk/nyheder/udland/noegleministre-kaldes-til-formoede-i-paris-om-klimaet

.
08-11-2015 18:06
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
COPerne,hvert år,er forbundet med et enormt kapitalforbrug,COP21 er ingen undtagelse.

Det ser ud til,at COP21 i Paris vil koste mere,end der bliver indbetalt på Green Climate Fund,som blev oprettet af FN og de rige lande,som hjælp til u-landene for at kunne få vedtaget den nye protokol,som afløser for Kyoto fra 1997.

Der blev aftalt,at fonden indtil 2020 skulle udbetale 100 mia dollar.
Indtil nu har de rige lande kun fast tilsagt 700 mio dollar,der mangler derfor stadig 99,3 mia dollar.Danmark har lovet 700 mio kr.

I COP 21 i december vil der deltage ca. 40.000 politikere,funktionærer,grønne aktivister,lobbyister og journalister fra 195 lande.

Omkostningerne til denne mammut klimakonference vil se nogenlunde således ud :
Hoteller mm. - 440 mio dollar
Fortæring - 220 mio dollar
Fly - 80 mio
Limousine kørsel - 352 mio
Party- 44 mio
Leje af lokaler mm. - 10 mio

i alt 1146 mio dollar.

Dertil kommer så alle for-møderne.

Vi må da håbe,at COP21 ikke ender i et tilsvarende flop,som alle de tidligere COPer,selvom det bliver vanskeligt at se,hvordan Kina og Indien,samt andre af de store CO2 udledere skulle have vilje til at ændre på deres energi-og vækstpolitik.
Redigeret d. 08-11-2015 18:07
08-11-2015 23:55
Kosmos
★★★★★
(3946)
Danmark er ikke med, når ministre fra udvalgte lande søndag samles for at høvle knaster inden klimatopmøde

- her en ret gedigen 'knast':

"Forget Paris: Asia Building 500 New Coal Power Plants (This Year Alone)"/"Natural gas losing its shine as Asia holds faith in coal power"!
09-11-2015 21:41
Jakob
★★★★★
(5362)
­



Det kan godt være, at Danmark ikke er en stor spiller og efter valget igen er gået klimapolitisk i stå.
Men det er da lidt underligt, at de ikke i det mindste har bedt om hjælp fra vores kompetente diplomati til at holde det vigtige globale samarbejde effektivt på sporet..?

https://www.youtube.com/watch?v=p0GwHRDRqoU




­
11-11-2015 16:32
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Velkommen til COP21.

Den 30/11 til 11/12 vil titusindvis af politikere,forskere,miljøfolk og journalister strømme(flyve)
til Paris i et forsøg på at redde klodens klima.

Udgangspunktet kort.
Klodens energiforsyning i 2014:fossile brændsler:86,3%;hydro:6,8%;kernekraft:4,4;sol,vind,bio:2,5%.
Og så er der for resten 1,1 mia mennesker uden adgang til elektricitet og 2,9 mia bruger træ og anden biomasse til madlavning og opvarmning,hvilket medfører indendørs luftforurening og tidlig død.
Tallene er hentet fra BPs Statistical Review of World Energy og Verdensbanken.

Afrikanerne vil have elnet og ikke nøjes med solceller,som kan levere strøm til LED-lamper og opladere til mobiltelefoner.

Asien vil bruge kul.
I indeværende år opføres i Asien over 500 kulfyrede kraftværker og mindst 1000 er planlagt.Kul er billigere end naturgas og er ofte til rådighed lokalt,hvilket sparer dyr import.

Kina har sluppet mere CO2 ud end hidtil antaget,forskellen er på størrelse med hele Tysklands udslip.

Tyskland har rigeligt med strøm fra sol og vind,i hvert fald en gang imellem.Til andre tider kan Tyskland ikke undvære strøm fra brunkulsfyrede kraftværker,som så lukker CO2 ud af skorstenen.Den tyske regering(skatteyderne) betaler derfor nu kraftværksejerne for at holde stille og være klar til indsats,når vinden løjer af.Nogle kraftværker skruer ned på lavt blus,hvor de også udleder CO2,andre stopper helt og skal være klar i løbet af flere dage.

UK har mange vindmølleparker både på land og off-shore.Her har man taget mange kulkraftværker og kernekraftværker ud af drift.
Man har nu fået problemer med at tilfredsstille efterspørgslen.
Indtil 2030,hvor man har 10 nye kernekraftværker i drift(bygget delvis af Kina) har regeringen derfor besluttet at støtte alle økonomisk,som vil installere en dieselgenerator,mange har allerede købt en dieselgenerator.I værste fald kan det koste skatteyderne 436 mio £ og medføre udslip af 1 mio ton CO2 ekstra.

Det bliver en hård nød,at skulle tilfredsstille de afrikanske og asiasiske lande;men også at få CO2 udslippet nedbragt i europæiske lande.
Redigeret d. 11-11-2015 16:37
11-11-2015 16:46
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
Tak til Kjeld Jul. Det er altid godt med lidt perspektivering.
11-11-2015 21:19
Jakob
★★★★★
(5362)
­




@Kjeld Jul


Tak for god underholdning i din sidste post.

Har du evt. nogle kilder til dine oplysninger..?


Jeg tror ikke helt, at Tyskland er så godt kørende med vindkraft, som din tekst måske kan give indtryk af.



Angående dieselgeneratorer, så er jeg faktisk i tvivl om, hvorvidt jeg skal synes, at det er godt eller skidt. Jeg kan måske godt være for.
Mange steder på landet kan det i hvert fald være særdeles vigtigt at kunne producere strøm, hvis EL-nettet svigter.
En dieselgenerator kan også ombygges til rapsolie, især hvis den er forberedt til det, og så kan CO2 regnskabet blive et helt andet end dit skræmmebillede.



Angående Afrika må det nok siges at være temmelig slapt fra verdenssamfundet, at der ikke i større stil bygges og udvikles solkraftanlæg.





­
12-11-2015 00:29
Kosmos
★★★★★
(3946)
Det bliver en hård nød,at skulle tilfredsstille de afrikanske og asiasiske lande;men også at få CO2 udslippet nedbragt i europæiske lande

- Bjørn Lomborg har regnet på virkningen af diverse, foreslåede CO2-reduktionstiltag:

This article investigates the temperature reduction impact of major climate policy proposals implemented by 2030, using the standard MAGICC climate model. Even optimistically assuming that promised emission cuts are maintained throughout the century, the impacts are generally small. The impact of the US Clean Power Plan (USCPP) is a reduction in temperature rise by 0.013°C by 2100. The full US promise for the COP21 climate conference in Paris, its so-called Intended Nationally Determined Contribution (INDC) will reduce temperature rise by 0.031°C. The EU 20-20 policy has an impact of 0.026°C, the EU INDC 0.053°C, and China INDC 0.048°C. All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100. These impact estimates are robust to different calibrations of climate sensitivity, carbon cycling and different climate scenarios. Current climate policy promises will do little to stabilize the climate and their impact will be undetectable for many decades
12-11-2015 09:34
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Siden 1958 er den globale temp. steget 0,51K Danmarks andel har været 4/10000K.

Er der noget at sige til,Danmark ikke er inviteret med til formødet før COP21.

Redigeret d. 12-11-2015 10:09
12-11-2015 14:36
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Kosmos skrev:
- Bjørn Lomborg har regnet på virkningen af diverse, foreslåede CO2-reduktionstiltag:


Ja - i vanlig overfladisk Lomborg-stil:
http://thinkprogress.org/climate/2015/11/09/3720613/lomborg-misleads-paris-climate-pledges/

... designet til at skabe "konstrueret tvivl"
12-11-2015 16:32
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Kosmos skrev:
Det bliver en hård nød,at skulle tilfredsstille de afrikanske og asiasiske lande;men også at få CO2 udslippet nedbragt i europæiske lande

- Bjørn Lomborg har regnet på virkningen af diverse, foreslåede CO2-reduktionstiltag:

This article investigates the temperature reduction impact of major climate policy proposals implemented by 2030, using the standard MAGICC climate model. Even optimistically assuming that promised emission cuts are maintained throughout the century, the impacts are generally small. The impact of the US Clean Power Plan (USCPP) is a reduction in temperature rise by 0.013°C by 2100. The full US promise for the COP21 climate conference in Paris, its so-called Intended Nationally Determined Contribution (INDC) will reduce temperature rise by 0.031°C. The EU 20-20 policy has an impact of 0.026°C, the EU INDC 0.053°C, and China INDC 0.048°C. All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100. These impact estimates are robust to different calibrations of climate sensitivity, carbon cycling and different climate scenarios. Current climate policy promises will do little to stabilize the climate and their impact will be undetectable for many decades


Med de beskedne reduktioner af CO2 der er udsigt til i USA ,
Kina,Indien og andre lande som fortsætter med at bruge fossile brændsler,er Bjørn Lomborgs analyse.og.beregninger realistiske,dem.der mener noget andet Er enten.naive eller kan ikke regne.
Det Har ikke noget at gøre med at afspore COP21 ,men Er reelle betragtninger.
13-11-2015 15:35
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
Nu står COP 21 for døren.
Igen skal vi høre på disse vanvittige alarmistiske overdrivelser som oplæg til COP21.

Jeg oplevede tilbage i 2009 at DR2 Univers kort før COP 15 præsenterede en tv udsendelse der hed:
Vi forstår ikke klimatruslen.
Videnskab.dk´s blogmaster Øjvind Lidegaard og forfatteren Carsten Jensen deltog som de eneste.
Det var en lang skræmmekampagne.
Citat: Øyvind Lidegaard:
"Vi kører i en bil med uhyggelig høj hastighed ud af en lige landevej, som vi ved ender i en afgrund...Det man selvfølgelig kan frygte, det er hvis man bliver ved at pumpe CO2 ud i niveauer, der ligner den der var for mange år siden, det er så at havene vil stige, ikke med med en halv meter som FN siger, men med 10, 20 eller 30 meter...Vi taler ikke om årtusinder men årtier... Det 21. århundrede kan givet blive de næste store udrydelsesbegivenhed i jordens historie"

Jeg citerede nogle af disse udtalelser for Professor Emeritus Fred Singer ved den alternative COP 15.
Han rystede på hovedet og havde ikke yderligere kommentar.

Mine kommentar: DR2 er en plublic service station og hvordan kan de lægge navn til eet makværk af en udsendelse. Man kan finde alle mulige og umulige udsendelser i DR´s arkiver, DOG IKKE DENNE.

Er de ikke stolte af den?

Hvorfor er den ikke blivet dementeret over for en måbende befolkning?

Jeg påpegede, her på klimadebat.dk, at det kniber med opfyldelsen af disse profetier. Jeg blev efterfølgende svinet til i grove vendinger her på klimadebat.dk. Det var så voldsomt et personangreb med en lang række usandheder, at jeg måtte tage til genmæle.

Mit indlæg, ADVARSEL DET ER LANGT, kan ses her.
http://www.klimadebat.dk/forum/klimaet-paa-venus-og-jorden-d12-e1833-s280.php#post_33935
13-11-2015 17:09
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
Så længe klimafanatikerne har de politisk korrekt holdninger i ryggen, så kan de tillade ufatteligt meget. Det er sørgeligt men sandt.
18-11-2015 13:55
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
http://www.thegwpf.com/france-bans-climate-marches-green-festivals-concerts-during-climate-summit/
Redigeret d. 18-11-2015 14:08
18-11-2015 19:57
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Desværre er der meget forvirring og modstridende oplysninger om hvad der er fup eller fakta i klima-tal-junglen.

Kjeld Jul: Tyskland har rigeligt med strøm fra sol og vind,i hvert fald en gang imellem.Til andre tider kan Tyskland ikke undvære strøm fra brunkulsfyrede kraftværker,som så lukker CO2 ud af skorstenen.Den tyske regering(skatteyderne) betaler derfor nu kraftværksejerne for at holde stille og være klar til indsats,når vinden løjer af.Nogle kraftværker skruer ned på lavt blus,hvor de også udleder CO2,andre stopper helt og skal være klar i løbet af flere dage.


Det er jo desværre kun halvdelen af historien, Kjeld. Den anden halvdel er, at vind og sol, når det er opført leverer ekstremt billig energi og - når kulværkerne ikke kører - så spares der store summer på import af kul eller egen minedrift. Minedrift, der udgør risici for minearbejdere, der ødelægger naturområder og medfører store transportomkostninger. Sol og vind er ikke at forglemme i stand til at fortrænge kuls co2 udledning, når det kører, hvilket er påkrævet. Så hvad mon det i virkeligheden koster at spare på kullene, hvis vi skal regne det hele med, Kjeld?

Endvidere er landmøller og solceller nu kommet på et konkurrencedygtigt niveau og der investeres derfor nu massivt i denne mulighed - det er i sin vorden, men også i voldsom udvikling med prisfald på installationspriserne til følge.

Se feks Goldman Sachs investerer 1.030 mia kroner i grøn energi over 10 år: http://finans.dk/live/erhverv/ECE8194863/Dong-banken-Goldman-Sachs-satser-n%C3%A6sten-hele-butikken-p%C3%A5-gr%C3%B8n-farve/
At påstå at der ikke er forretning i solceller og vindkraft er at tale med bedre vidende. Spørg evt. hos Sachs :-) eller nogen af de mange, mange andre, der investerer massivt i disse teknologier.
18-11-2015 21:20
Kosmos
★★★★★
(3946)
At påstå at der ikke er forretning i solceller og vindkraft er at tale med bedre vidende. Spørg evt. hos Sachs

- ja, det er vel den højeste ekspertise på området?


Og du tror ikke, det hænger blot en lille smule sammen med eksistensen af ganske lukrative tilskuds-/garantiarrangementer på energiområdet, hvor offentlige midler står klar i kulissen, hvis det mindste går skævt?

Som jeg før har sagt: Hele energiområdet har udviklet sig til en uigennemskuelig tilskuds- og afgiftsjungle af en kompleksitet, så enhver GOSPLAN-veteran må græde nostalgiens længselsfulde tårer!
18-11-2015 23:08
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
.
Protest forbudt i Paris. Markedets lobbyister kan frit sætte dagsorden.


2015 Will Be The Hottest Year On Record

http://www.huffingtonpost.com/entry/october-heat-record_564b9f80e4b045bf3df1864b



Shockingly high temperatures in October all but guarantee that 2015 will be the world's hottest year ever recorded.

.
19-11-2015 16:57
Jakob
★★★★★
(5362)
­



@Mikael Obelitz


Tak for dine indlæg.


Men jeg må indrømme, at jeg til en vis grad deler bekymringer med Kosmos her, og det sker så sjældent, at jeg ikke vil overse det.
Når en blind høne finder korn, så fortjener den også ros for det.


Måske er modargumentet, at der ikke er vilje til noget alternativ, og så bør vi faktisk pt være taknemmelige.

Men kan du ikke også godt få den tanke, at de griber os om ........

Jeg så helst, at alle de store VE-installationer i Danmark blev folkets ejendom.
Så når vi f.eks. ser en stor vindmølle, så ved vi, at den ikke er et poker spekulationsobjekt for investeringsfonde, men vores allesammens, og den giver strøm til vores allesammens hospitaler, skoler osv.




@crank

Så bør politikerne da ikke kunne klage over, at demonstranterne forstyrrer dem.

Men tror du ikke, at de kan finde på en stille protest, som måske kan virke endnu stærkere..?





­
19-11-2015 17:46
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Mikael Obelitz skrev:
Desværre er der meget forvirring og modstridende oplysninger om hvad der er fup eller fakta i klima-tal-junglen.

Kjeld Jul: Tyskland har rigeligt med strøm fra sol og vind,i hvert fald en gang imellem.Til andre tider kan Tyskland ikke undvære strøm fra brunkulsfyrede kraftværker,som så lukker CO2 ud af skorstenen.Den tyske regering(skatteyderne) betaler derfor nu kraftværksejerne for at holde stille og være klar til indsats,når vinden løjer af.Nogle kraftværker skruer ned på lavt blus,hvor de også udleder CO2,andre stopper helt og skal være klar i løbet af flere dage.


Det er jo desværre kun halvdelen af historien, Kjeld. Den anden halvdel er, at vind og sol, når det er opført leverer ekstremt billig energi og - når kulværkerne ikke kører - så spares der store summer på import af kul eller egen minedrift. Minedrift, der udgør risici for minearbejdere, der ødelægger naturområder og medfører store transportomkostninger. Sol og vind er ikke at forglemme i stand til at fortrænge kuls co2 udledning, når det kører, hvilket er påkrævet. Så hvad mon det i virkeligheden koster at spare på kullene, hvis vi skal regne det hele med, Kjeld?

Endvidere er landmøller og solceller nu kommet på et konkurrencedygtigt niveau og der investeres derfor nu massivt i denne mulighed - det er i sin vorden, men også i voldsom udvikling med prisfald på installationspriserne til følge.

Se feks Goldman Sachs investerer 1.030 mia kroner i grøn energi over 10 år: http://finans.dk/live/erhverv/ECE8194863/Dong-banken-Goldman-Sachs-satser-n%C3%A6sten-hele-butikken-p%C3%A5-gr%C3%B8n-farve/
At påstå at der ikke er forretning i solceller og vindkraft er at tale med bedre vidende. Spørg evt. hos Sachs :-) eller nogen af de mange, mange andre, der investerer massivt i disse teknologier.


Mikael Obelitz-

Jeg er enig med Kosmos i hans betragtninger omkring tilskud og garantier.
Såfremt der ikke var givet statsgarantier og subventioner,ville der ikke have været muligt at finde investorer til opførelsen af vindmøller på land og off-shore.
Når om i gennemsnit 20 år,udskiftningen af de vitale mølledele på havmøllerne påbegyndes,og tilskudene nedtrappes og til sidst ophører,vil kapitalselskaberne trække sig ud,og det vil skabe store problemer for indtjeningen for ejerne.

Nu henviser jeg specifikt til problemerne med el-produktionen og rentabiliteten i Tyskland.
I Tyskland er der ikke problemer med minedrift og transport når det drejer sig om brunkul.
Brunkul udvindes i såkaldt "Tagebau",hvor overjorden fjernes og brunkullene frilægges,og opraves med meget store gravemaskiner.
I mange tilfælde transporteres kullene direkte fra opgravningsstedet på bånd til kraftværkerne.
Der er meget store forekomster af brunkul i Tyskland,især vest for Køln og i det tidligere DDR.
Vindmøller og solanlæg kræver back-up,og da man har besluttet at lukke mange kernekraftværker,opfører man nu i stedet kraftværker,hvor man fyrer med de billige brunkul,et paradoks er,at man så får mere CO2 udledning.

https//www.cleanenergywire.org/de/node/1042
Redigeret d. 19-11-2015 17:49
20-11-2015 13:43
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Det er ikke smart, hvad de har gjort i Tyskland i og med de lukker reaktorer og erstatter det med brunkul. Tyskland er jo også i en omstillingsproces, der kommer til at løbe igennem de næste årtier, så de bliver også klogere med tiden.

Med hensyn til subsidier, så mener jeg både Kosmos og Kjeld overser den samlede globale vurdering af subsidier som er udgivet af IMF. Olie, kul, gas får gigantiske subsidier i og med, at der ikke bliver betalt regningen for skader på klimasystemet, befolkningssundheden, miljøet - vi er alle desværre en del af dette problem og det eneste håb, der er, er at verdens politikere på COP21 har indset problemet, og finder ansvarlige løsninger.
Størrelsen af subsidier til fossil afbrænding er ift de subsidier som Kosmos og Kjeld omtaler, gigantiske (trillioner).
Den populære udgave er her: http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf
IMF henvisning: http://www.imf.org/external/np/fad/subsidies/

Fossil fuels subsidised by $10m a minute, says IMF
'Shocking' revelation finds $5.3tn subsidy estimate for 2015 is greater than the total health spending of all the world's governments

Så hvis verdens politikere skal få orden på klimaproblemet, så omfatter det, at der ryddes op i alle subsidier. Gøres dette er solceller og vindkraft rentable energikilder.
Selv tidligere skeptikere er begyndt at indse dette problem - her Richard Tol:
http://ing.dk/artikel/kendt-klimaskeptiker-sadler-om-global-opvarmning-bliver-dyrt-180245
Og så går det år for år den rigtige vej med priserne både for vindmarkedet og for solcelle markedet. Her pris pr. watt for solceller igennem årene:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-11-2015 13:49
20-11-2015 15:44
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
iøvrigt, Kjeld Jul, så tror jeg, ikke dine fremtidsprognoser holder.
Når om i gennemsnit 20 år,udskiftningen af de vitale mølledele på havmøllerne påbegyndes,og tilskudene nedtrappes og til sidst ophører,vil kapitalselskaberne trække sig ud,og det vil skabe store problemer for indtjeningen for ejerne.

Prisen for strøm fra havvindmøller falder 40% pr. årti. Som det fremgår af dette indslag, så er det en bunden opgave.
http://ing.dk/artikel/spoerg-scientariet-hvad-sker-der-med-de-udtjente-vindmoeller-180203
Så det påståede problem om 20 år for udtjente vindmøller vil slet ikke kunne gå igennem Detektors sandhedscheck.
20-11-2015 15:45
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Her kan man se,hvormeget en tysker betaler i skatter og afgifter til udbygningen af vedvarende energi-primært vind og sol-siden 2013,30 mia. euro om året i EEG Umlage.Da man har lukket flere kernekraftværker og i stedet opført brunkulsfyrede kraftværker,som back-up for vind-og sol-anlæggene,er CO2 emissionen steget,hvilket ikke er i overensstemmelse med den tyske regerings grønne målsætning.
Når man indkalkulerer den fremtidige vedligeholdelse og løbende fornyelse af vindmølleparkerne på land og off-shore,er der intet,som indikerer,at EEG Umlage i fremtiden vil falde.
I Tyskland er man sig også bevidst,at man også i fremtiden skal bibeholde konventionelle kraftværker som back-up,men da man nu af ideologiske(idiotiske)grunde har besluttet at afvikle kernekraft,bliver det med kulfyrede anlæg.

http://www.science-skeptical.de/blog/eeg-umlage-steigt-auf-rekordhoch-treibhausgasemission-nehmen-seit-2009-zu/0014685

De store energikrævende industrier i Tyskland har protesteret mod de tiltagende energiafgifter,
nogle har ennda besluttet,at flytte produktionen til USA,hvor energiafgifterne,grundet skifergas,er betydeligt lavere.
Redigeret d. 20-11-2015 15:52
20-11-2015 16:12
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Mikael Obelitz skrev:
iøvrigt, Kjeld Jul, så tror jeg, ikke dine fremtidsprognoser holder.
Når om i gennemsnit 20 år,udskiftningen af de vitale mølledele på havmøllerne påbegyndes,og tilskudene nedtrappes og til sidst ophører,vil kapitalselskaberne trække sig ud,og det vil skabe store problemer for indtjeningen for ejerne.

Prisen for strøm fra havvindmøller falder 40% pr. årti. Som det fremgår af dette indslag, så er det en bunden opgave.
http://ing.dk/artikel/spoerg-scientariet-hvad-sker-der-med-de-udtjente-vindmoeller-180203
Så det påståede problem om 20 år for udtjente vindmøller vil slet ikke kunne gå igennem Detektors sandhedscheck.


Mikael Oberlitz-

Det er da klart,at et udsagn fra Siemens vil lyde postivt,men der er også en hentydning til,at omkostningerne til havvindmøllernes vedligeholdelse og senere komponent udskiftning er meget usikre,hvilket er i sagens natur,når man skal tage hensyn til vejrliget på åbent hav.
Så,at prisen på strøm fra havvindmøller vil falde 40% pr. årti,tror jeg ikke på,der er for meget salgspsykologi i dette udsagn.
20-11-2015 17:33
Kosmos
★★★★★
(3946)
Størrelsen af subsidier til fossil afbrænding er ift de subsidier som Kosmos og Kjeld omtaler, gigantiske (trillioner)...

- den slags påstande er bavl fra ende til anden!: Man kunne lige så godt føre argumentationen videre ved at postulere, at når fossile brændstoffer ikke bliver brandbeskattet med endnu flere fantasillioner, svarer dette til en lige så stor subsidiering!


Lad os være ædruelige og holde os til, at subsidier vedrører offentlige midler (skatter eller afgifter), der kanaliseres direkte over i en bestemt branche.
Redigeret d. 20-11-2015 17:33
20-11-2015 19:49
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Kosmos, du har skrevet 3664 indlæg på klimadebat, og så ved du ikke, hvorfor der afholdes COP21? At du ikke tror på IMF, Richard Toll mmm. gør videre diskussion med dig uinteressant.
20-11-2015 20:19
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Mikael Oberlitz-

Iflg. den tyske Forbundsregerings rapport, fik brun- og stenkul i 2014,subsidier på 1.17mia euro,og vedvrende energi i 2013,23 mia euro.
I 2017 vil subsidier til.kul helt ophøre ,mens de.til vind og sol vil stige yderligere.
Så tilskuds forordningerne for de enkelte lande Er.meget forskellige.
Er det ikke en overreaktion overfor Kosmos,inden du.Har undersøgt hele subsidiejunglen.
Redigeret d. 20-11-2015 20:43
20-11-2015 21:10
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Kjeld Jul, at Kosmos betegner IMFs beregninger og konsekvensen heraf som bavl stopper videre seriøs diskussion med ham. Jeg har jo aldrig benægtet, at der gives subsidier, men blot korrekt påpeget, at fossil industrien kører på frihjul endnu, hvilket kræver en stor ændring som fx en retfærdig Carbon tax. Det burde være tydeligt for enhver, at det vil være påkrævet og rimeligt.
Iøvrigt, så har Tyskland ikke været så heldige med deres omstilling, det er gået en del bedre herhjemme, men vejen er lang endnu. Modsat andre, så tror jeg på innovationen og kreativiteten kan bringe store ændringer, såfremt de forskellige stater forstår at støtte op om udviklingsarbejdet. Det er desværre ikke den linje vi ser i Danmark pt med nedskæring på såvel uddannelse, miljø som klimaområdet. At innovation koster er åbenbart ikke indlysende for alle.
20-11-2015 21:58
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
DTU rektor om innovation mv:
http://www.information.dk/549668g
20-11-2015 22:49
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Mikael Oberlitz.Man kan ikke sammenligne energiomstillingen i Danmark,med meget lidt tung industri med Tyskland,der Har meget svær-og energikrævende industri,en virksomhedsform som ikke kan klare sig alene med en ustabil energi,som den vedvarende,men hvor standhafte konventionelle kraftværker som.backup er en nødvendighed.
Danmark har kastet sine innovationskræfter alene på udviklingen af grøn energi,istedet for samtidig at fortsætte forskningen indenfor kerneenergi.Alle vores nabolande ,Norge,Sverige,UK og Tyskland forsker.i kerneenergi og i udviklingen af fremtidens fissions kraftværker.
Redigeret d. 20-11-2015 23:06
20-11-2015 23:11
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
Vindmølle eventyr?

I Danmark er vi pålagt store afgifter til grøn omstilling, hvorfor, kan industrien ikke klare sig uden tilskud?
Vestas aktier stytdykker gang på gang når den amerikanske kongres truer med at stoppe PTC ( Production Tax Credit) ordningen. Hvorfor?
Når så PTC ordningen alligevel forlænges så sælger Vestas masser af MW vindmøller til USA.
Er det Vestas der betaler milliarderne til PTC ordningen?
Eller er det andre?

Det er rigtigt som nævnt i Informationsartiklen at grøn energi skaber mange arbejdspladser. Sidst Vestas ansatte folk var det 1.200 mand. TÆNK SIG 1.200 MAND. De blev ansat I COLORADO.
20-11-2015 23:31
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Obelitz, Kjeld Jul, der er ikke noget af det du skriver, der er nyt, men tak alligevel.
20-11-2015 23:38
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(718)
Frank, hvorfor kan lægevidenskaben ikke klare sig uden tilskud ? Og hvorfor kan landbruget ikke klare sig uden tilskud? Måske du skulle undersøge hvad miljø og energi teknologi bidrager med af eksport, arbejdspladser til det danske samfund.
20-11-2015 23:41
Kjeld Jul
★★★★☆
(1880)
Mikael Obelitz skrev:
Obelitz, Kjeld Jul, der er ikke noget af det du skriver, der er nyt, men tak alligevel.

Undskyld tastefejlen på phone,Obelitz.
Glæder MIG,du Er velinformeret.
21-11-2015 00:01
Jakob
★★★★★
(5362)
­



Mikael Obelitz skrev:
DTU rektor om innovation mv:
http://www.information.dk/549668g



http://www.information.dk/549668
Lykkes det Venstre at gennemføre de planlagte besparelser på den grønne forskning og teknologiudvikling, som regeringspartiet lægger op til i sit finanslovsudspil, vil det skade samspillet mellem den offentlige forskning og industrien, koste arbejdspladser og i sidste ende gå ud over den danske førerposition inden for grøn teknologi.





Måske det må være lidt svært at finde en grimasse, der kan passe, når Venstre skal forklare, at de har brugt millioner på Lomborg i finansloven, og det eneste investeringsråd de og nationen fik fra ham var at satse på forskningen, og den vil Venstre nu skære ned på.





­
21-11-2015 00:11
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@Mikael Obelitz
Vestas er en produktionsvirksomhed der tjener milliarder, grundet diverse tilskudsordninger over alt i verden. Jeg glemte at fortælle Vestas har for nyligt haft en fyringsrunde her i Danmark men så er det da godt de kan ansætte en masse mennesker andre steder i verden. Til din orientering var Vestas for få år siden ude i en meget alvorlig krise og på et tidspunkt var deres aktier nede i 29kr.
Mig bekendt er der ingen danske lægemiddelproducenter der får tilskud fra det offentlige, landmændene får det grundet EU og de italienske, franske og syd europæiske bønders ineffektivitet og som er blevet subsidieret i generationer. Tal dog med danske landmænd, hvis subsidierene blev fjernet overalt kunne danske landmænd snildt operere på markedsvilkår. Vi har europas mest effektive landbrug og samtidigt meget paradoksalt de højeste fødevarerpriser i hele EU.
Hver dansk famile skal betale i størrelsesordene 3.500,00kr pr år de næste mange år i tilskud til vindmølleparken ved Anholt. En meget stor procentdel af vindøllestrømmen eksporteres bl. a. til Norge til uhørt lave priser, for det er jo overskudsstrøm, ingen har brug for det. Nordmændene bruger den billige danske vindstrøm til at pumpe vand op i deres magasiner så de senere har en masse vand til el produktionen i Norge. Strømmen sælger de til Danmark når markedsprisen er steget og der er stor europæisk efterspørgelse på el. Se andet sted her på klimadebat.
Se her på listen er det tidligere beskrevet at Tyskland også "køber" vindmøllestrøm i Danmark.
Køber er i anførselstegn for tyskerne får 20-25 øre for hver KWh de aftager fra Danmark.
21-11-2015 00:24
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@Mikael Obelitz
Apropos teknologi:

Skævinge by har fjernvarme fra et højteknologisk barmarksfyr som oprindeligt blev udtænkt af miljøminister Svend Auken og ministeriet. Idag, grundet den her fantastiske teknologi udtænkt af skarpe hjerne, har alle i Skævinge vel nok Danmarks højeste varmeregninger. Folk har ikke råd til at varme hele huset op og de kan heller ikke sælge for hvem f.... vil betale så skyhøje priser for fjernvarme? Det er også beskrevet her på klimadebat.
21-11-2015 04:24
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Frank123 skrev:
@Mikael Obelitz
Apropos teknologi:

Skævinge by har fjernvarme fra et højteknologisk barmarksfyr som oprindeligt blev udtænkt af miljøminister Svend Auken og ministeriet. Idag, grundet den her fantastiske teknologi udtænkt af skarpe hjerne, har alle i Skævinge vel nok Danmarks højeste varmeregninger. Folk har ikke råd til at varme hele huset op og de kan heller ikke sælge for hvem f.... vil betale så skyhøje priser for fjernvarme? Det er også beskrevet her på klimadebat.


Skævinge fjernvarme er det 397 dyreste fjernvarmeværk efter at Hillerød Forsyning har overtaget det fra E.ON.

De 10 dyreste er:


Annebergparken
Ørslev-Terslev Kraftvarmeforsyning
Uggelhuse-Langkastrup Kraftvarmeværk Amba
Odsherred Varme A/S
Odsherred Varmeværk (Trundholm)
Ellidshøj-Ferslev Kraftvarmeværk
Nimtofte - NOFF - Takstområde 1
Nimtofte - NOFF - Takstområde 3
Boligselskabet Danbo - Havnbjerg Varmecentral
Nimtofte - NOFF - Takstområde 2

og de 10 billigste er:

Ringe Fjernvarmeselskab
Harboøre Varmeværk A.m.b.a.
Haderup Kraftvarmeværk
Aalestrup Varme a.m.b.a.
Ejby Fjernvarme A.m.b.a.
Vissenbjerg Fjernvarme
Hillerød Varme A/S
Hillerød Varme - Gørløse
Svendborg Fjernvarme Amba
Kværndrup Fjernvarme Amba

http://energitilsynet.dk/varme/statistik/prisstatistik/pr-15-august-2015/


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
21-11-2015 08:55
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@Boe Carslund-Sørensen

Tak til dig.
Jeg bliver så glad for dit svar til mig. Det er lige præcis hvad jeg troede klimadebat.dk handlede om. Positiv og konstruktiv oplysning. Du er velkommen til at rette mig, så længe det er positivt og oplysende.
Se jeg vidste ikke at Hillerød Forsyning har overtaget fjernvarmen til Skævinge, det må være sket for nylig. Uanset hvad må det være en stor sejr for borgerne i Skævinge.
397. dyreste, ja det er givetvis stadig meget dyrere end min naturgas til ca. 6.000,00 om året.
21-11-2015 09:37
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@Boe Carslund-Sørensen


Dine oplysninger var en øjenåbner for mig.

Der var folk i Skævinge der betalte over 60.000,00kr for fjernvarmen i 2010 og det var mere end deres prioriteter, men i stedet for at læne mig op af avisartikler og andet så lad os se på de officielle fakta og statistikker:

I følge ENERGITILSYNETS statistikker betaler man i 2015 9.76,00kr for opvarmning af 130m2 hus i Skævinge.

Det er sådant ca. 50% dyrere end hvad jeg giver for naturgas.

De samme statistikker fortæller at Skævingeborgerne i 2010 betalte 31.602,00kr for opvarmning af 130m2.

DVS SIGE PRISEN I 2010 VAR 316% DYRERE END I DAG:

ELLER CA: 515% MERE END HVAD JEG GAV FOR NATURGAS I 2010.
21-11-2015 09:45
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
Undskyld en lille fejl:

Prisen for opvarmning i 2015 i Skævinge er 9.876,00kr og ikke 9.76,00kr som jeg kom til at skrive.
Side 1 af 10123>>>





Deltag aktivt i debatten COP21:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Niels I. Meyer: Misforstået klimajubel efter COP21
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik