Danmark i undtagelsestilstand 2017
| Danmark i undtagelsestilstand 201717-11-2015 21:24 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
I denne tråd kan vi forestille os og diskutere alle de ekstra muligheder og fordele, som vi kan opnå for klima og bæredygtighed, hvis vi vælger at indføre undtagelsestilstand i Danmark. Forslag, som kan skønnes for skrappe til den nuværende situation er også ønskelige. Eventuelle ideologiske og principielle modstandere af undtagelsestilstand for klima vil jeg gerne bede om selv at starte en anden tråd eller evt. gå til denne forberedende post, som dd har ligget ubesvaret i 9 dage. "Undtagelsestilstand", en definition: https://da.wikipedia.org/wiki/Undtagelsestilstand Undtagelsestilstand er en retslig tilstand hvor normale love og rettigheder er sat ud af kraft på grund af omstændigheder der truer samfundets struktur eller eksistens. En undtagelsestilstand erklæres af den udøvende magt, dvs. regeringen eller af den militære øverstkommanderende. En undtagelsestilstand erklæres oftest som følge af naturkatastrofer, civile uroligheder, krig eller lignende. År 2017 med en retslig tilstand hvor normale love og rettigheder er sat ud af kraft. En passende tidsramme kan være forskellig fra sag til sag, og det kan blot styres med en delvis ophævelse af undtagelsestilstanden, når tiden er moden til det. Så lad os da bare tage godt og grundigt fat i alt, hvad vi kan. Og hvad skal der så ske..? Skal vi have nye fartgrænser og bilfri søndage ligesom under oliekrisen i 70'erne..? Skal vi have kødløse dage..? Skal vi have graviditetsforbud..? Skal vi ændre afgifterne markant og indføre rationering på mange varer..? Skal vi lave forsøg med at tvangsstyre EL-forbruget, så det passer bedst muligt med vindkraften..? Er det for slapt..? Hvad kan du finde på..? |
| 17-11-2015 21:35 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Jakob, ... for ...... Grunden til at dine tråde med den slags påhit ligge ubesvaret er nok at folk ikke ved hvad de skal sige til det. |
| 17-11-2015 22:07 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Jakob, ... for ...... - undtagelsesvis enig med PM! Mindre taktfulde debattører kunne finde på at inddrage distriktspsykiatriens utilstrækkelige ressourceallokering i debatten! Redigeret d. 17-11-2015 22:08 |
| 17-11-2015 22:37 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Peter Mogensen skrev: Rolig nu. Vi er lige begyndt, og der er mere end et år til at finde på noget godt. |
| 18-11-2015 07:14 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@Peter Mogensen Er der noget med, at der er nogle forskningsprojekter, som du gerne ser gennemført, men som det går lidt for trægt med..? |
| 19-11-2015 09:54 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Jeg kan godt forstå, at folk er meget begejstrede for den her tråd, og det er skønt at se, hvordan alle bare ruller sig ud med gode ønsker for klimaet, som det ellers til daglig kan være meget vanskeligt at få opfyldt. Ja, sådan burde det være, men desværre ser det indtil videre ud til, at alle andre end jeg er bange for at få disse muligheder. Eller måske forstår de det bare ikke endnu, og jeg må forsøge at forklare det noget bedre. Jeg mener nok ikke, at forskning bør være det primære i en undtagelsestilstand. Men jeg vil på den anden side heller ikke helt udelukke det på forhånd. Som et eksempel kan vi prøve at forestille os, at det tilfældigt passer sådan, at samtidigt med undtagelsestilstanden i Danmark får vi pludselig tilbudt et samarbejde fra USA om at opstille noget nyt og bedre komet overvågningsudstyr på Grønland. Det vil vi gerne, og vi vil gerne have Mernild med til installationen, men han sidder desværre i et andet job. Hvad gør vi så..? Til daglig ville vi sidde i en kattepine, hvor vi enten måtte opgive eller gå meget hårdt til lommerne for at få det til at lykkes. Men når der er undtagelsestilstand, så er det bare en beslutning, at forsvarskommandoen kigger i deres arkiver, og hvis hans navn indgår i mobiliseringsstyrken, så sender de en ordonnans ud til ham med et brev om, at han skal stille hos kommandoen dagen efter kl 12.00 med nypudsede støvler. Jamen sådan kan vi da ikke behandle Mernild..!? Nej, det synes jeg nok heller ikke, og jeg tror nok heller ikke, at det er nødvendigt. I stedet for at indkalde ham med tvang, så sender vi i stedet en ordonnans med et brev med kongeligt segl. I brevet opfordres han inderligt til at melde sig frivilligt til en vigtig mission for Danmarks forsvar imod nedslag fra rummet. For Gud, Konge og Fædreland - Med venlig hilsen Dronningen og den danske regering. Hvad sker der så..? Vil Mernild møde op..? Jeg ved det ikke, vi kan evt. prøve at spørge ham. Men uanset svaret, så vil jeg godt love, at sådan et brev vil gøre et stort indryk på de fleste, der har aftjent værnepligt med et pligtopfyldende forsæt. Og det er kun en enkelt af de mange store fordele, der kan være ved at rykke frem med en undtagelsestilstand. |
| 19-11-2015 12:58 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Kystsikring med rør - nyt forsøg..? http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/kr%C3%A6ver-nyt-fors%C3%B8g-med-omstridt-kystsikring Flere trafikpolitikere kræver nu, at et stort og omstridt forsøg med en alternativ og billigere metode til kystsikring laves om. Er det 20 år, det har kørt, og nu skal den tredje minister blandes ind i sagen..? Kan det virkelig være rigtigt i Danmark, at vi ikke kan gennemføre sådanne forsøg uden efterfølgende grove beskyldninger om sabotage..? Nej, det kan det ikke. Jeg er ikke nok inde i sagen til at vide, om der allerede er nok materiale at vurdere på. Men jeg synes da, at det skal afgøres..!? Om ikke andet kan det gøres til en forsvarsopgave at overvåge og beskytte nogle nye eller kørende forsøg. Overvågningen kan evt. kombineres med en overlevelsesøvelse, som de værnepligtige alligevel skal igennem, og det hele kan passende sættes i værk sammen med en undtagelsestilstand, hvor masseinformationen alligevel er oppe og køre og kan informere befolkningen om de delvist lukkede strande. Med "masseinformation" mener jeg fuld beslaglæggelse af samtlige DR-kanaler, og de skal alle sende det samme. Især i undtagelsestilstandens første dage vil der være brug for at informere hele befolkningen samtidigt. |
| 19-11-2015 13:26 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Det er at se hvad meningen med din tråd er, det ser næsten mere ud som et humoristisk indslag eller måske for at provokere til en debat? bliver nød til at spørge. Hvad sker der konkret i 2017 der vil nødvendigøre en undtagelsestilstand og de scenarier du er inde på? med det vil man jo indskrænke friheden blandt befolkningen, og skabe unødig uro for hvad? og misforstår jeg ideen. syntes ikke rigtig om tanken, syntes det useriøst og er egnet til alvorlige situationer, men må også sige jeg tager det som et godt lille fredags grin i bedste live fra Bremen stil mvh. Redigeret d. 19-11-2015 13:44 |
| 19-11-2015 16:06 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Det er helt okay, men det var mange spørgsmål. Jeg må nok bede dig vente lidt endnu på en del af svarene, hvis du ikke allerede kan finde dem. Men jeg ser det ikke som unødig uro at skabe et mere trygt og sikkert samfund. Stærkt tværtimod. Den ængstelse og utryghed, som det skaber at trække tiden i langdrag uden handling er også noget, der slider unødigt på befolkningen. Denne tråd arbejder på at oplade vores demokrati til et smukt og lækkert tigerspring for mere bæredygtighed. Du må gerne synes, at det er sjovt og hjælpe, men dril helst ikke tigeren alt for meget i dens arbejde. Problemet for mig i dette er også lidt, at hvis alle tror, at det kun er for sjov, så får emnet ikke tilstrækkelig seriøsitet, og så bliver jeg presset til at gøre det mere seriøst, end jeg egentlig har lyst til. F.eks. tror jeg også, at der bliver meget brug for hjemmeværnet, og når jeg kommer til det, så vil jeg måske af dette hensyn undlade at inddrage søs og kirsten, selvom jeg mener, at de nok kan være helt uundværlige hvis tingene går i hårdknude. Og det ville jo være lidt ærgerligt, ik'..? Du skrev noget et andet sted om, at du ønskede større biodiversitet. Du kan evt. prøve at overveje, om der er noget i det ønske, som du ikke kan gennemføre i dag, men som man måske med fordel kan gennemføre i et snuptag, når hele befolkningen i forvejen er indstillet på emnet. Redigeret d. 19-11-2015 16:46 |
| 19-11-2015 17:17 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: Er med på er skrevet her for at fremme en grøn omstilling og skabe mere bæredygtighed, det helt fair, vil jeg gerne bidrage til, har selv nogle ting jeg støtter om omkring. Men når vi går videre til løsning så kan jeg ikke tage det seriøst længere og tror heller ikke ret mange ville kunne det, derfor jeg endelig syntes morsomt, selvom det rimelig slemt at gå så langt, Og kan virkelig ikke se hvad der skulle lægge til grund for noget så drastisk som en undtagelsestilstand, det er altså rimelig seriøst at indføre og vil kræve rigtig gode grunde for at gøre, og det kan jeg ikke se der skulle være mht klimaområdet som jeg formoder er det tråden grundlæggende handler om. Læser det sådan at man skal gå ind og blande sig i folks liv og levemåde, tvinge noget ned over befolkningen? det ikke demokratisk hvis man spørg mig og kan næppe skabe stabilitet og fred i landet, kan ikke se det for mig, der vi ude i at skræmme folk. Hverken mig selv eller ret mange andre mener det for sjov at beskytte vore miljø på mange måder, det ikke så meget der den ligger, men hvordan vi bedst muligt løser det med andre mere miljø vendelige alternativer, så kan vi gradvist få det indført og sammentidlig udfaset det vil gerne vil undgå, blot udføre det sådan så man ikke genere sammenfundet Problemet for mig i dette er også lidt, at hvis alle tror, at det kun er for sjov, så får emnet ikke tilstrækkelig seriøsitet, og så bliver jeg presset til at gøre det mere seriøst, end jeg egentlig har lyst til. Amen for i.......hvad er det for noget at skrive, behøver ikke en længere forklaring på det, så grundstenen i hvert fald lagt for antidemokrati, diktatur osv, den kommentar taler for sig selv. men på trods af det ser jeg det her som et useriøst og underholdene indslag, det bliver vidst aldrig en realitet heldigvis og i så fald er jeg ikke bange for den omtalte tiger mvh. |
| 19-11-2015 17:27 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
men på trods af det ser jeg det her som et useriøst og underholdene indslag, det bliver vidst aldrig en realitet heldigvis og i så fald er jeg ikke bange for den omtalte tiger Enig, og jeg fatter egentlig ikke hvordan emnet er havnet under "klima og energi" i stedet for "læst og fast" hvor de fleste af Jacobs tråde i forvejen hører hjemme. Det her forum er jo snart en ren parodi... |
| 19-11-2015 17:53 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Morten Riber skrev:men på trods af det ser jeg det her som et useriøst og underholdene indslag, det bliver vidst aldrig en realitet heldigvis og i så fald er jeg ikke bange for den omtalte tiger Hmm syntes slet ikke rigtig det har noget debat at gøre, den giver ingen mening, føler mig hensat til Nordkorea når jeg læser det der står i denne tråd. Redigeret d. 19-11-2015 18:06 |
| 19-11-2015 18:41 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Bare lige for en ordens skyld, så ligger emnet altså i kategorien "Handling" og underforum "Klimapolitik": http://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitik-f7.php Der står øverst på siden: OBS: Emnerne her hører under hovedkategorien "Handling", og det er derfor ikke tilladt at sætte spørgsmålstegn ved menneskeskabt global opvarmning. Derfor er det i denne tråd ikke ok at sige, at GW ikke er alvorlig, fordi det har mennesker alligevel ikke noget med at gøre. Går man den vej, så overtræder man spillereglerne for debatten. Det kan minde om at gå ind i en håndboldforening for at spille fodbold. Det jo klart, at man synes, at det er forkert at indføre undtagelsestilstand for håndbold, hvis det er fodbold, man ønsker. Men heldigvis er der vist ingen så nye og uerfarne i forum, at de ikke burde vide, at det hænger sådan sammen. Ellers bør det i hvert fald stå helt klart nu også for denne tråd. |
| 19-11-2015 18:58 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: Der sættes heller ikke spm tegn ved årsagen her i tråden, men skepsis overfor de løsningsforslag, som man bør gøre med et forslag som her. Man kan ikke sammenligne terror truslen i Europa som desværre fik aflyst en fodboldtkamp, men der havde man oplevet et angreb i Paris og skærpede derfor beredskabet i Europa og Frankrig indførte undtagelsestilstand fordi de havde haft et angreb og folks sikkerhed var sandsynligvis i fare, ergo man havde en god grund til at agere sådan. Men på klimaområdet giver det ingen mening at indføre, folks liv er ikke i fare som under de omtalte eksempler, derfor så det dybt useriøst. Går selv ind for grøn omstilling, men af en mere alm vej hvor man ikke genere folk og deres frihed. mvh. |
| 19-11-2015 19:06 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Denne gang vil jeg nøjes med at henvise dig til trådens første indlæg, hvor du kan finde en definition, som du tydeligt har forsømt at læse. |
| 19-11-2015 19:25 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: Har læst det der står så det ikke nødvendigt, kan ikke se hvad der skulle nødvendigøre så drastiske tiltag som der skrives og har endnu ikke stødt på noget der giver belæg for at gå ind og genere folk eller begrænse deres frihed. En omstilling kan nu godt løses uden sådanne metoder? og har skam et ønske om mere skov og bedre biodiversitet, men det betyder nu ikke mit ønske er at hele sammenfundet skal gå i stå for det eller begrænse folks frihed, på den måde for jeg dem nok næppe med på nogle ideer fremover, tværtom så har de nok tabt tilliden? og ved ikke hvad jeg lige skal lægge i denne kommentar. undtagelsestilstand for lige at få på plads hvad de indebære. Undtagelsestilstand er en retslig tilstand hvor normale love og rettigheder er sat ud af kraft på grund af omstændigheder der truer samfundets struktur eller eksistens. En undtagelsestilstand erklæres af den udøvende magt, dvs. regeringen eller af den militære øverstkommanderende. En undtagelsestilstand erklæres oftest som følge af naturkatastrofer, civile uroligheder, krig eller lignende. Derfor spørg jeg hvad truer vores sammenfund i 2017 der vil kræve undtagelsestilstand? er du og jeg truet ? mvh. |
| 19-11-2015 19:44 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Jeg kan da sagtens forestille mig et frivilligt plantekorps, som indkaldes via massemedierne. Hvor meget skov vil du have, og hvor skal den plantes..? Der behøver ikke være overhængende fare som begrundelse for at indføre undtagelsestilstand. Eks. allerede givet i form af bilfri søndage i 70'erne. I stedet for at citere definitionen, så burde du hellere læse og forstå den. |
| 19-11-2015 20:00 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: Jeg vil først forholde mig til det der står og sådan som jeg forstår det inks de følgene svar på mine spørgsmål. og undtagelsestilstand bliver her brugt som argument og det her jeg stiller mig rigtig kritisk, for det vil kræve rigtig gode grunde så derfor spørg jeg om vi er truet så meget i 2017 at alt dette bør være nødvendigt. Tanken om mere skov er helt klart en god ide, men man kan bare ikke tage den jord man har lyst til, der den private ejendomsret, og hvad med landmanden der bruger den jord vi inddrager, så kan man måske genere ham eller hende, da det jo er deres levebrød, så hvor det bliver er ikke en magt der er i mine eller andres hænder det noget man må finde ud sammen. Bilfrie søndage kan også være en ide, men hvad vil det hjælpe på, var det ikke bedre at finde mere co2 neutrale brændsler. en ting er vi skal omstille os, men vi dæleme også nød til at tage hensyn til den måde sammenfundet fungere på altså være realistiske og ikke genere folk men give alternativer og langsomt udfase dem vi vil af med. mvh. |
| 19-11-2015 20:44 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Hvis det i nogle uger er gratis at få plantet træer, så kan det måske være, at nogle flere jordejere kan finde jorden til det. Det er kun et gæt, men måske et forsøg værd. Redigeret d. 19-11-2015 21:06 |
| 19-11-2015 21:21 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: Brokke mig det en måde at sige det på, ikke at jeg tager det her særlig alvorligt for tvivler stærkt på fornuftige mennesker er med på det, og ked af ikke at kunne se dr en hel uge?? tror du ikke folk har andet at lave helt ærligt., kom nu ned på jorden. verden er altså ikke så lyserød at man lige når man syntes kan indføre undtagelsestilstand, med indskrænkning af ytringsfriheden, indføre censur, inddrage alle Dr kanaler til at sende et budskab man gerne vil have igennem. Men det stadig væk at stjæle jord hvis man i en sådan periode inddrager hans mark som han bruger til dyrke fodre til fks sin dyr, så i sidste ende er vores fødevare, så tror jeg ikke de mennesker ser særligt positivt på det, eller har tillid til sammenfundet og regeringen bagefter, ej heller mig. vores sammenfund er bygget på at vi har private ejendomsret, og med frihedsrettigheder, hvis man kan gøre sådan og gå ind og lave de ting man lige ønsker så kan vi hurtigt have skabt en løbe bane vi skal have mere natur og i første omgang forbedre biodiversiteten i dem vi har, og skal vi se på områder så kunne man finde ud af at benytte de brakmarker man har liggende om jordejeren er interesseret i at få den omlagt til skov, blot en tanke, ellers har jeg ikke løsningen på det område. Så forstår jeg at vi skal sætte alt ind for at forbedrede os eller sagt på en anden måde beskytte os mod meteornedslag, det ikke noget bare opfinder og gør, og er der en trussel der er være i 2017 end ellers? selvfølgelig skal vi gøre noget men mener da man forsker i det allerede. men er da klart man som borger i det her sammenfund som vil blive påvirket af det sætter spm tegn ved når der skrives undtagelsestilstand, det vil sige vi vil sætte sammenfundet over styr for hvad? derfor spørg jeg igen - hvad er det der truer os i 2017 der vil nødvendigøre undtagelsestilstand, du må bevise hvorfor ellers er det svært at forholde sig til det. beklager Jacob men det giver bare ingen for mig. mvh. Redigeret d. 19-11-2015 21:33 |
| 19-11-2015 21:33 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Hvordan går det fejlcitat til. Du var ikke on-line, da jeg rettede mit indlæg. Men hvis du gerne vil have mere skov, og folk frivilligt kan få det til at lykkes, så synes jeg ærligt talt, at du bliver lidt kunstig, når du siger nej, bare fordi der er undtagelsestilstand. |
| 19-11-2015 21:40 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
[quote]Jakob skrev: Jacob jeg siger nej til at gå ind og inddrage andres jorde til det formål, det er ham eller hende der ejer jorden der må beslutte hvad der skal ske med det område, så det andet kan man bare ikke gøre i et sammenfund som det danske, er nød til at være realistisk, så derfor. Men hvis folk ellers kan finde ud af det sammen på deres måde så det fint med mig og de har min respekt for at skabe mere skov her i landet, men det ikke noget man kan tvinge dem til ej heller via undtagelsestilstand, vi har selv planer om at plante nogle træer i den bagerste inde af hestenes gamle fold rund den lille mose der ligger, det frivilligt ingen har bedt om det, men man kunne tale om støtte til det måske, blot en ide. mvh. Redigeret d. 19-11-2015 21:41 |
| 19-11-2015 21:52 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
christian-roskilde skrev: Det kan jeg da nok godt forstå. Hvem har foreslået dét..? Det må du faktisk gerne citere, for jeg kan ikke finde det. |
| 19-11-2015 21:56 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
for resten Jacob jeg ved ikke hvordan det gået til, men det var det der stod da jeg citerede din kommentar, det mig en gåde i så fald. Men skal vi prøve at mødes på midten så ligger vi nok sådan at vi enige om der skal gøres noget på området, men linjen skiller ved løsningen. Hvis skal se på om det kan være muligt at plante trær gratis, lyder det som et fint forslag hvis nogle vil give ud af dem, så må folk om hvor de vil plante dem (naturligvis ikke i naboens have) der kan jeg godt være enig med dig. mvh. Redigeret d. 19-11-2015 22:12 |
| 19-11-2015 22:05 | |
crank ★★★★★(2455) |
. Jorden er blevet opdelt og lagt sammen gang på gang op igennem historien. I dag er den blevet lagt sammen til industrilandbrug; men den vil blive opdelt igen. Jeg vil undlade at give bud på, hvordan det sker denne gang; men vi kan jo, hver især, gisne. . |
| 19-11-2015 22:07 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Jakob skrev: tænker lidt når jeg læser her: Problemet for mig i dette er også lidt, at hvis alle tror, at det kun er for sjov, så får emnet ikke tilstrækkelig seriøsitet, og så bliver jeg presset til at gøre det mere seriøst, end jeg egentlig har lyst til. Jeg kan da sagtens forestille mig et frivilligt plantekorps, som indkaldes via massemedierne. For så forstod jeg når vi alligevel er i en undtagelsestilstand så skal vi ud og finde jord til mere skov, det bliver ikke helt nemt, så måske ude i at skal inddrage folks jorde til det formål, bliver dertil i tvivl om hvor langt vi snakker om at gå i det her tilfælde, men i så fald har jeg misforstået, beklager Jacob. Skal jeg se på ideen så er den god hvis man få nogle til at skaffe træer til formålet, helt enig, bare det sker på frivilligt plan hele vejen igennem så det et godt projekt ligesom når man samler ind til forskellige formål. mvh Redigeret d. 19-11-2015 22:13 |
| 19-11-2015 22:36 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@christian-roskilde Det er ok, så var der alligevel ingen ulv. @crank Hva' er du nu for et kyrofæ. Når alle alligevel sidder ved skærmen, så kan der måske ligeså godt køre en pengeindsamling samtidigt, og jord er ikke så dyr, som den har været..? |
| 20-11-2015 15:20 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Fra trådens oplæg: Skal vi lave forsøg med at tvangsstyre EL-forbruget, så det passer bedst muligt med vindkraften..? Ja, det mener jeg helt afgjort..! Jeg har ikke så meget tjek på EL-systemet, at jeg kan sige præcist, hvordan det skal foregå, og delphi og Boe har nok travlt med noget andet vigtigt. Men jeg vil forsøge at diske op med nogle virkemidler, som min logik siger mig, må være effektive. Lad mig lægge brutalt ud, så det er overstået med det samme. Når der er undtagelsestilstand, så kan vi i stedet for at starte et kulkraftværk beslutte at slukke for strømmen uden varsel, når vinden til vindmøllerne løjer af. Det er i hvert fald effektivt, og så kan vi nok lære det. Men jeg vil da meget hellere prøve noget andet. I en periode, hvor vi har danskerne samlet til masseinformation, så afbryder vi blot udsendelsen og beder folk i de berørte områder om at dæmpe forbruget, og så ser vi, hvad det giver. Hvis det giver for lidt, så afbryder vi igen 2 minutter senere og beder om noget mere. osv.. Hvor svært kan det dog være..? |
| 20-11-2015 17:05 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@Jakob Hvad med: Folk i elevatorer, på operationsbordet, politi, brandvæsen You name it. Listen er alen lang af dramatiske livstruende situationer. Har du nogensinde oplevet en strømafbrydelse af 9 timers varighed? Det har jeg: Ok jeg kunne ikke komme på arbejde, togene kørte ikke, måske på grund af manglende signaler. Nå så kunne jeg jo blot arbejde hjemmefra, Nej min Mac kunne ikke startes. Internettet fungerede ikke. Ok så ringer jeg til arbejdsgiveren for at fortælle jeg ikke kommer på arbejde------ Nåh nej Slap af ---- Tag en kop kaffe, Nåh ikke. Tænd tv eller radio --- nåh nej. Ingen varme, ingen varmt vand, ingen benzin ingen noget som helst. Det er da at lamme samfundet. Lamme samfundet-----Hvor lang tid går der før de fleste har deres egen generator? Jeg vil kunne skaffe en inden for en time. |
| 20-11-2015 17:20 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Jakob skrev: I stedet for tvang kan det problem løses med en procentvis afgift beregnet ud fra spotmarkedsprisen for strøm. Det største problem, med at få indpasset den stigende men svingende elprodution fra vindmøller, er, at det pt. ikke kan betale sig, da forbrugerne skal investere i f.eks. 2 opvarmningssystemer - 1 på f.eks. træpiller - og 1 på el f.eks. luft/vandvarmepumpe - der skal også investeres i lagerkapacitet, så der bliver tid til opstart af turbineværkerne, både i en form, der her og nu kan erstatte den regulerbar elproduktion, men også så forbruget af brændsler kan udsættes så længe som muligt, og opvarmning kan hentes i "lagret". Det er lige så nødvendig med backup på varmeforsyningsområdet som til vindmøllernes elproduktion - noget af backuppen kan nok hentes via kabler til vore nabolande, men jo mere behovet for backup / forsyningssikkerhed stiger, jo dyrere bliver den. Og så er vi end ikke kommet til omstillingen af transportsektoren, hvilket bliver næste umuligt, når vi på forhånd har brugt alle såkaldte VE-reserver til el og varme. Så jo - energimæssigt er vi allerede i undtagelsestilstand. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 20-11-2015 18:23 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Frank123 skrev: Hospitaler har selv et nødstrømsanlæg, og andre kritiske steder kan evt. få et varsel. Men du forholder dig udelukkende til den hårde metode, som jeg ikke anbefaler. Er det den eneste, der interesserer dig..? |
| 20-11-2015 19:03 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@Jakob Ved du hvor lang tid det tager at starte et nødstrømsanlæg op? Jeg håber ikke det sker hvis jeg skal have en bypass operation. Andre skal have varsler, før varslerne? Jeg tror dit problem er at dit forslag er fuldkomment ugennemtænkt. Eksempel: 10-15 minutter før landsdækkende trusler om at slukke for strømmen hvis folk ikke selv reducerer strømforbruget, så skal politi, brandvæsen ambulancetjenester og en masse andre statslige og private institutioner varskos om nedlukning. Hvad gør de så hvis reduktionen ikke er i orden og der lukkes for strømmen? Giv mig lige et praj inden du indfører dit galmandsværk, så jeg kan nå at købe en el generator, please. HVAD ER DER SÅ OPNÅET? |
| 20-11-2015 19:09 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Frank123 skrev: Hospitalernes nødstrømsanlæg starter automatisk, når spændingen falder - så ingen grund til bekymring der. Men hvorfor går man ikke en anden vej, og lader det overordnede elnet + elproduktionskapaciteten være nødstrømsanlæg for bla. hospitalerne - så hospitalerne til daglig selv står for både el og varmeforsyning fra samme anlæg i stedet for, som det er mange steder i dag, hvor el- og varmeproduktion sker eksternt ? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 20-11-2015 19:16 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@Frank123 Med hensyn til arbejde, så havde jeg tænkt reguleringen frivilligt pr. massemedier primært til om aftenen og om natten udenfor normal arbejdstid. Men jeg er bestemt med på at bygge mere på, hvis vi kan gøre det på en god måde. Hvis det styres med tvangsafbrydelser, så er det måske også både muligt og nemt at holde tog og industri kørende under skærpede og begrænsede, men stadigt ordnede forhold. Angående generatorer, så bør de nok forbydes i byen, men til gengæld fremmes på landet med f.eks. rapsolie som nødløsning, så de kan supplere, når det forholdsvist kortvarigt kniber med kapaciteten. Jeg gætter på, at det er de færreste i byen, der vil købe en generator for at kunne snyde for få ugers undtagelsestilstand. Det er jo heller ikke i klimaets interesse, at alles frysere bliver tøet op. |
| 20-11-2015 19:17 | |
| crank★★★★★ (2455) |
2700 W generator sælges. Kun brugt en gang. Pris, 1200 kr. |
| 21-11-2015 15:11 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@Boe Carslund-Sørensen Ved du, om EL-systemet er skruet sådan sammen, at vi også kan benytte sirener til masseinformation i forbindelse med styring af EL-forbruget. Altså, når vinde løjer af, er det så ok, at en hel by samtidigt får besked om at forbruge mindre EL..? Man kan tænke sig, at et enkelt hyl i sirenen betyder forbrugsfrihed, mens to hyl er en henstilling om at forbruge mindre. Som supplement eller hvis der skal informeres mere lokalt kan man også benytte politibiler med megafoner, som kører rundt i de berørte gader og giver et eller to dyt til information. |
| 21-11-2015 19:55 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Jakob skrev: Jeg ved, at de fjernaflæselige elmåler kan styres centralt, så elhandelsselskabet kan afbryde og genindkoble en elforbrugere. Problemet i nogle elområder i dag er, at Energinet.dk ikke ved, om der også kobles elproduktion ud, når / hvis elforsyningen til et område stoppes - Energinet.dk kan således komme til at koble mere elproduktion ud end elforbrug, hvilket øger problemet med tilstrækkelig elforsyning - hvis vindmøllerne inden for kort tid stopper med at producere el. Jeg ved også, at nogle steder i USA bruges en form for "lyskurv" - med grøn lys, når el er billig (i dit tilfælde Jakob) hvis der er overproduktion af el - gult lys, når prisen på el er i normal området (i det tilfælde Jakob) hvis der er balance mellem produktion og forbrug af el - rødt lys, når el er dyr (i dit tilfælde Jakob) når elforbruget overstiger elprodutionen. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 22-11-2015 10:12 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Boe Carslund-Sørensen skrev: Det kan næste se ud som om, jeg skal være stolt af, at de har snuppet min idé. Men almindelige elforbrugere i DK har jo endnu stadig konstante EL-priser, så der er kun den gode vilje at satse på, hvis man ikke vil være grov. Man kan måske godt gøre det alligevel, når der er undtagelsestilstand. Så kan politiet få tre forskellige lygtefarver, som de kan montere på taget af politibilen alt efter situationen, eller de kan blot råbe "grøn", "gul" eller "rød" i megafonen. Har du nogle gode idéer til, hvordan man kan spare på fjernvarmen, når det skal gå hurtigt..? Jeg kan ikke huske, hvordan de gjorde det i 70'erne, da der var oliekrise. Det går vel ikke bare at skrue ned for fremløbstemperaturen..? Måske må man bede folk om at lukke rum af, så det er en mindre del af huset, de varmer op..? Andre muligheder..? Evt. natsænkning..? |
| 23-11-2015 15:25 | |
| crank★★★★★ (2455) |
. Jakob > Man kan vente med at tænde vaskemaskine, tørretumbler o.s.v. til man går i seng. Der er jo mindre belastning på værkerne om natten; så landet bedre kan udnytte vindenergien. Her i Frankrig er el billigere om natten - netop for at gøre belastningen mere ensartet. Man kan jo også udstyre politiet med klaphatte og to grydelåg, når der er panik. (Det sidste var mest for sjov). . |
| 23-11-2015 21:34 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
crank skrev: Det kan også være bedre end ingenting. Blot skal du være opmærksom på, at de har meget mere atomkraft i Frankrig, og et atomkraftværk kan de meget dårligt skrue ned for i en fart, og derfor er det ekstra vigtigt, at der også forbruges strøm om natten i Frankrig. Nå ja, og så var der vist også en dansk kvindelig klimaminister, der på et tidspunkt kom galt afsted med at anbefale vasken om natten, fordi det kan være forbundet med brandfare. Det sidste må dog nok forundre lidt, når de godt kan gøre det i Frankrig. |
Deltag aktivt i debatten Danmark i undtagelsestilstand 2017:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Græsrodsbevægelser i undtagelsestilstand 2019 | 125 | 01-05-2020 13:18 |