Husk mig
▼ Indhold

Dansk energipolitik er massemord.



Side 3 af 13<12345>>>
RE: Atom-fiaskoen i Frankrig30-01-2018 15:53
thorkil
★☆☆☆☆
(68)
delphi skrev:
[quote]Atom-fiaskoen i Frankrig

Jeg tillader mig at vurdere udledning af CO2
Her er der mulighed for at sammenligne Atom-fiaskoen i Frankrig og Det Grønne Tyskland.
Man får data fra 2016.
Tyskland genererede 545 TWh og udledte apr. 560 g CO2 per kWh
Frankrig genererede 530 TWh og udledte apr. 58 g CO2 per kWh

Hvis man sammenligner forbrugerpris for EL, så ser man at man Frankrig halter langt efter Tyskland.
I modsætning til ovenstående er der gode muligheder for bortforklaring.

@ delphi
Alligevel beder jeg dig at uddybe udtrykket
Atom-fiaskoen
30-01-2018 16:21
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Atom-fiaskoen:

Det Franske Samfund er låst og kan ikke komme videre, vedr. en 100 % omlægning bort fra fossilerne, simpelthen fordi baseload spiller på ingen måde sammen med de øvrige redskaber som skal tages i brug for at gøre hele energisystemet fossilfri og jo også herunder transport. Hvis Danmark lukkede de undergravende baseload værker og fordoblede vindmøllekapaciteten og lod vind få adgang til den danske stikkontakt og via en reel udveksling af strøm med nabolande så var 80 % af strømmen fossilfri, og de sidste 20 % er der nu reelle muligheder for at gøre fossilfri via mølleløsningen. Det kan FRankring ikke med mindre de lukker a-værkerne.

Møllerne leverer strøm billig og langt under atom-prisen og energisystemet skal bare indrettes herefter.


Atomkraft: Det er så bassalt at strømmen er bekostelig og derfor kan værkerne kun virke til at forsyne grundlasten og ikke mere og andre kraftværker må så leverer spidslasten for det kan atom aldrig få økonomi i. Når så varmesektoren skal gøres fossilfri og dermed Elektrisk og hele el-behovet fra denne forsyningsdel nu skal aftage hele behovet lige præcis om vinteren hvor det normale el-forbrug er stort, ja så kan der installeres flere fossile værker som kun kører få uger om vinteren og den reelle fossil udfasning sker ikke.

Der er selvsagt ingen problem at gøre 60 -70 % af el-forbruget fossilfri som i FRankrig når al den værdiløse strøm som Franskmændene dumper ud over nabolande den godskrives det franske Co2-regnskab.
Redigeret d. 30-01-2018 16:22
30-01-2018 16:52
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Schweiz har da fjernvarme koblet op på et kernekraftanlæg - i Frankrig har man besluttet at beholde kernekraft - 70% - ingen af disse lande har vist planøkonomi.
Kernekraft er på ingen måde en fiasko, men vil komme stærkt i de kommende år,som den sikre og stabile energi der bliver sftager til de fossile,efterhånden disse blive udfaset.
Der vil efterhånden komme reaktortyper, som er små og kan leveres i moduler SMR - større som kan bruge thorium ,både SMR og de større gen 4 har en konstruktion,som sikrer mod en kernenedsmelning og kan genanvende allerede deponeret nukleart materiale.Rusland har allerede sådanne kkv i drift.
Vindkraft vil i fremtiden indtage en niche position og være egnet i nogle lande,som Danmsrk med den rette geogrsfiske beliggenhed og klima,men vil aldrig blive den primær globale energi.
30-01-2018 17:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
som den sikre og stabile energi


Lige præcis det som er Atomkraftens akilleshæl. Konstant el-forsyning som er rassende dyrt til et forbrug som er stærkt varierende, som gør at a-kraften aldrig kommer over 70 % af landes el-forbrug hvis der skal være ressong i udgifterne til værkerne.

At man sammen med atomkraft har fjernvarme i Schweiz, det hjælper da ingenting.

Hvis man i danmark hvor effektbehovet er 8 Gw til fjernvarme når det er middelkoldt, som skal komme som spild fra el-produktionen som det virker i dag. HVis man installerer 3 Gw atomkraft i Danmark og f.eks. forsyner Kalundborg og 2 andre byer med fjernvarme fra 3 store a-værker. Men hvor skal varmen til de 400 Andre fjernvarmeværker nu komme fra når deres el-produktion for 90 % af produktionstimerne er umulig og der er ingen spildvarme til fjernvarmerør fra el-produktionen en el-produktion som nu varetages af a-værkerne og værkerne de yder langt mere varme end byerne som Kalundborg kan aftage.

Hvis alle landets varmeværkerne så installerer varmepumper hvor skal den strøm så komme fra som varmepumperne skal bruge når atomværkerne de ikke har den nødvendige kapacitet når det er koldt hvor el-forbruget i nettet det stiger så a-værkernes produktion rækker end ikke til det normale el-forbrug.
Redigeret d. 30-01-2018 17:15
30-01-2018 17:48
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Delphi-
Vi taler ikke om kernekraft i Danmark,det kommer måske aldrig på tale - Danmark er et land med en geografi og beliggenhed,hvor det er muligt,at eksperimentere i fuldskala med alle mulige energimix,vindmøller,varmepumper udbredt fjernvarme og mulighed for at få backup fra naboerne når vindstyrken er for svag
Danmark kan du ikke sammenligne med store industrilande med en helt anden geografi,som ikke har kystklima,hvor havmøller kan komme op på 3500 fuldlasttimer om året (landmøller i Tyskland 1600 )..
Jeg færdes meget i Tyskland,jeg kan sige dig at befolkningen i Sydtysland er glade for at Frankrig kan supplere med strøm ,når den tyske steøm svigter,og det sker tit i det sydtyske.
Jeg anerkender da de forskellige tiltag i Danmark med vedvarende energityper (bortset for forbrændingen af flis/træpiller), men man skal passe at man ikke går med så store danske briller,at man tror,at vores energipolitik umiddelbart kan kalkeres over på andre lande.
Redigeret d. 30-01-2018 17:54
30-01-2018 19:27
Morten Riber
★★★★★
(2260)
delphi skrev:
som den sikre og stabile energi


Lige præcis det som er Atomkraftens akilleshæl. Konstant el-forsyning som er rassende dyrt til et forbrug som er stærkt varierende, som gør at a-kraften aldrig kommer over 70 % af landes el-forbrug hvis der skal være ressong i udgifterne til værkerne.

At man sammen med atomkraft har fjernvarme i Schweiz, det hjælper da ingenting.

Hvis man i danmark hvor effektbehovet er 8 Gw til fjernvarme når det er middelkoldt, som skal komme som spild fra el-produktionen som det virker i dag. HVis man installerer 3 Gw atomkraft i Danmark og f.eks. forsyner Kalundborg og 2 andre byer med fjernvarme fra 3 store a-værker. Men hvor skal varmen til de 400 Andre fjernvarmeværker nu komme fra når deres el-produktion for 90 % af produktionstimerne er umulig og der er ingen spildvarme til fjernvarmerør fra el-produktionen en el-produktion som nu varetages af a-værkerne og værkerne de yder langt mere varme end byerne som Kalundborg kan aftage.

Hvis alle landets varmeværkerne så installerer varmepumper hvor skal den strøm så komme fra som varmepumperne skal bruge når atomværkerne de ikke har den nødvendige kapacitet når det er koldt hvor el-forbruget i nettet det stiger så a-værkernes produktion rækker end ikke til det normale el-forbrug.


Ikke noget særlig læsevenligt indlæg.

Forstår jeg rigtigt hvis problem er at der "kun" leveres varme til de nærmeste omgivelser, og at varmen er et biprodukt ved produktionen af el, hvorfor alt varmen ikke ville kunne bruges om sommeren?


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
30-01-2018 19:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Forstår jeg rigtigt hvis problem er at der "kun" leveres varme til de nærmeste omgivelser, og at varmen er et biprodukt ved produktionen af el, hvorfor alt varmen ikke ville kunne bruges om sommeren?


I dag leveres der 30 Twh fjernvarme til landets fjernvarmebyer årligt, og denne varme kommer som spild fra kraftværker som yder el til el-nettet. Nu installeres der 3 Gw atomværker som leverer hele grundlasten til el-nettet og kraftværkerne rundt i landet må ligge stille og kan ikke yde strøm og dermed spildvarme som ender som fjernvarme. De 3 atomværker hvor et f.eks. placeres i Kalundborg kan så yde varme til Kalundborg og kun kalundborg. Og ja værket kan kun levere til de nærmeste omgivelser og f.eks. ikke til Næstved!

Hvad skal alle de 400 andre fjernvarmeværker så gøre: Brænde gas og mere end neutralisere atomværkernes co2-udfasning. Eller skal der opstilles varmepumper og så fossile kraftværker som få måneder om året yder el til varmepumperne ude ved byerne, fordi atomværkerne har mere end rigelig at gøre med at yde el-nettet effekt når strømbehovet om vinteren er stort. Dette vil så gøre at landet langt fra bliver fossilfri.
Redigeret d. 30-01-2018 19:45
30-01-2018 20:01
Jakob
★★★★★
(6640)
­


Kjeld Jul skrev:
Vi taler ikke om kernekraft i Danmark


Hvorfor spilder du så vores tid med det i en tråd, der handler om dansk energipolitik..?





­
30-01-2018 20:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Jakob skrev:
­


Kjeld Jul skrev:
Vi taler ikke om kernekraft i Danmark


Hvorfor spilder du så vores tid med det i en tråd, der handler om dansk energipolitik..?





­


Du er godt nok langsom i opfattelsen ,jeg har da ikke lagt skjul på,at jeg ikke tager udgangspunkt i kernekraft i Danmark.
Men Delphi er af en anden mening,han planlægger allerede 3 kkv i Kongeriget.
30-01-2018 21:19
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Ja vi må lade markedskræfterne bestemme, Hvis delphi har ret, så får vi vindmøller og varmepumper,
Måske skulle vi købe billig dumping strøm fra frankrig til opvarmning af fjernvarme vand.

Jeg har stadig en fornemmelse af at hr, Delphi er inhabil. meget vidende,afgjort, faktisk så vidende at man skulle tro ham ansat i et energiforetagende.
30-01-2018 21:25
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Jeg har stadig en fornemmelse af at hr, Delphi er inhabil. meget vidende,afgjort, faktisk så vidende at man skulle tro ham ansat i et energiforetagende.

Det er ikke helt forkert, og han arbejder med Varmepumper og har gjort det i en del år.

Men i øvrigt korrekt at aftage strøm som ellers er i overskud til varmepumpen, og så gemme varmen i vand til senere brug.

Det som bare ikke virker i dag, er møller sammen med kraftværker som skal yde fjernvarme som spild fra el-produktionen, fordi denne el-produktion konflikter selvsagt med møllestrøm og der bliver relativ hurtigt overskud af strøm, som vi ser igen og igen.

Så to fluer med et smæk, er at erstatte varmeproduktionen med varmepumper som efterspørger strøm så kraftværker ikke behøver at tilbyde strøm fordi de skal yde fjernvarme.

Og hvis man kan gemme varme til 4 dage i vandtanke, så vil det være højest sandsynlig at møllerne eller udlandet kan levere noget strøm som ellers var til overs inden tankne løber tomme for fjernvarme.
Redigeret d. 30-01-2018 21:31
31-01-2018 12:27
Jakob
★★★★★
(6640)
­

­

Og jeg er som flere gange tidligere i dette emne ham, der er så sur i masken, at han hellere må svare et andet sted:
http://www.klimadebat.dk/forum/klimadebat-dk-processen-indlende-droeftelser-d40-e3365.php#post_65518




­­
31-01-2018 13:08
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Eller skal der opstilles varmepumper og så fossile kraftværker som få måneder om året yder el til varmepumperne ude ved byerne, fordi atomværkerne har mere end rigelig at gøre med at yde el-nettet effekt når strømbehovet om vinteren er stort.


Jeg synes altså de problemer du nævner burde kunne løses uden større besvær. Har det ikke altid været sådan at kraftværkerne har en retskapacitet i forhold til behovet om sommeren?

Hvis løsningen er varmepumper i forbindelse med de afløste kraftværker rundt om i landet, skal kapaciteten vel kunne række dertil? Kan et thorium baseret kernekraftværk ikke skrues ned om sommeren, og i det hele taget afstemmes med behovet for energi?
31-01-2018 13:13
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Morten Riber skrev:
Eller skal der opstilles varmepumper og så fossile kraftværker som få måneder om året yder el til varmepumperne ude ved byerne, fordi atomværkerne har mere end rigelig at gøre med at yde el-nettet effekt når strømbehovet om vinteren er stort.


Jeg synes altså de problemer du nævner burde kunne løses uden større besvær. Har det ikke altid været sådan at kraftværkerne har en retskapacitet i forhold til behovet om sommeren?

Hvis løsningen er varmepumper i forbindelse med de afløste kraftværker rundt om i landet, skal kapaciteten vel kunne række dertil? Kan et thorium baseret kernekraftværk ikke skrues ned om sommeren, og i det hele taget afstemmes med behovet for energi?


Ja, kan noget antomkraft ikke puttes ind et eller andet sted, så vi kan fyre med det?



.


31-01-2018 13:13
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Jeg vil gøre opmærksom på ,at der 16 - 17 februar 2018 finder en konference sted i Goeteborg om energi og klima.
Konferencen byder på en lang række indlæg om det globale klima og om både dansk,svensk og norsk energipolitik.
Nogle af de danske debattører er : Henrik Svensmark,Jens Morten Hansen og Søren Kjærsgaard.
Nogle af debatemnerne er:
. .1. Danmark er meget afhængig af udlandet fordi vi har valgt en så svingende og ustyrlig energikilde som vindkraft.
2. Man må forudsætte,at nabolandene ikke kaster sig ud i samme afhængighed,hvis de skal kunne hjælpe med at styre det danske forbrug.
3. Danskere og tyskere har et elforbrug per capita,der er under det halve af svenskernes,men har væsentlig større CO2 udledning.

Det er en konference,jeg kunne tænke at deltage i,hvis min tid tillod det.
For Delphi må det også være et forum for at kunne diskutere den danske energipolitik.
31-01-2018 13:52
Kosmos
★★★★★
(4687)
Konferencen byder på en lang række indlæg om det globale klima og om både dansk,svensk og norsk energipolitik.
Nogle af de danske debattører er : Henrik Svensmark,Jens Morten Hansen og Søren Kjærsgaard

- lyder spændende! Forhåbentligt kommer der nogle fyldige referater - i 'Ingeniøren' måske, selvom det ikke plejer at være synspunkter fra netop disse personer, der står i høj kurs dér!
31-01-2018 15:01
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Jeg synes altså de problemer du nævner burde kunne løses uden større besvær. Har det ikke altid været sådan at kraftværkerne har en retskapacitet i forhold til behovet om sommeren?


@Morten

I danmark svinger forbruget fra 2,5 Gw en sommernat til 6 Gw en vinterdag. Oveni skal der ydes 12 Gw varmeffekt til de danske fjernvarmerør når der er koldt.

Hvis ønsket var atomkraft i Danmark:

Ved atomkraft så er man nød til at tilrettelægge kapaciteten så værkerne kan få mange produktionstimer og det vil givet passe med 3 GW så må udlandet aftage lidt overproduktion i nattetimerne eller værkerne de lukker ned for produktionen.

3 store atomværker i Danmark som yder 3 Gw: Atomværkerne afsætter nu 20 Twh el årligt af landets behov for 30 Twh og alle kraftvarmeværker som før atom afsætte spildvarme fra el-produtionen må nu nøjes med få timer i dagtiden om vinteren som langt fra rækker til at yde hele landets fjernvarmebyer den nødvendige fjernvarme.

Som her for Tyskland hvor møllerne de yder maksimal i Tyskland og alle eksportkanaler udnyttes men Frankrig afsætter statig el til tyskland fra en overkapacitet af atomværker i Frankrig se


Da atomværkerne givet af politiske årsager vil komme til at ligge langt fra byområder hvorfor de ikke kan yde fjernvarme så skal der altså produceres 30 Twh fjernvarme. De 10 Twh el som a-værkerne ikke afsatter her vil kraftvarmerværker kunne producere strøm og der er nok sammenfald med el-behovet og varmebehovet så der kan afsættes 5 Twh fjernvarme fra el-produktionen. Eller den strøm som produceres om sommeren fra de fossile kraftværker den spildvarme herfra må bortventileres og tabes, da den ikke kan gemmes til vinterens varmebehov.

For samlet at yde 10 Twh el som a-værkerne ikke kunne yde, så forbruger landets fossile kraftværker 25 Twh fossileenergi og herfra passer det med at 5 Twh spildvarme kan tilflyde de danske fjernvarmebyer som fjernvarme.

Men så skal boligmassen stadig forsynes med yderligere 25 Twh fjernvarme. Nu kan der installeres varmepumper ved byerne som igennemsnit 4-dobler strømmen til varme, og de kraftværker som nu skal producere denne strøm de vil afsætte spildvarme til de byer de virker ved. Et typisk dansk kraftvarmeværk yder 40 % el og 50 % varme og taber 10 % af brændslerne. Dvs. når der indfyres 1 TWh brændsler som ender som 400.000 MWh el som varmepumper yder 1.600.000 MWh varme af, og så afsætter kraftværkerne 500.000 MWh varme som tilflyder de værtsbyer hvor værkerne de virker og andre fjernvarmeværker de aftager så strøm som via varmepumper ender som fjernvarme. For at yde de 25 Twh fjernvarme skal kraftværkerne nu omsætte 12 Twh brændsler.

Det samlede fossille brændselsforbrug er herefter 37 Twh for at yde landet 30 Twh fjernvarme og 30 Twh el hvor atomværkerne yder 20 Twh el.

Udveksling med udlandet er umulig fordi atomværkerne yder kun overskudsstrøm lige netop når el-forbruget i udlandet er minimalt og når el-behovet i Danmark er stort så mangler udlandet strøm og kan ikke afsætte til Danamrk.

Møller er ikke en mulighed når atomværkerne de lægger beslag på 70 % af alle produktionstimerne og møllerne vil skulle stoppes flere dage om natten, og udlandet kan ikke aftage denne produktion når el-behovet i udlandet også er vigende.
Redigeret d. 31-01-2018 15:06
31-01-2018 15:32
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Delphi-
Med dine ideer og muligheder for nuclear,tror jeg du kunne få job hos:
Lacy Consulting Group
31-01-2018 15:34
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
For Delphi må det også være et forum for at kunne diskutere den danske energipolitik.


Har efterhånden deltaget i så mange af de konferencer hvor konklusionen er at alt er alarmerende, og der skal gøres noget. Og så stiller den danske energi industri op og fortæller hvor fantastiske de virker:

De opstiller en masse møller som ikke kan afsætte strøm i konkurracne med fjernvarmeindustrien spildproduktion af strøm fra fjernvarmeproduktionen. En fjernvarmeproduktion hvortil verdens skove sejles ind til, for at brændes af i disse unikke fossilfrie energisystemer.

Det samlede danske energisystem aftager snart, når den fulde ombygning af fjernvarmeværkerne er overstået 30 Twh fra træpiller eller flis.

De Danske skove kan når de er i ligevægt levere ca. 1,8 M3 træ til energiformål årligt. Denne træmængde afgiver noget med 3,6 Twh energi.

Dvs. at de Danske energisystemer snart lægger beslag på 10 gange landets egne skoves produktionskapacitet af energitræ. Det virker ikke særlig bæredygtig når skove netop optager co2 og akkumulerer denne co2 som kulstof i vedmassen.
Redigeret d. 31-01-2018 15:35
31-01-2018 15:53
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Lacy Consulting Group


Ja de vil sikkert ta' til takke med at erstatte 30 Twh el som i effektive fossile værke kræver 60 Twh brændsler og så 30 Twh fjernvarme som i individuelle olie og gasfyr i boligen kræver 25 Twh energi (Ex. nettab), at det erstattes med atomværker og så 37 Twh fossilenergi årligt, hvor forbruget før atom ved den fossile løsning altså var 85 Twh.

Det kan møller og de rette systemer gøre langt bedre og markant billigere.
Redigeret d. 31-01-2018 15:54
31-01-2018 16:15
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
I Schweiz,hvor sikkerhedsbestemmelserne mht. Kernekrattværker svarer til de strenge tyske,har man 3 kkv,som leverer fjernvarme til boligområder og industri,så selvfølgelig ville det også kunne lade sig gøre i Danmark at forsyne byområder med fjernvarme -- men det er jo rent hypotetisk, at vi få nuclear energi i Danmark.
31-01-2018 16:21
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
I danmark er der 420 fjernvarmeværker. F.eks. Kalundborg aftager 250.000 Mwh årligt eller 0,9 % af det samlede Danske behov for fjernvarme. Eller hvis der placeres et værk i Kalundborg så kan det altså ikke forsyne særlig meget af landets samlede fjernvarmebehov.

Herunder med de lave temperaturer som a-værker producerer damp ved så har det en voldsom negativ virkning på a-værkets el-virkning, når der skal ydes fjernvarme, som hæver kondenseringstemperaturen på kondensatoren
Redigeret d. 31-01-2018 16:28
31-01-2018 16:57
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
En trykvandsreaktor har på sekundærsiden 70 bar og en damptemperatur på 280C.
31-01-2018 16:59
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Og den yder maks 1/3 af reaktor effekten til el ved fuld kondenserende drift og ved fjernvarme f.eks. 80 C så kondenseringstrykket det hæves, så har det en betydelig negativ virkning på el-virkingen.
31-01-2018 17:07
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Hvis der er så store problemer med overskud varme fra et kkv forstår jeg ikke at problemet ikke kan løses med varmepumper og turbiner, så der kun kommer den varme ud som der er brug for, mens resten bliver til el.

Og det kan heller ikke være rigtigt at et kkv kun kan køre med en hastighed. Hvis det er korrekt kunne det måske skyldes at teknologien ikke er helt på plads endnu, eller måske bare at energien er så billig at producerer at en overproduktion er ligegyldig.

Endelig, hvis udsvingene i forbruget sker så hurtigt at intet værk kan følge med, med mindre det er fossilt drevet, så må det dog stadig være muligt at anvende vand og varmepumper til at udjævne udsvinget i forbindelse med et kkv som i forbindelse med møller eller andre energikilder.
31-01-2018 17:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
delphi skrev:
Og den yder maks 1/3 af reaktor effekten til el ved fuld kondenserende drift og ved fjernvarme f.eks. 80 C så kondenseringstrykket det hæves, så har det en betydelig negativ virkning på el-virkingen.

Jeg er enig.
I Schweiz har man også mange Umwaelzwerke - pumpelagringsanlæg, samt vandkraftværker + nogle vindmøller og andre el producerende anlæg.
Redigeret d. 31-01-2018 17:18
31-01-2018 17:15
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Morten

Der er ikke noget problem i at regulere flere værker op og ned så forbruget passer lige præcis, hvis man ellers ønskede at gøre det. Gamle kul-kraftværker er længe om at regulere op og ned, men bare der er nogle gaskraftværker i systemet, så er det ikke noget problem, for de kan både regulerer op og ned meget hurtigt og de kan stoppes meget hurtigt.

Men i forhold til Atomkraftværker er forholdet det at det koster stort set det sammen om de yder el eller ej, da det er selve kapitalomkostningen som er hoveddelen af strømprisen, så hvis der ikke produceres strøm så er denne udgift der under alle omstændigheder.

Det eneste som herefter gælder der er at el-energien kan kun bruges en gang, og hvis mit udgangspunkt med at der mangler 25 Twh fjernvarme efter el-produktionen har ydet spildvarme til fjernvarme, så er der ikke anden måde end at brænde noget energi af i nogle kraftværker og bruge strømmen via varmepumper til varme.
Redigeret d. 31-01-2018 17:16
31-01-2018 17:23
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Kjeld

Hvis man endelig skulle noget i forhold til atom og fjernvarme. Så skulle man hvis Kalundborg var udgangspunktet for et stort værk. Så i stedet for alm. 80 C varmt fjernvarmevand så skulle der cirkuleres f.eks. 40 C til Næstved, Slagelse, RIngsted og Holbæk. Og det lunkne vand sendes så også ud i byernes fjernvarmenet og i hver bolig er der så en varmepumpe hvis ikke de 40 C er tilstrækkelig til at varme boligen.

HVis så atomkraftværket har en overkapacitet så det kan yde næsten hele el-behovet i dagtiden, det betyder så at der er en voldsom overkapacitet om natten. Men denne overkapacitet om natten bruges nu til at opvarme alle huses brugsvandtanke til f.eks. 90 C via en el-patron og så oplades batterier om natten. Disse batterier bruges så om dagen til at drive varmepumperne så el-produktionen fra atomværket ikke belastes netop når der er strømbehov i dagtiden.
01-02-2018 00:51
Morten Riber
★★★★★
(2260)
så er der ikke anden måde end at brænde noget energi af i nogle kraftværker og bruge strømmen via varmepumper til varme.


Netop, men hvorfor får du det til at lyde som noget forfærdeligt, eller det er måske bare der hører det sådan?
01-02-2018 01:22
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Netop, men hvorfor får du det til at lyde som noget forfærdeligt, eller det er måske bare der hører det sådan?

Hvis man antager et land som ikke har særlig meget fjernvarme, hvor der i boligmassen er gas- og oliefyr. Når kraftværkerne er effektive og de får meget strøm ud af de brændsler som omsættes, som det er i dag.

Når landet så bruger 1000 fossile energienheder for at varme landets boliger via individuelle varmekilder og yde den nødvendige strøm som det er i dag.

Og fremadrettet ville landet så vælge et energisystem med udgangspunkt i en massiv udbygning med akraft, fjernvarme og varmepumper, så er resultatet at nu bruger landet 400 fossile energienheder mod før 1000. Det er da ikke godt nok. Man må da skulle kunne lave et energisystem som bruger 0 fossile energienheder.
Redigeret d. 01-02-2018 01:23
01-02-2018 06:51
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Der har nogle gange været spørgsmål til regulering af ydelsen på et kernekraftværk.
Det er ikke noget problem,det foregår med styrestavene.
Fx. Kkv Isar 2 ved Muenchen:
2% per min fra 20 % til 100 % af normydelsen
5% per min fra 50% til 100 %
10% per min fra 80 % til 100 %
Redigeret d. 01-02-2018 06:52
01-02-2018 08:34
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
Delphi-
Med udgangspunkt i Danmark,en fremtids vision - hypotetisk.
Der er besluttet,at DK skal fraskrive brugen af al fossil brændsel.
Målsætningen er,at CO2 udledningen skal være 0,dvs man må ikke brænde biobrændsel i kraftværkerne,som ikke er bæredygtig.
Der er ikke fundet økonomiske forsvarlige lagringsmetoder for vind og sol.
DK skal være selvforsynende med energi,uafhængig af naboerne.
Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?
Redigeret d. 01-02-2018 09:07
01-02-2018 10:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Der har nogle gange været spørgsmål til regulering af ydelsen på et kernekraftværk.
Det er ikke noget problem,det foregår med styrestavene.
Fx. Kkv Isar 2 ved Muenchen:
2% per min fra 20 % til 100 % af normydelsen
5% per min fra 50% til 100 %
10% per min fra 80 % til 100 %


Det ved jeg godt men der opnås bare ikke nogen besparelse, ved at gøre det. Selve udgiften til løn og brændsel er meget minimal på et atomværk, så derfor vil atomværker bare fortsætte med at yde strøm næsten uanset hvad strømmen den koster.
Redigeret d. 01-02-2018 10:26
01-02-2018 10:35
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
For Delphi må det også være et forum for at kunne diskutere den danske energipolitik.

Jeg deltager i dette den 8/2 og ser frem til at mødes med landets beslutningstagere herunder finansministeren se https://www.cepos.dk/events/energikonference
01-02-2018 11:06
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?


Jeg mener det er realistisk at gøre landet 100 % fossilfri vedr. el og varme inden 2025 og i forhold til den fossile løsning reducere udgiften på nettopriser til det halve. Det som kræves er landets affald, 10 Twh biomasse i form af skovenes 3 Twh brændsler og så biogassen og halmen fra landets landbrug.

Herefter kan alle udlandsforbindelser i princippet nedlægges når det samlede system under alle forhold herunder hvis der er vindstille gennem flere uger så kan det samlede energisystem leverer alle landets forbrugere den varme og strøm som er nødvendig.

En af hovedhjørnestenene vedr. den hurtige omstilling er det termiske lager sammen med affaldsforbrændinger se


Vi anbefaler 6 store affaldsforbrændinger som brænder hele landets affaldsmængde. Kedler yder 500 MW (Lidt større end amagerforbrændingen) og det samlede system kan optage 400 Mw fra det termiske lager i 48 timer og samlet yde 500 Mw i de 48 timer når affaldet har ydet 100 Mw el. Når der er overskud af strøm i nettet varmes lagret med el-patroner og affaldskedlen lægger stille.

Princip: carnot processen her er det overhedningen som yder mekanisk arbejde på turbinen. Når affaldet ikke kan overhede dampen særlig meget kan energi fra det termiske lager indsættes og overhede maksimalt som reelt gør at energien i lagret genvindes 100 % til el. Ved overskud af strøm i nettet opvarmes lagret med strøm til meget høje temperaturer, og affaldskedlen står standby.

Lagret er et det gennemprøvede Molten salt storage.

Vores beregninger viser ved 50 Roundtrips årligt på lagret ved 20 år her koster det 2 - 3 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen 100 %.

Vi forventer ca. 6 - 7 Twh af landets samlede behov for 40 - 45 Twh el når bilparken og varmesektoren er elektrificeret, skal ind over lagret.

De 6 anlæg rundt i landet kan yde samlet 3 Gw i 2 dage i træk, og er reelt det som gør, den relative hurtige omstille af landets el og varme til fossilfri energiproduktion.

Samlet kræver tiltaget med det nuværende el-forbrug 13 Gw nye møller med en god effektfaktor, som vil sige der skal opstilles yderligere 7 Gw møller og de ældre ineffektive skal skiftes med nye møller.

Batterilager her koster det ikke under 50 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen, og batteriløsningen har under alle omstændigheder et tab når strømmen genvindes. Batteriløsningen vil aldrig komme så langt ned i pris at store mængder strøm kan gemmes og genvindes.
Redigeret d. 01-02-2018 11:44
01-02-2018 11:48
Morten Riber
★★★★★
(2260)
delphi skrev:
Netop, men hvorfor får du det til at lyde som noget forfærdeligt, eller det er måske bare der hører det sådan?

Hvis man antager et land som ikke har særlig meget fjernvarme, hvor der i boligmassen er gas- og oliefyr. Når kraftværkerne er effektive og de får meget strøm ud af de brændsler som omsættes, som det er i dag.

Når landet så bruger 1000 fossile energienheder for at varme landets boliger via individuelle varmekilder og yde den nødvendige strøm som det er i dag.

Og fremadrettet ville landet så vælge et energisystem med udgangspunkt i en massiv udbygning med akraft, fjernvarme og varmepumper, så er resultatet at nu bruger landet 400 fossile energienheder mod før 1000. Det er da ikke godt nok. Man må da skulle kunne lave et energisystem som bruger 0 fossile energienheder.


Delphi, for at sige det lige ud, så virker det som om du ind i mellem bare slynger tilfældige tal ud, som passer godt til det du lige påstår i nærværende sammenhæng.

Ideen med varmepumpe virker fornuftig fordi den kan køre når der er ekstra strøm og derved gemme energi ved at gøre vamt vand varmere. Varmepumper centralt i den enkelte bolig bliver også stigende anvendt. En bebyggelse som får både varmt vand og varme til opvarmning, har kun brug for at få tilført elektricitet, koldt vand samt afløb. Det billigt i anlæg.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
01-02-2018 12:06
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
delphi skrev:
Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?


Jeg mener det er realistisk at gøre landet 100 % fossilfri vedr. el og varme inden 2025 og i forhold til den fossile løsning reducere udgiften på nettopriser til det halve. Det som kræves er landets affald, 10 Twh biomasse i form af skovenes 3 Twh brændsler og så biogassen og halmen fra landets landbrug.

Herefter kan alle udlandsforbindelser i princippet nedlægges når det samlede system under alle forhold herunder hvis der er vindstille gennem flere uger så kan det samlede energisystem leverer alle landets forbrugere den varme og strøm som er nødvendig.

En af hovedhjørnestenene vedr. den hurtige omstilling er det termiske lager sammen med affaldsforbrændinger se


Vi anbefaler 6 store affaldsforbrændinger som brænder hele landets affaldsmængde. Kedler yder 500 MW (Lidt større end amagerforbrændingen) og det samlede system kan optage 400 Mw fra det termiske lager i 48 timer og samlet yde 500 Mw i de 48 timer når affaldet har ydet 100 Mw el. Når der er overskud af strøm i nettet varmes lagret med el-patroner og affaldskedlen lægger stille.

Princip: carnot processen her er det overhedningen som yder mekanisk arbejde på turbinen. Når affaldet ikke kan overhede dampen særlig meget kan energi fra det termiske lager indsættes og overhede maksimalt som reelt gør at energien i lagret genvindes 100 % til el. Ved overskud af strøm i nettet opvarmes lagret med strøm til meget høje temperaturer, og affaldskedlen står standby.

Lagret er et det gennemprøvede Molten salt storage.

Vores beregninger viser ved 50 Roundtrips årligt på lagret ved 20 år her koster det 2 - 3 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen 100 %.

Vi forventer ca. 6 - 7 Twh af landets samlede behov for 40 - 45 Twh el når bilparken og varmesektoren er elektrificeret, skal ind over lagret.

De 6 anlæg rundt i landet kan yde samlet 3 Gw i 2 dage i træk, og er reelt det som gør, den relative hurtige omstille af landets el og varme til fossilfri energiproduktion.

Samlet kræver tiltaget med det nuværende el-forbrug 13 Gw nye møller med en god effektfaktor, som vil sige der skal opstilles yderligere 7 Gw møller og de ældre ineffektive skal skiftes med nye møller.

Batterilager her koster det ikke under 50 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen, og batteriløsningen har under alle omstændigheder et tab når strømmen genvindes. Batteriløsningen vil aldrig komme så langt ned i pris at store mængder strøm kan gemmes og genvindes.



Uden at have specielt kendskab til emnet må jeg sige, at det ser ud til at være et flot forarbejde, du har gjort. God vind med det!

En detalje springer mig i øjnene; nemlig den, at nogen mener, at halmen bør komme tilbage til jorden. Men det antyder du vel selv. (?)



.


01-02-2018 12:07
delphiProfilbillede★★★★★
(5206)
Delphi, for at sige det lige ud, så virker det som om du ind i mellem bare slynger tilfældige tal ud, som passer godt til det du lige påstår i nærværende sammenhæng.

Men forholdet er bare, at der er mange forudsætninger hvis der skal tages stilling til en omlægning af et energisystem, og det kan gøres med forskellige udgangspunkter. Pointen er bare at hvis atom skal have alle de lette produktionstimer hvorfor andre energisystemers afskrivningsgrundlag nu udhules f.eks. møllernes, så står man bare tilbage med et energisystem som mangler varme og el når atomværkets 'evne' ikke rækker mere. Og det betyder at landets biomasse og affald det rækker ingen steder, og så er der kun fossiler tilbage og dem skal der bruges en betydelig del af, når alle de lette produktionstimer er allokeret til atomkraftværket.
Redigeret d. 01-02-2018 12:09
01-02-2018 12:08
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
delphi skrev:
Der har nogle gange været spørgsmål til regulering af ydelsen på et kernekraftværk.
Det er ikke noget problem,det foregår med styrestavene.
Fx. Kkv Isar 2 ved Muenchen:
2% per min fra 20 % til 100 % af normydelsen
5% per min fra 50% til 100 %
10% per min fra 80 % til 100 %


Det ved jeg godt men der opnås bare ikke nogen besparelse, ved at gøre det. Selve udgiften til løn og brændsel er meget minimal på et atomværk, så derfor vil atomværker bare fortsætte med at yde strøm næsten uanset hvad strømmen den koster.

Enig
01-02-2018 12:15
Kjeld Jul
★★★★★
(3487)
delphi skrev:
Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?


Jeg mener det er realistisk at gøre landet 100 % fossilfri vedr. el og varme inden 2025 og i forhold til den fossile løsning reducere udgiften på nettopriser til det halve. Det som kræves er landets affald, 10 Twh biomasse i form af skovenes 3 Twh brændsler og så biogassen og halmen fra landets landbrug.

Herefter kan alle udlandsforbindelser i princippet nedlægges når det samlede system under alle forhold herunder hvis der er vindstille gennem flere uger så kan det samlede energisystem leverer alle landets forbrugere den varme og strøm som er nødvendig.

En af hovedhjørnestenene vedr. den hurtige omstilling er det termiske lager sammen med affaldsforbrændinger se


Vi anbefaler 6 store affaldsforbrændinger som brænder hele landets affaldsmængde. Kedler yder 500 MW (Lidt større end amagerforbrændingen) og det samlede system kan optage 400 Mw fra det termiske lager i 48 timer og samlet yde 500 Mw i de 48 timer når affaldet har ydet 100 Mw el. Når der er overskud af strøm i nettet varmes lagret med el-patroner og affaldskedlen lægger stille.

Princip: carnot processen her er det overhedningen som yder mekanisk arbejde på turbinen. Når affaldet ikke kan overhede dampen særlig meget kan energi fra det termiske lager indsættes og overhede maksimalt som reelt gør at energien i lagret genvindes 100 % til el. Ved overskud af strøm i nettet opvarmes lagret med strøm til meget høje temperaturer, og affaldskedlen står standby.

Lagret er et det gennemprøvede Molten salt storage.

Vores beregninger viser ved 50 Roundtrips årligt på lagret ved 20 år her koster det 2 - 3 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen 100 %.

Vi forventer ca. 6 - 7 Twh af landets samlede behov for 40 - 45 Twh el når bilparken og varmesektoren er elektrificeret, skal ind over lagret.

De 6 anlæg rundt i landet kan yde samlet 3 Gw i 2 dage i træk, og er reelt det som gør, den relative hurtige omstille af landets el og varme til fossilfri energiproduktion.

Samlet kræver tiltaget med det nuværende el-forbrug 13 Gw nye møller med en god effektfaktor, som vil sige der skal opstilles yderligere 7 Gw møller og de ældre ineffektive skal skiftes med nye møller.

Batterilager her koster det ikke under 50 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen, og batteriløsningen har under alle omstændigheder et tab når strømmen genvindes. Batteriløsningen vil aldrig komme så langt ned i pris at store mængder strøm kan gemmes og genvindes.


Delphi-
Vil du røbe,hvem vi er?
Side 3 af 13<12345>>>





Deltag aktivt i debatten Dansk energipolitik er massemord.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Regeringspartiernes klima- og energipolitik319-10-2017 10:14
Ny energipolitik?2107-08-2015 19:24
Energipolitik i Tyskland304-04-2013 23:58
En ordentlig energipolitik!1502-08-2012 10:25
Forfejlet energipolitik3112-02-2008 09:41
Artikler
Danmarks energipolitik
EU's energipolitik
Traditionelle tilgange til dansk energipolitik
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik