Dansk energipolitik er massemord.

delphi skrev:
[quote]Atom-fiaskoen i Frankrig

som den sikre og stabile energi

delphi skrev:

som den sikre og stabile energi

Lige præcis det som er Atomkraftens akilleshæl. Konstant el-forsyning som er rassende dyrt til et forbrug som er stærkt varierende, som gør at a-kraften aldrig kommer over 70 % af landes el-forbrug hvis der skal være ressong i udgifterne til værkerne.

At man sammen med atomkraft har fjernvarme i Schweiz, det hjælper da ingenting.

Hvis man i danmark hvor effektbehovet er 8 Gw til fjernvarme når det er middelkoldt, som skal komme som spild fra el-produktionen som det virker i dag. HVis man installerer 3 Gw atomkraft i Danmark og f.eks. forsyner Kalundborg og 2 andre byer med fjernvarme fra 3 store a-værker. Men hvor skal varmen til de 400 Andre fjernvarmeværker nu komme fra når deres el-produktion for 90 % af produktionstimerne er umulig og der er ingen spildvarme til fjernvarmerør fra el-produktionen en el-produktion som nu varetages af a-værkerne og værkerne de yder langt mere varme end byerne som Kalundborg kan aftage.

Hvis alle landets varmeværkerne så installerer varmepumper hvor skal den strøm så komme fra som varmepumperne skal bruge når atomværkerne de ikke har den nødvendige kapacitet når det er koldt hvor el-forbruget i nettet det stiger så a-værkernes produktion rækker end ikke til det normale el-forbrug.

Forstår jeg rigtigt hvis problem er at der "kun" leveres varme til de nærmeste omgivelser, og at varmen er et biprodukt ved produktionen af el, hvorfor alt varmen ikke ville kunne bruges om sommeren?

Kjeld Jul skrev:
Vi taler ikke om kernekraft i Danmark

Jakob skrev:
­

Kjeld Jul skrev:
Vi taler ikke om kernekraft i Danmark

Hvorfor spilder du så vores tid med det i en tråd, der handler om dansk energipolitik..?





­

Jeg har stadig en fornemmelse af at hr, Delphi er inhabil. meget vidende,afgjort, faktisk så vidende at man skulle tro ham ansat i et energiforetagende.

Eller skal der opstilles varmepumper og så fossile kraftværker som få måneder om året yder el til varmepumperne ude ved byerne, fordi atomværkerne har mere end rigelig at gøre med at yde el-nettet effekt når strømbehovet om vinteren er stort.

Morten Riber skrev:

Eller skal der opstilles varmepumper og så fossile kraftværker som få måneder om året yder el til varmepumperne ude ved byerne, fordi atomværkerne har mere end rigelig at gøre med at yde el-nettet effekt når strømbehovet om vinteren er stort.

Jeg synes altså de problemer du nævner burde kunne løses uden større besvær. Har det ikke altid været sådan at kraftværkerne har en retskapacitet i forhold til behovet om sommeren?

Hvis løsningen er varmepumper i forbindelse med de afløste kraftværker rundt om i landet, skal kapaciteten vel kunne række dertil? Kan et thorium baseret kernekraftværk ikke skrues ned om sommeren, og i det hele taget afstemmes med behovet for energi?

Konferencen byder på en lang række indlæg om det globale klima og om både dansk,svensk og norsk energipolitik.
Nogle af de danske debattører er : Henrik Svensmark,Jens Morten Hansen og Søren Kjærsgaard

Jeg synes altså de problemer du nævner burde kunne løses uden større besvær. Har det ikke altid været sådan at kraftværkerne har en retskapacitet i forhold til behovet om sommeren?

For Delphi må det også være et forum for at kunne diskutere den danske energipolitik.

Lacy Consulting Group

delphi skrev:
Og den yder maks 1/3 af reaktor effekten til el ved fuld kondenserende drift og ved fjernvarme f.eks. 80 C så kondenseringstrykket det hæves, så har det en betydelig negativ virkning på el-virkingen.

så er der ikke anden måde end at brænde noget energi af i nogle kraftværker og bruge strømmen via varmepumper til varme.

Netop, men hvorfor får du det til at lyde som noget forfærdeligt, eller det er måske bare der hører det sådan?

Der har nogle gange været spørgsmål til regulering af ydelsen på et kernekraftværk.
Det er ikke noget problem,det foregår med styrestavene.
Fx. Kkv Isar 2 ved Muenchen:
2% per min fra 20 % til 100 % af normydelsen
5% per min fra 50% til 100 %
10% per min fra 80 % til 100 %

For Delphi må det også være et forum for at kunne diskutere den danske energipolitik.

Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?

delphi skrev:

Netop, men hvorfor får du det til at lyde som noget forfærdeligt, eller det er måske bare der hører det sådan?

Hvis man antager et land som ikke har særlig meget fjernvarme, hvor der i boligmassen er gas- og oliefyr. Når kraftværkerne er effektive og de får meget strøm ud af de brændsler som omsættes, som det er i dag.

Når landet så bruger 1000 fossile energienheder for at varme landets boliger via individuelle varmekilder og yde den nødvendige strøm som det er i dag.

Og fremadrettet ville landet så vælge et energisystem med udgangspunkt i en massiv udbygning med akraft, fjernvarme og varmepumper, så er resultatet at nu bruger landet 400 fossile energienheder mod før 1000. Det er da ikke godt nok. Man må da skulle kunne lave et energisystem som bruger 0 fossile energienheder.

delphi skrev:

Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?

Jeg mener det er realistisk at gøre landet 100 % fossilfri vedr. el og varme inden 2025 og i forhold til den fossile løsning reducere udgiften på nettopriser til det halve. Det som kræves er landets affald, 10 Twh biomasse i form af skovenes 3 Twh brændsler og så biogassen og halmen fra landets landbrug.

Herefter kan alle udlandsforbindelser i princippet nedlægges når det samlede system under alle forhold herunder hvis der er vindstille gennem flere uger så kan det samlede energisystem leverer alle landets forbrugere den varme og strøm som er nødvendig.

En af hovedhjørnestenene vedr. den hurtige omstilling er det termiske lager sammen med affaldsforbrændinger se


Vi anbefaler 6 store affaldsforbrændinger som brænder hele landets affaldsmængde. Kedler yder 500 MW (Lidt større end amagerforbrændingen) og det samlede system kan optage 400 Mw fra det termiske lager i 48 timer og samlet yde 500 Mw i de 48 timer når affaldet har ydet 100 Mw el. Når der er overskud af strøm i nettet varmes lagret med el-patroner og affaldskedlen lægger stille.

Princip: carnot processen her er det overhedningen som yder mekanisk arbejde på turbinen. Når affaldet ikke kan overhede dampen særlig meget kan energi fra det termiske lager indsættes og overhede maksimalt som reelt gør at energien i lagret genvindes 100 % til el. Ved overskud af strøm i nettet opvarmes lagret med strøm til meget høje temperaturer, og affaldskedlen står standby.

Lagret er et det gennemprøvede Molten salt storage.

Vores beregninger viser ved 50 Roundtrips årligt på lagret ved 20 år her koster det 2 - 3 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen 100 %.

Vi forventer ca. 6 - 7 Twh af landets samlede behov for 40 - 45 Twh el når bilparken og varmesektoren er elektrificeret, skal ind over lagret.

De 6 anlæg rundt i landet kan yde samlet 3 Gw i 2 dage i træk, og er reelt det som gør, den relative hurtige omstille af landets el og varme til fossilfri energiproduktion.

Samlet kræver tiltaget med det nuværende el-forbrug 13 Gw nye møller med en god effektfaktor, som vil sige der skal opstilles yderligere 7 Gw møller og de ældre ineffektive skal skiftes med nye møller.

Batterilager her koster det ikke under 50 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen, og batteriløsningen har under alle omstændigheder et tab når strømmen genvindes. Batteriløsningen vil aldrig komme så langt ned i pris at store mængder strøm kan gemmes og genvindes.

Delphi, for at sige det lige ud, så virker det som om du ind i mellem bare slynger tilfældige tal ud, som passer godt til det du lige påstår i nærværende sammenhæng.

delphi skrev:

Der har nogle gange været spørgsmål til regulering af ydelsen på et kernekraftværk.
Det er ikke noget problem,det foregår med styrestavene.
Fx. Kkv Isar 2 ved Muenchen:
2% per min fra 20 % til 100 % af normydelsen
5% per min fra 50% til 100 %
10% per min fra 80 % til 100 %

Det ved jeg godt men der opnås bare ikke nogen besparelse, ved at gøre det. Selve udgiften til løn og brændsel er meget minimal på et atomværk, så derfor vil atomværker bare fortsætte med at yde strøm næsten uanset hvad strømmen den koster.

delphi skrev:

Hvordan vil du sammensætte vores energiforsyning,baseret på energiform.?

Jeg mener det er realistisk at gøre landet 100 % fossilfri vedr. el og varme inden 2025 og i forhold til den fossile løsning reducere udgiften på nettopriser til det halve. Det som kræves er landets affald, 10 Twh biomasse i form af skovenes 3 Twh brændsler og så biogassen og halmen fra landets landbrug.

Herefter kan alle udlandsforbindelser i princippet nedlægges når det samlede system under alle forhold herunder hvis der er vindstille gennem flere uger så kan det samlede energisystem leverer alle landets forbrugere den varme og strøm som er nødvendig.

En af hovedhjørnestenene vedr. den hurtige omstilling er det termiske lager sammen med affaldsforbrændinger se


Vi anbefaler 6 store affaldsforbrændinger som brænder hele landets affaldsmængde. Kedler yder 500 MW (Lidt større end amagerforbrændingen) og det samlede system kan optage 400 Mw fra det termiske lager i 48 timer og samlet yde 500 Mw i de 48 timer når affaldet har ydet 100 Mw el. Når der er overskud af strøm i nettet varmes lagret med el-patroner og affaldskedlen lægger stille.

Princip: carnot processen her er det overhedningen som yder mekanisk arbejde på turbinen. Når affaldet ikke kan overhede dampen særlig meget kan energi fra det termiske lager indsættes og overhede maksimalt som reelt gør at energien i lagret genvindes 100 % til el. Ved overskud af strøm i nettet opvarmes lagret med strøm til meget høje temperaturer, og affaldskedlen står standby.

Lagret er et det gennemprøvede Molten salt storage.

Vores beregninger viser ved 50 Roundtrips årligt på lagret ved 20 år her koster det 2 - 3 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen 100 %.

Vi forventer ca. 6 - 7 Twh af landets samlede behov for 40 - 45 Twh el når bilparken og varmesektoren er elektrificeret, skal ind over lagret.

De 6 anlæg rundt i landet kan yde samlet 3 Gw i 2 dage i træk, og er reelt det som gør, den relative hurtige omstille af landets el og varme til fossilfri energiproduktion.

Samlet kræver tiltaget med det nuværende el-forbrug 13 Gw nye møller med en god effektfaktor, som vil sige der skal opstilles yderligere 7 Gw møller og de ældre ineffektive skal skiftes med nye møller.

Batterilager her koster det ikke under 50 øre/Kwh at lagre og genvinde strømmen, og batteriløsningen har under alle omstændigheder et tab når strømmen genvindes. Batteriløsningen vil aldrig komme så langt ned i pris at store mængder strøm kan gemmes og genvindes.