Husk mig
▼ Indhold

Danske vindmøller er geniale for klimaet


Danske vindmøller er geniale for klimaet01-02-2012 22:11
Jakob
★★★★★
(5362)
.





Det er ikke længe siden, at man stadig kunne høre en myte om, at vindmøller ikke er energieffektive, fordi der skal bruges næsten ligeså meget energi til at producere vindmøllen, som vindmøllen selv kan producere i løbet af hele sin levetid.

Men sandheden er, at Danmark er et godt land til vindmøller, vindmøller leverer vedvarende energi, de er gode til at bevare råstoffer, og samtidigt er de måske den allermest energieffektive teknologi, som vi overhovedet kan vælge.

Se f.eks. denne tråd om EROI:
http://www.klimadebat.dk/forum/afloesning-for-fortraengning-af-fossiler-d39-e1712-s80.php#post_24685

Ingen andre af de mest brugte energiformer kan komme i nærheden af at måle sig med vindmøllernes energieffektivitet.
Og ser vi f.eks. på olieudvindingen, så er det den rene elendighed ved siden af, og det bliver kun endnu værre for hver dag, der går.

Dertil kommer, at når jernet fra vindmøllerne engang skal smeltes om og genbruges, så kan energien til dette også komme fra vindmøller.


Vindmøller på land styrer helt vildt for klimaet..!


Se også denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591.php


Men det forudsætter selvfølgelig, at samfundet ikke føler sig for fint eller nærigt til at opstille dem i fornødent meget stort antal.
Et stort antal ensartede landvindmøller er også en stor fordel, når man ønsker at skabe en optimeret driftsøkonomi.





.
02-02-2012 00:24
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob

Jeg kan godt lide, når du vrider usandheden så langt, at alle kan få øje på den. Der findes flere metoder til elproduktion, der både en mere miljøvenlige og mere økonomiks end vindmøller.

Vindmøller når ikke vandkraft til fodsålerne, når det gælder energieffektivitet - oveni er vandkraft mere regulerbar end vindkraft.

Jeg ved jo godt, at du er bidt af en roterende vindmølle - med lad være med, at fylde os andre med usandheder.
RE: svar gerne på min blog02-02-2012 10:48
magnus alstrup
☆☆☆☆☆
(2)
hvis nogle af je har en ide til hvordan vi kan forbedre klimaet må i meget gerne skrive det på min blog http://voresklima.blogspot.com/
på forhånd tak Magnus
02-02-2012 13:02
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Magnus

Du kan læse nogle af mine ideer/visioner her:
www.energiforbrugeren.dk

Du må gerne "låne" fra hjemmesidens indhold, blot du angiver kilden.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
02-02-2012 13:59
magnus alstrup
☆☆☆☆☆
(2)
Ok tak for det
02-02-2012 18:02
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Hvorfor bruger landet i 2010 hele 97,3 Twh brændsler for at yde landet 27 Twh el efter møllerne har afsat 8 Twh.

Hvordan mon det så går når møllerne om 8 År skal afsætte måske 18 Twh i stedet for 8 Twh som i dag, så kraftværkerne kun skal afsætte 17 Twh mon så brændselsforbrugt falder forholdsmæssigt, så det i praksis skulle blive 60 Twh...

Nej! Mon..

Nej! Vi opnår sikkert et svag stigende brug af navnlig kul, hvis da ikke vi lykkedes med at jage den sidste del af den energiforbrugende industri ud af landet med ting som NOx-afgifter mm...
02-02-2012 20:18
Jakob
★★★★★
(5362)
.





Boe Carslund-Sørensen skrev:Jeg kan godt lide, når du vrider usandheden så langt, at alle kan få øje på den. Der findes flere metoder til elproduktion, der både en mere miljøvenlige og mere økonomiks end vindmøller.

Vindmøller når ikke vandkraft til fodsålerne, når det gælder energieffektivitet - oveni er vandkraft mere regulerbar end vindkraft.

Jeg ved jo godt, at du er bidt af en roterende vindmølle - med lad være med, at fylde os andre med usandheder.



Jeg tror, at jeg i dette tilfælde ganske trygt vil lade det være op til læserne at vurdere hvem af os to, der er mest troværdig.

Men det ville nok pynte lidt på dit svar og gøre det nemmere at tage det seriøst, hvis der havde været lidt dokumentation sammen med dine påstande.
Jeg har bestemt ikke noget imod vandkraft under de rette forhold.
Men hvordan vil du forsyne Danmark med mere energieffektiv og økonomisk vandkraft i et omfang, der kan dække landets energibehov..?

Det mener jeg, at du til en begyndelse som det mindste skylder en forklaring på, hvis du vil tegne et billede af vandkraft som en realistisk valgmulighed for Danmark.
God arbejdslyst.




.
02-02-2012 20:47
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob

Vi har da el fra vandkraft i Danmark i dag - Tangeværket leverer lidt, og indimellem modtager vi el fra vandkraft fra Norge, Sverige og Tyskland - så jeg har svært ved at se dit problem.

Du forventer derimod, at især Norge skal nedregulere deres vandkraftproduktion, når vores elproduktion overstiger vores elforbrug, og kraft- og kraftvarmeværkerne ikke kan reguleres længere ned, og vindmøllerne stadig producere pga. en kraftig blæst.

Jeg vil give økonomen fra Vindmølleforeningens årsmøde på Risø ret - vindmølleejerne skal garantere, at de kan levere el svarende til den installerede effekt 24/7 - hvis deres vindmølle kan klare det, så er det godt, ellers må de ud på spotmarkedet og opkøbe den manglende elproduktion.

Samtidig mener jeg, at der skal pålignes en ressourceskat på f.eks. 0,25 kr. pr. kWh el fra vindmøller i lighed med den kulbriteafgift der opkræves for olie og naturgas indvinding i Nordsøen.

Det kan ikke være rigtigt, at vindmølleejerne skal have stillet vindressourcerne gratis til rådighed - og så bagefter stå med hatten i hånde, og bede forbrugerne fylde den.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
02-02-2012 22:00
Jakob
★★★★★
(5362)
.




@Boe Carslund-Sørensen


Du glider bare af på mit spørgsmål og henviser til, at vi kan købe vandkraftstrøm fra vore nabolande, som i forvejen hverken halvt eller helt kan forsyne sig selv.
Det siger i mine øjne tilstrækkeligt om din manglende troværdighed, som i øvrigt må være dit og ikke mit problem.


Men derimod står det helt klart, at du ikke kan fordrage de vindmøller, som faktisk kan give Danmark en bæredygtig og energieffektiv energiforsyning og for alvor hjælpe os af med CO2-udslip.
Hvorfor kan jeg kun gisne om. Du bor nok højt, eller også er der måske bare stadig for mange DF'ere i SDE og i din øvrige omgangskreds.


Når du ikke bryder dig om, at private skal have tilskud i hatten, så kan vi da bare gøre kort proces og lade staten eje mere end 50% af landvindmøllerne. Det synes jeg er den allerbedste idé, der nok også kan sikre bedre imod, at møllerne bliver skrottet for tidligt, fordi en stupid økonom skønner, at det f.eks. kan give aktionærerne en hurtig gevinst at sælge magneterne i stedet for at renovere vindmøllen.




.
03-02-2012 01:10
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob

Når du har sat dig ordenlig ind i tingene, så kan du jo vende tilbage og indrømme dine fejl. Norge, Sverige og Tyskland kan sagtens klare deres egen elforsyning - problemerne opstår, når vi enten har for meget el pga. vindmøller og stærk blæst, eller når vi har fået lukket ned og vindstyrken enten overstiger 25 m/s eller pludselig lægger sig.

Når jeg spørger vore nabolande om deres syn på dansk vind-el - så siger de samstemmende, at el-markedet havde været lettere at regulere uden disse opreklamerede elproduktionsanlæg.

Du kan læse mere her:www.Windstrom-kosten.de


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
03-02-2012 01:19
Jakob
★★★★★
(5362)
.



Boe Carslund-Sørensen skrev:Når du har sat dig ordenlig ind i tingene, så kan du jo vende tilbage og indrømme dine fejl. Norge, Sverige og Tyskland kan sagtens klare deres egen elforsyning


Med vandkraft..??
Debatten ville gå noget nemmere, hvis du lærte at læse ordentligt, før du kommer med tåbelige svar i dur med goddaw mand økseskaft.


.
12-02-2012 13:44
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
At høste energi fra vinden er en meget smuk tanke, men langt fra en realistisk måde at dække vores daglige strømforbrug, foruden at det slet ikke bidrager noget til transportsektoren.

Selv hvis man ser bort fra det faktum at vindmøller er ineffektive og resulterer i MEGET dyr strøm, som kun bliver brugt fordi staten har valgt at subsidiere denne energikilde, så er der et konkret problem som politikere slet ikke har taget højde for:
Vindkraft medfører ingen reduktion af CO2-emmisionen, men faktisk det modsatte!

Dette er blevet bevist i et studie fra Irland, som er et af de eneste på stor skala af sine slags i en off-shore vindmøllepark (>1000 møller).
Problemet er at vinden er en variabel energikilde der medfører svingninger i produktionen på op til 500 Mega-watt på få minutter.
For at outputtet til netværket skal bevares konstant er det derfor nødvendigt at have fx. kulkraftværker kørende i baggrunden for at sikre stabil strøm. Disse må derfor ændre deres produktion løbende for at udligne det svingende bidrag fra vindmøllerne.

Dette er meget ineffektivt for energiproduktionen fra kraftværkerne og gør at der skabes et stort spild i kulkraftanlæggene, som faktisk resulterer i ØGET forurening i forhold til hvis hele strømproduktionen kom fra kulkraftværkerne og de fik lov at køre stabilt. Problemet er lidt det samme som når biler kører i bytrafik og må gasse op og ned for at tilpasse sig hastigheden af de forankørende.

På det frie marked har vindkraft ingen chance og det reducerer desuden ikke emmisionen af CO2 og især bly- og partikel-forurening, hvoraf sidstnævnte er et reelt problem for vores helbred.

Hvis politikere var seriøse mht. reduktion af partikelforureningen, ville de jo tage imod atomkraft med åbne arme. Især fordi man har fundet nye forekomster af uran i Grønland som vil kunne dække vores behov tusinde år ud i fremtiden.
Redigeret d. 12-02-2012 13:48
12-02-2012 15:04
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
At strøm fra a-kraftværker skulle kunne erstatte forbruget af fossilenergi til varme og el-produktion er en smuk tanke bare ikke realistisk! Hvis man overfører de enorme mængder fossilenergi som bruges i FRankrig (som har meget a-kraft) til balanceregulering (finpudsning af forsyningen) og spids og reserve-produktion, med danmark hvor kraftvarmeværker tilmed skal yde fjernvarme sammen med strømproduktion og en strømproduktion som a-kraftværkerne varetager fremadrettet..

Så kan 42 Twh fjernvarme som er forbruget i dag produceres ved fossilenergi årligt for hvor skal varmen ellers komme fra.. OG oveni kan der så virke kraftværker ved fosslenergi som spids og reserveværker som vil bruge forholdsmæssigt meget fossilenergi som i Frankrig..
Redigeret d. 12-02-2012 15:06
12-02-2012 15:20
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jamen, så lad os da udelukkende bruge kulkraft, som vi jo stort set har ubegrænsede ressourcer af.
MEN så skal der altså gøres noget seriøst ved deres partikel- og bly-forurening. Hvis man kan strippe diverse tungmetaller fra kullet og bruge effektive partikelfiltre, ville det jo være en glimrende energikilde.
Det kræver nok bare en teknologi som vi endnu ikke har forsket tilstrækkeligt i.
13-02-2012 10:33
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det kræver nok bare en teknologi som vi endnu ikke har forsket tilstrækkeligt i.


Man kan da bare lukke dem... Kul er noget af det som sviner allermest..

Her ting og sager i Fynsværkets 'udstødning' se



I 2010 forbrugte landet 26 twh strøm når møllerne havde afsat 8 Twh.

Det samlede brændselsforbrug til strøm, fjernvarme og individuel opvarmening er et sted mellem 130 - 140 Twh årligt (landets samlede energiforbrug : 240 TWH)

Kul forbruget er antagelig omkring 40 Twh..

Den samlede varme afsat i boligmasse er ca 55 Twh og 32 Twh via fjernvarme..

Når man råder over varmepumpesystemer som kan 5 doble strøm til fjernvarme ved 72 c' og herunder at varmen kan gemmes til 1 - 2 dages forbrug så møllernes produktion eller import fra udlandet kan dække varmepumpens el-forbrug.

DEr er simplethen ikke noget som taler for ikke at nedlægge disse kulkraftværker.

De 25 Twh biomasse som flis, halm mm som i dag overvejende omsættes til fjernvarme, sammen med en forsvindende lille mængde gas i værker som avedøre kan uden problem producerer 26 Twh strøm og lidt ekstra til varmepumper som forsyner boligmassen.
Redigeret d. 13-02-2012 11:01
14-02-2012 14:08
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
5 mia for et kraftværk som kan yde 870 Mw el og 59,5 % el af gas og starte op på 50 min. se http://ing.dk/artikel/125952-yderst-effektivt-gaskraftvaerk-fra-dong-tilpasser-sig-vindkraften

Dansk kraftværk se http://www.dongenergy.com/da/forretningsaktiviteter/generation/elproduktion/centrale%20kraftvaerker/pages/hcoerstedsvaerket.aspx

16.5 % el af 2,7 Twh gas i 2009 eller en samlet el-produktion 445.000 Mwh el i 2009 fra H C Ørsted fordi anlægget skal yde fjernvarme.. Havde den samme gasmængde været omsat i det hollandske kraftværk havde anlægget afsat 1.606.000 Mwh strøm af den samme gasmængde og havde anlægget virket sammen med en møllekapacitet på 1000 Mw så ville anlægget faktuelt have afsæt over 2.500.000 mwh brugbar el-produktion netop fordi anlægget kan lukke ned hurtigt (50 min).. VEd samme produktionsfordeling møller <> kraftværk hvis denne sammensætning skal yde el-produktion hele året med i gennemsnit 870 mw el vil møllerne og kraftværket have afsat 7,6 Twh el (eller 25 % af landets samlede el-behov) og kraftværket ville have brugt 7,3 Twh naturgas.


7,3 Twh naturgas årligt er så absolut i småtingsafdelingen når man ser på de enorme mængder gas som ene og alene svines bort i kelder når der er brug for fjernvarme, hvor der ikke ydes strøm.
Redigeret d. 14-02-2012 14:17




Deltag aktivt i debatten Danske vindmøller er geniale for klimaet:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik