Husk mig
▼ Indhold

Data stabilitet



Side 3 af 3<123
11-07-2017 20:13
John Niclasen
★★★★★
(2989)
M.h.t. radiosonde data, så er der muligvis en fejl, da jeg får en lidt anden graf, når jeg checker efter.

Jeg har vedhæftet min version af en sammenligning af 2012 og 2017 datasættene, som Tony Heller viser i sin video.
Tilknyttet billede:

11-07-2017 20:28
John Niclasen
★★★★★
(2989)
Det giver flg. forskel på de to versioner.
Tilknyttet billede:

11-07-2017 23:10
Kosmos
★★★★★
(4414)
Hold da op! Og kun siden 2012! Ved vi, om der er 'justeret' før 2012??
RE: Havistykkelse24-07-2017 10:57
John Niclasen
★★★★★
(2989)
Flg. er en sammenligning af havistykkelse, som det er angivet af DMI og U.S. Navy. Begge billeder er for 23. juli 2017.

Der er betydelige forskelle på de to kilder. Billedet viser Beauforthavet nord for Alaska. F.eks. ses en mængde tyk is ved den røde pil, som angivet af U.S. Navy. Denne is mangler helt på DMI's grafik.

Kilder:
U.S. Navy: Beaufort
DMI, DTU, GEUS: Havisens udbredelse og tykkelse
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-07-2017 10:59
RE: Havistykkelse sammenligning25-07-2017 10:15
John Niclasen
★★★★★
(2989)
Flg. er en sammenligning af havistykkelse, som det er angivet af DMI og U.S. Navy. Billederne er for 21. juli 2017.

Til venstre er U.S. Navy billeder, til højre billeder fra DMI.

Øverst har jeg farvelagt, så havis tykkere end 1,5 meter er blå, og havis tyndere end 1,5 meter er orange. Nederst er de originale billeder, hvor jeg har beskåret og roteret billedet fra U.S. Navy, så det er direkte sammenligneligt med DMI's billede.

Kilder:
U.S. Navy: hycomARC Arctic
DMI, DTU, GEUS: Havisens udbredelse og tykkelse

Det er værd at bemærke, at der er ganske store forskelle. Sådan er det ofte med klimavidenskab, hvor rigtig meget bygger på modeller.

Klik på billedet for stor version.
Tilknyttet billede:

03-08-2017 17:17
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(682)
--Nyheder fra i dag, 3/8 -2017--

Australiens "Bureau of Meteorology" (BOM), er igen blevet afsløret i at manipulere med de nyeste temperatur-data.
-Denne gang forsøgte de at fjerne data der var helt friske...

Rekord-kolde målinger(primo Juli) måtte åbenbart ikke komme frem offentligt.

Se her SKYNEWS(Australia), 3/8-2017, (10 min) -Interview der forklarer detaljeret om svindlen med tallene:
https://www.youtube.com/watch?v=qjqTxziiY9A

-Der manipuleres på alle niveauer!
-Hvor længe holder illusionen?..

Det er skammeligt.

-Søren.
Redigeret d. 03-08-2017 17:50
RE: GISS L-OTI20-09-2017 11:47
John Niclasen
★★★★★
(2989)
D. 18-Maj-2016 dannede jeg flg. temperaturkort via GISS Surface Temperature Analysis, Global Maps from GHCN v3 Data, som jeg viste i dette tidligere indlæg:



Jeg har idag dannet det samme kort med fuldstændig samme parametre, og nu viser GISS en temperaturændring på 0.68 grader, hvor de i 2016 angav 0.67 grader. (Bemærk at de har gjort dele af Arktis og Antarktis varmere, hvor datagrundlaget i forvejen er yderst sparsomt.)

GISS ledet af Dr. Gavin A. Schmidt retter konstant i historiske data, og altid så deres manipulerede data viser en højere og højere temperaturstigning. Før Gavin var det Dr. James E. Hansen, der stod for manipulationen hos GISS.

Se også dette indlæg om GISS temperaturkort.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-09-2017 11:48
RE: NOAA@NSIDC Sea Ice07-11-2017 10:34
John Niclasen
★★★★★
(2989)
Amerikanske NOAA@NSIDC har d. 19-Okt-2017 ændret metoden til at beregne månedlige gennemsnit af havisens udbredelse i Arktis og omkring Antarktis.

De illustrerer ændringerne i vedhæftede billede for de to metoder til at opgøre havisudbredelse, Sea Ice Extent og Sea Ice Area.

Med den nye metode beregnes der mindre Sea Ice Extent end med den gamle metode. Til gengæld beregner den nye metode lidt højere værdier for Sea Ice Area.

Kilde: NOAA@NSIDC Releases Sea Ice Index, Version 3.0

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:

10-11-2017 11:45
John Niclasen
★★★★★
(2989)
Naval Research Laboraty (U.S. Navy) skriver på deres HYCOM side om havis:

As of 30 Sept 2017, ACNFS will be replaced by the Global Ocean Forecast System (GOFS 3.1). Daily Arctic and Antarctic ice products are available from the GOFS 3.1web page. The ACNFS webpage will remain in service for historical purposes but will not be updated with real-time ice forecast products.

Kilde: Real-time 1/12° Arctic Cap HYCOM/CICE/NCODA Nowcast/Forecast System (ACNFS) with NAVGEM atmospheric forcing

I deres nye GOFS 3.1 modellering af tykkelsen af havisen i Arktis vises havisen som værende meget tynd. Vedhæftede animation viser både den gamle (ACNFS) og den nye (GOFS 3.1) opgørelse over havistykkelse for 16-Okt-2017.

Arkiv over gammel metode (ACNFS):
Archive of the 1/12° Arctic Cap HYCOM/CICE/NCODA, Arctic ice thickness (CICE)

Arkiv over ny metode (GOFS 3.1):
Archive of the 1/12° Global HYCOM+CICE, Arctic ice thickness (CICE)

Den nye metode viser forkert, og det vil jeg vise i næste indlæg.
Tilknyttet billede:

10-11-2017 11:58
John Niclasen
★★★★★
(2989)
I forlængelse af ovenstående indlæg.

Vedhæftede kort dannet på baggrund af data fra ESA's CryoSat satellit viser tykkelsen af havisen i Arktis målt de seneste 28 dage. Perioden dækker altså også midt i oktober, som kortene fra U.S. Navy viser ovenfor.

Kilde: CPOM, Sea Ice Volume and Thickness, University of Leeds
(and we have researchers at the Universities of Bristol and Reading and at University College London)


Det ses, at der er flere meter tyk havis i store områder af Arktis omkring Nordpolen. Dette ses ikke af nye kort fra Naval Research Laboraty.

Det frarådes at benytte kort fra Naval Research Laboraty (U.S. Navy) baseret på GOFS 3.1 til angivelse af havistykkelse!

(Det er muligt, den nye GOFS 3.1 metode er bedre til at angive kanten af havisudbredelsen. Dette har jeg ikke undersøgt i skrivende stund.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-11-2017 12:00
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Data stabilitet:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik