Data stabilitet
| 11-07-2017 20:13 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
M.h.t. radiosonde data, så er der muligvis en fejl, da jeg får en lidt anden graf, når jeg checker efter. Jeg har vedhæftet min version af en sammenligning af 2012 og 2017 datasættene, som Tony Heller viser i sin video. Tilknyttet billede:  |
| 11-07-2017 20:28 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Det giver flg. forskel på de to versioner.
Tilknyttet billede:  |
| 11-07-2017 23:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Hold da op! Og kun siden 2012! Ved vi, om der er 'justeret' før 2012?? |
| RE: Havistykkelse24-07-2017 10:57 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Flg. er en sammenligning af havistykkelse, som det er angivet af DMI og U.S. Navy. Begge billeder er for 23. juli 2017. Der er betydelige forskelle på de to kilder. Billedet viser Beauforthavet nord for Alaska. F.eks. ses en mængde tyk is ved den røde pil, som angivet af U.S. Navy. Denne is mangler helt på DMI's grafik. Kilder: U.S. Navy: Beaufort DMI, DTU, GEUS: Havisens udbredelse og tykkelse Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 24-07-2017 10:59 |
| RE: Havistykkelse sammenligning25-07-2017 10:15 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Flg. er en sammenligning af havistykkelse, som det er angivet af DMI og U.S. Navy. Billederne er for 21. juli 2017. Til venstre er U.S. Navy billeder, til højre billeder fra DMI. Øverst har jeg farvelagt, så havis tykkere end 1,5 meter er blå, og havis tyndere end 1,5 meter er orange. Nederst er de originale billeder, hvor jeg har beskåret og roteret billedet fra U.S. Navy, så det er direkte sammenligneligt med DMI's billede. Kilder: U.S. Navy: hycomARC Arctic DMI, DTU, GEUS: Havisens udbredelse og tykkelse Det er værd at bemærke, at der er ganske store forskelle. Sådan er det ofte med klimavidenskab, hvor rigtig meget bygger på modeller. Klik på billedet for stor version. Tilknyttet billede:  |
| 03-08-2017 17:17 | |
Søren R Nielsen ★★★☆☆(733) |
--Nyheder fra i dag, 3/8 -2017-- Australiens "Bureau of Meteorology" (BOM), er igen blevet afsløret i at manipulere med de nyeste temperatur-data. -Denne gang forsøgte de at fjerne data der var helt friske... Rekord-kolde målinger(primo Juli) måtte åbenbart ikke komme frem offentligt. Se her SKYNEWS(Australia), 3/8-2017, (10 min) -Interview der forklarer detaljeret om svindlen med tallene: https://www.youtube.com/watch?v=qjqTxziiY9A -Der manipuleres på alle niveauer! -Hvor længe holder illusionen?.. Det er skammeligt. -Søren. Redigeret d. 03-08-2017 17:50 |
| RE: GISS L-OTI20-09-2017 11:47 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
D. 18-Maj-2016 dannede jeg flg. temperaturkort via GISS Surface Temperature Analysis, Global Maps from GHCN v3 Data, som jeg viste i dette tidligere indlæg: Jeg har idag dannet det samme kort med fuldstændig samme parametre, og nu viser GISS en temperaturændring på 0.68 grader, hvor de i 2016 angav 0.67 grader. (Bemærk at de har gjort dele af Arktis og Antarktis varmere, hvor datagrundlaget i forvejen er yderst sparsomt.) GISS ledet af Dr. Gavin A. Schmidt retter konstant i historiske data, og altid så deres manipulerede data viser en højere og højere temperaturstigning. Før Gavin var det Dr. James E. Hansen, der stod for manipulationen hos GISS. Se også dette indlæg om GISS temperaturkort. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 20-09-2017 11:48 |
| RE: NOAA@NSIDC Sea Ice07-11-2017 10:34 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Amerikanske NOAA@NSIDC har d. 19-Okt-2017 ændret metoden til at beregne månedlige gennemsnit af havisens udbredelse i Arktis og omkring Antarktis. De illustrerer ændringerne i vedhæftede billede for de to metoder til at opgøre havisudbredelse, Sea Ice Extent og Sea Ice Area. Med den nye metode beregnes der mindre Sea Ice Extent end med den gamle metode. Til gengæld beregner den nye metode lidt højere værdier for Sea Ice Area. Kilde: NOAA@NSIDC Releases Sea Ice Index, Version 3.0 (Klik på billedet for stor version.) Tilknyttet billede:  |
| 10-11-2017 11:45 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Naval Research Laboraty (U.S. Navy) skriver på deres HYCOM side om havis:As of 30 Sept 2017, ACNFS will be replaced by the Global Ocean Forecast System (GOFS 3.1). Daily Arctic and Antarctic ice products are available from the GOFS 3.1web page. The ACNFS webpage will remain in service for historical purposes but will not be updated with real-time ice forecast products. Kilde: Real-time 1/12° Arctic Cap HYCOM/CICE/NCODA Nowcast/Forecast System (ACNFS) with NAVGEM atmospheric forcing I deres nye GOFS 3.1 modellering af tykkelsen af havisen i Arktis vises havisen som værende meget tynd. Vedhæftede animation viser både den gamle (ACNFS) og den nye (GOFS 3.1) opgørelse over havistykkelse for 16-Okt-2017. Arkiv over gammel metode (ACNFS): Archive of the 1/12° Arctic Cap HYCOM/CICE/NCODA, Arctic ice thickness (CICE) Arkiv over ny metode (GOFS 3.1): Archive of the 1/12° Global HYCOM+CICE, Arctic ice thickness (CICE) Den nye metode viser forkert, og det vil jeg vise i næste indlæg. Tilknyttet billede:  |
| 10-11-2017 11:58 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
I forlængelse af ovenstående indlæg. Vedhæftede kort dannet på baggrund af data fra ESA's CryoSat satellit viser tykkelsen af havisen i Arktis målt de seneste 28 dage. Perioden dækker altså også midt i oktober, som kortene fra U.S. Navy viser ovenfor. Kilde: CPOM, Sea Ice Volume and Thickness, University of Leeds (and we have researchers at the Universities of Bristol and Reading and at University College London) Det ses, at der er flere meter tyk havis i store områder af Arktis omkring Nordpolen. Dette ses ikke af nye kort fra Naval Research Laboraty. Det frarådes at benytte kort fra Naval Research Laboraty (U.S. Navy) baseret på GOFS 3.1 til angivelse af havistykkelse! (Det er muligt, den nye GOFS 3.1 metode er bedre til at angive kanten af havisudbredelsen. Dette har jeg ikke undersøgt i skrivende stund.) Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 10-11-2017 12:00 |
| 04-12-2017 17:15 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Parker og Ollier (som også har modbevist Rahmstorf mht. "Golfstrømmens afmatning".), har publiceret et nyt papir(2017), der viser hvordan der manipuleres med havstignings-data, her eksemplificeret ved Karachi's og Mumbai's historiske tidevandsmålinger. Der klippes og klistres, og justeres... "the adjustments are always in the direction to produce a large rise in sea level." Læs selv om afsløringen her: "Whistleblower Scientists: PSMSL Data-Adjusters Are Manufacturing Sea Level Rise Where None Exists" http://notrickszone.com/2017/12/04/whistleblower-scientists-psmsl-data-adjusters-are-manufacturing-sea-level-rise-where-none-exists/#sthash.PcY0dIK2.dpbs Vh. Søren. |
| RE: DMI akut fald i havis22-01-2018 16:55 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Danmarks Meteorologiske Institut har registreret et akut fald i udbredelsen af havis i Arktis. Faldet er på flere mio. kvadratkilometer fra den ene dag til den anden, og al havisen i Arktis ventes af være forsvundet inden ugen er omme. Kilde: Havisareal på den nordlige halvkugle @ DMI Tilknyttet billede:  |
| RE: DMI akut stigning i havis23-01-2018 11:50 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Danmarks Meteorologiske Institut har registreret en akut stigning i udbredelsen af havis i Arktis. Stigningen er på flere mio. kvadratkilometer fra den ene dag til den anden, og det forventes, at vi har en ny glacial periode inden ugen er omme. Kilde: Havisareal på den nordlige halvkugle @ DMI Tilknyttet billede:  |
| 23-01-2018 16:20 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
...det forventes, at vi har en ny glacial periode inden ugen er omme - ja ja, men som Ingeniøren i efteråret skrev: En stakket frist[...]Klimamodeller tyder fortsat på, at Arktis midt i det århundrede er helt isfri om sommeren Der menes sikkert: 'midt i dette århundrede'(?). Redigeret d. 23-01-2018 16:21 |
| RE: GISS L-OTI 19-Apr-202019-04-2020 09:41 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
D. 18-Maj-2016 samt d. 20-Sep-2017 danne jeg flg. temperaturkort via GISS Surface Temperature Analysis tidligere præsenteret i dette indlæg. 2016 udgaven med 0,67 grader temperaturændring: 2017 udgaven med 0,68 grader temperaturændring: Jeg har idag dannet det samme kort med fuldstændig samme parametre, og nu viser GISS en temperaturændring på 0,69 grader, mod 0,67 i 2016 og 0,68 i 2017 for samme måned, april 2016, i forhold til gennemsnittet for årene 1981-2010. GISS ændrer konstant i historiske temperaturdata. Det er videnskabelig uredelighed og svindel! Læg for øvrigt mærke til de grå områder på kortet, hvor der ingen data er, og som fremkommer, når man vælger 250 km "smoothing radius". D.v.s. en temperaturmåling fra en vejrstation på jorden påvirker de formodede temperaturer hele 250 km væk. Hvis GISS f.eks. halverede denne radius til 125 km, så ville store dele af jorden være grå uden data. Og bemærk, at der stort set ingen data er i Arktis og Antarktis. Mange klimaalarmister henviser ofte til GISSTEMP som bevis på, at der er global opvarmning. Mange klimaalarmister er idioter. Nogle har lav IQ. Tilknyttet billede:  |
| 19-04-2020 13:24 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2682) |
Fordi man ikke forstår klimaforskning og de datasæt der arbejdes på at forbedre i og med, der hele tiden tilføres ny viden, så er det helt udokumenteret og gætteri, at kalde det uredelighed og svindel. |
| 19-04-2020 14:35 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Peter Villadsen skrev: Hvorfor skal NASA i det store og hele for Island ændre alle temperaturer fra varmeperioden under krige nedad, og helt op til 2 grader for nogle år. Hvad er der som fagligt begunder at de Islandske data var så forkerte, for netop den periode. Hvorfor skal netop disse data rettes nedad så voldsomt og hvorfor skal de seneste data rettes opad for at få nutiden til at se varmere ud. Eller hvordan kan der være så meget galt med de oprindelige data fra Island se 
Redigeret d. 19-04-2020 14:38 |
| 19-04-2020 14:48 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2682) |
delphi skrev:Peter Villadsen skrev: Hvorfor tror du dine oplysninger er rigtige? Hvorfor undersøger du ikke hvorfor NASA foretager ændringer (der er intet nyt i det)? |
| 19-04-2020 15:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Har man de politisk korrekte holdninger i ryggen, så kan man tillade sig næsten alt, herunder også datamanipulation. Sådan er det bare. |
| 19-04-2020 15:32 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Jørgen Petersen skrev: Og når ens religion tilsiger ens religiøse overvejelser er rigtige vedr. global opvarmning. Når de faktiske temperaturdata så ikke er i overensstemmelse med denne 'rigtige' opfattelse, så må data selvsagt laves om, så det kommer til at passe, med det som er >>RIGTIG<< - hvor svært kan det være.. Redigeret d. 19-04-2020 15:35 |
| 19-04-2020 15:45 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Har man den rigtige tro, så er man frelst. Så enkelt er det. |
| 19-04-2020 15:47 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Og vi andre hedninge må vandsmægte på det tørre ingenting.. |
| 19-04-2020 16:44 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2682) |
Jørgen Petersen skrev: Nogen elsker at gøre sig selv til et offer |
| 19-04-2020 17:23 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Vi er heldigvis nogen, som har intellekt nok til at gennemskue alt det politiske fnidder fnadder, som vi hele tiden udsættes for. |
| 19-04-2020 17:41 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2682) |
Jørgen Petersen skrev: Ekstremisme og påståelighed vidner nu ikke om specielt meget hjemme på øverste etage. |
| 19-04-2020 18:55 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Hvis der er noget, som beviser manglende intellekt, så er det, hvis man systematisk ignorer de faktiske forhold. Det er eksempelvis: *At man ignorer, at der er ca. 500 gange så mange mennesker som mister livet af fattigdomsrelaterede sygdomme som af naturkatastrofer. *At man ignorerer/ikke forstår, at den afsmeltning der sker på såvel Grønlands indlandsis som af havisen ved Nordpolen er det rene bagateller set i den store sammenhæng. *At man ignorerer/ikke forstår, at Golfstrømmen flyder i bedste velgående selvom man i årtier har sagt det modsatte. *At man ignorerer/ikke forstår, at CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof og et højere atmosfærisk indhold at CO2 er til gavn for både plantevæksten og planteavlen. *At man ignorerer/ikke forstår, at GW udvider det samlede areal, som er egnet til planteavl. *At man ignorerer/ikke forstå, at såvel IPCC som de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i af fremsætte alarmistiske budskaber, og at man derfor skal tage deres udsagn med aller største forbehold. |
| 19-04-2020 19:07 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Og efter der ikke var mere havis at smelte i nullerne så tog smeltningen af iskapperne fart som nu også er stagneret på sølle 600 Gton/år  |
| RE: Summit Station 12-Sep-202012-09-2020 11:17 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Temperaturen på toppen af indlandsisen i Grønland ved Summit Station har ligget nede omkring -30 - -40°C de seneste dage. Kilde: Summit Station Weather Plots På trods af denne lave temperatur er Summit Station ikke med på listen over målestationer på Jorden med lavest temperatur det seneste døgn. 15. pladsen holdes af "Troll (Antarctica)", hvor der er målt temperaturer ned til -28,5°C, som jo er en højere temperatur end i Grønland. Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes Af listen kan man desuden se, at selvom vintermånederne (juni-juli-august) er ovre i Antarktis, så måles der stadig temperaturer så lavt som -75,6°C på Sydpolen ved "Amundsen-Scott South Pole Station (Antarctica)". Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 12-09-2020 11:19 |
| 12-09-2020 11:24 | |
crank ★★★★★(2453) |
John Niclasen skrev: -cherry picking. . ☯ |
| 12-09-2020 15:04 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det er da yderst relevant at påpege, at temperaturen på indlandsisen er nede på mellem -30 og -40 grader på toppen af indlandsisen, nu hvor aller går og tror at den smelter. |
| RE: Summit Station 14-Sep-202014-09-2020 09:52 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
I fortsættelse af indlægget, Summit Station 12-Sep-2020 12-09-2020 11:17. "Weather Plots" for Summit Station på toppen af indlandsisen i Grønland viser temperaturer et pænt stykke under -40°C. Til venstre på siden er forholdene angivet til -10°C!? (Måske det er indendøre?) Kilde: Summit Station Weather Plots Grønland er fortsat ikke med på listen over de 15 koldeste steder på Jorden det seneste døgn. Det varmeste af de 15 koldeste har temperaturer på -21.9°C. Vostok i Antarktis er koldest med -71.9°C. Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes Tilknyttet billede:  |
| RE: Rettelser i Neutron Monitor data14-01-2021 12:51 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Indledning: Iflg. Svensmarks teori bestemmer mænden af kosmiske stråler (høj-energi partikler) mængden af skyer og dermed klimaet på Jorden. En metode til at måle mænden af kosmiske stråler er Neutron Monitor. I indlægget, Thule Neutron Monitor 14-05-2020 10:26, i tråden "PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data", viste jeg flg. graf over antal neutroner målt ved en station i Thule:  Som man ser, var der iflg. disse data mere kosmisk stråling end nogensinde, siden man begyndte at måle dette tilbage i slutningen af 50'erne. Data er siden midten af maj, 2020, blevet ændret for denne station. Da jeg hentede de nyeste data fra THUL stationen omkring jul, så jeg et andet billede. Jeg skrev først til nmdb.eu, hvor data er tilgængelige, og de henviste mig til en prof. Paul Evenson, som skriver: Paul Evenson skriver: Vedhæftede grafer viser øverst den nye version (med rettelser) dannet ud fra nye data. I midten viser jeg ændringen i data fra midten af maj, 2020, til omkring jul, 2020. Nederst har jeg zoomet ind på rettelserne i data, der kun påvirker data efter 2015. Jeg kan på nuværende tidspunkt ikke vurdere, om der er validt grundlag for disse rettelser. Tilknyttet billede:  |
| 16-01-2021 13:32 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Jeg kan på nuværende tidspunkt ikke vurdere, om der er validt grundlag for disse rettelser - men de ser da umiddelbart ret omfattende ud, måske lidt overraskende i lyset af professorens formulering ("systematic but subtle problems")? |
| RE: Fejl i data fra Statistikbanken16-01-2021 16:53 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Da jeg i går, 15-Jan-2021, hentede seneste data fra Statistikbanken omkring døde pr. uge i Danmark, så jeg hurtigt, at der var fejl i data. Jeg skrev til Statistikbanken og fik flg. svar:En medarbejder skriver: Fejlen omfatter flg. datasæt, som endnu i skrivende stund ikke er rettet: https://www.statistikbanken.dk/DODC2 Tilføjelse: Se desuden flg. indlæg i en anden tråd. Indlægget er dannet ud fra andre data end dem med fejl i. Corona 16-Jan-2021 Redigeret d. 16-01-2021 16:57 |
| 16-01-2021 17:34 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
...så jeg hurtigt, at der var fejl i data. Jeg skrev til Statistikbanken og fik flg. svar - godt set/gjort! |
| RE: Isfrit Arktis27-02-2021 10:35 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
Vedhæftede graf viser udbredelsen af havis i Arktis iflg. NSIDC Kilde: Charctic Interactive Sea Ice Graph @ NSIDC D. 19-Feb-2021 er der registreret 14,436 mio. kvadratkilometer havis i Arktis. To dage senere, d. 21-Feb-2021, er der registreret 14,045 mio. km2. Et fald på 391.000 km2 på to dage. Danmark har i sammenligning et areal på knap 43.000 km2. Fortsætter dette fald i udbredelsen af havis, vil al havis i Arktis være forsvundet 72 dage efter d. 21-Feb-2021, hvilket bliver d. 4-Maj-2021. Måske vi får et isfrit Arktis i år, 2021!? ... Eller måske kurven er noget sludder, og der er rod i deres udstyr/algoritmer. Hvad tror du? (Hvis du er et troende menneske.) Hvad ved du? Tilknyttet billede:  |
| 27-02-2021 11:48 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Jeg ved, at man skal være skeptisk overfor alt der virker urealistisk. |
| RE: Sea Ice Error02-03-2021 09:11 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
NSIDC erkender, der er en fejl.Sea Ice Processing Errors De kan dog ikke sige, hvori fejlen består. Måske den seneste kulde i Arktis har skabt så meget havis, at de føler sig nødsaget til at foretage en korrektion? Såkaldte klimaforskere er kendt for at rette i data for at få det til at passe med deres teorier og forudsigelser. Kilde: nsidc.org/arcticseaicenews Tilknyttet billede:  |
| RE: Sea Ice Error 8-Mar-202108-03-2021 08:59 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
NSIDC har ført deres graf for udbredelsen af havis i Arktis frem til 6-Mar-2021, hvor de angiver 14,728 mio. km2. Over grafen skriver de:NSIDC skriver: Kilde: Charctic Interactive Sea Ice Graph @ NSIDC. I en nyhed 3-Mar-2021 forklarer NSIDC sig yderligere: NSIDC continues to investigate sea ice processing errors Tilknyttet billede:  |
| RE: Sea Ice Error?11-03-2021 12:41 | |
| John Niclasen★★★★★ (6383) |
I fortsættelse af ovenstående. NSIDC ser ud til at have løst deres software problemer. De har ført kurven frem til 9-Mar-2021, og der er ikke længere nogen angivelse af, at dataanalysen skulle være nede. Kilde: Sea Ice Graph @ NSIDC Mystisk er det dog, at nyheden fra 3-Mar-2021 om fejl i data og analyse er sporløst forsvundet, og man finder nu blot en side med beskeden: NSIDC skriver: Check: nyhed 3-Mar-2021 Jo, NSIDC, det er pinligt ... men ikke overraskende. Er denne kurve valid fremover? Jeg ved det ikke. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 11-03-2021 12:42 |
Deltag aktivt i debatten Data stabilitet: