Husk mig
▼ Indhold

Database-serveren


Database-serveren25-05-2008 19:42
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg er meget interesseret i at vide, hvor ofte I får en fejlmeddelelse om, at der er problemer med database-serveren.

Jeg oplever det selv tit, og jeg har tænkt mig at brokke mig igen til webhotellet. Men det kunne være rart at vide, hvor udbredt problemet er - evt. henvise dem til denne tråd...
Redigeret d. 25-05-2008 19:43
25-05-2008 20:20
Kosmos
★★★★★
(3994)
For mit vedkommende skønsmæssigt 1 à 2 gange/døgn (i gennemsnit).
25-05-2008 20:30
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg for fejlmeddelser on and off ikke dagligt med i perioder, lidt lige som alle andre hjemmesider jeg besøger.
25-05-2008 22:34
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
I perioder 2 - 3 gange dagligt!
25-05-2008 23:52
Jakob
★★★★★
(5488)
 


Jeg oplever det nogenlunde som Kosmos og delphi.

Måske skal vi i nogle dage notere tidspunktet, og så skrive en bemærkning om det i denne tråd, når siden kommer op igen..?


 
26-05-2008 22:48
Jakob
★★★★★
(5488)
Kl 22.47 første udfald i dag.
26-05-2008 23:46
Kosmos
★★★★★
(3994)
Kl. 23.30, 23.35, 23.38 første (tre) udfald i dag.
06-06-2008 19:32
Kosmos
★★★★★
(3994)
Jeg skal lige bemærke, at det nu er adskillige dage siden (7 - 9 - 13!), at jeg sidst har bemærket 'uregelmæssigheder'!
06-06-2008 19:44
Jakob
★★★★★
(5488)
Jeg vil også gerne bemærke, at siden kører mere stabilt. Jeg har dog oplevet enkelte udfald siden sidst. F.eks. var der et i går kl. 14.28
03-07-2008 12:35
Jakob
★★★★★
(5488)
Der har været en del udfald hos mig i dag og i går.
09-08-2008 11:58
Kosmos
★★★★★
(3994)
I pderioder gennem de senere dage har serveren forekommet temmeligt 'træg'!(?)
09-09-2008 22:00
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Et udmærket produkt her https://yourshelter.net/da/linux/ hvor man har reserveret en vis mængde Ram og dermed procestid. En virtuel server til erstatning af et Webhotel er en mulighed. Jeg har gode erfaringer med produktet.
Redigeret d. 09-09-2008 22:01
09-09-2008 22:51
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Jeg er vist heldig. Har kun oplevet udfald en enkelt gang for flere uger siden.
07-10-2008 11:04
Jakob
★★★★★
(5488)
 

Jeg har oplevet en del "klumper" i strømmen de sidste par dage og lige nu.


 
21-11-2008 18:33
Kosmos
★★★★★
(3994)
Netop i disse minutter forekommer serveren enormt sløv!: Det har faktisk taget mig omkring fem minutter blot at logge på og komme frem til denne side!
21-11-2008 18:50
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg er ved at blive vanvittig


Hele tiden siger supporten på webhotellet, at jeg bare skal lade dem flytte databasen over på en anden server, så skal det hele nok blive fint.
Det gør jeg så, men hjælper det?!

Jeg overvejer snart at flytte siden til et andet, mere stabilt, men også dyrere webhotel.
Forhåbentligt vil I ikke være alt for kritiske, hvis jeg prøver at få lidt penge ind via annoncer på siden. På den måde kan der blive råd til en bedre løsning, hvis problemerne fortsætter.
21-11-2008 20:00
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Branner

For at It-firmaerne ikke skal ligge for mange webhoteller på hver server, som giver lange svartider, skal man betale min. 150 kr/md. Her et standart webhotel se http://www.dandomain.dk/webhotel/webhotel.asp inkl 50 Mb MySql.

Priser for udvidelser se http://www.dandomain.dk/webhotel/priser-tillaegsydelser.asp?setmail=1

Her www.surftown.dk 10 Gb webhotel for 199 kr/md Inkl moms (bruger det selv, aldrig problemer)

Her hvis man kan styre en server (men pas på for man står for alt selv og herunder alle fejl som man kan komme til at lave). En virtuel server/dedikeret server på 750 MByte Ram som er reserveret til ens virtuelle server og hertil 30 Gbyte Diskplads med Mysql database den kan man ikke ligge ned, eller lange svartider er ikke mulig, selv ikke for www.klimadebat.dk se virtuel server https://yourshelter.net/da/linux/

Ps! Giver da gerne en skilling igen til dette udmærkede diskutionssted.
Redigeret d. 22-11-2008 01:19
21-11-2008 20:15
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Det bedste er at leje en dedikeret server + en dedikeret SQL server. Så bliver websitet ikke sløvet af andre websites eller af databasen.

Iøvrigt er det dyrt at bruge danske webhotel. Brug hellere amerikanske.
21-11-2008 20:24
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Ja http://iweb.com/web-hosting/ i Canada er meget ok! 600 Gb for 1,67 $. (ved 10 år) altså et webhotel. Har brugt en server der og det er bare ok. Hvis man altså ikke skal bruge hurtige respons. Men server er lyn hurtig og ville være meget ok til klimadebat.dk. Men den halve Jordklode er dog en vis afstand at skulle tilbagelægge selv med 300.000 Km/sec. hvis datalink da ikke er via satelit.

En fysisk server på 1 Gb til 51 $/md ved 24 Mdr. se. http://iweb.com/dedicated/budget-servers/
Redigeret d. 21-11-2008 20:32
21-11-2008 20:31
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
ps. Søgemaskiners robotter, bl.a. Googlebot, kan godt sløve et website og database, når den arbejder sig gennem et website. Hvis du har adgang til serverstatistik kan du checke om dette er årsagen, næste gang websitet ikke kører godt.
Selvfølgeligt vil du have text indexeret i søgemaskiner, men hvis det er årsagen, kan du bede robotten om at udelade f.eks. billeder... og mapper der ikke har relevans.
21-11-2008 21:24
Jakob
★★★★★
(5488)
.


@branner

Jeg synes måske ikke, at det er så meget værre på det sidste, at det er nødvendigt at gøre noget panisk.

Hvis du gerne vil have et bedre abonnement, hvor mange penge forestiller du dig så, at det vil koste om året..?

Måske er det bedre med en rask lille indsamling i stedet for reklamer.


.
21-11-2008 21:53
Kosmos
★★★★★
(3994)
Jeg synes måske ikke, at det er så meget værre på det sidste, at det er nødvendigt at gøre noget panisk.

Det synes jeg heller ikke - det virker i det store og hele ganske fint nu; eneste grund til at jeg nævnede 'trægheden' tidligere på aftenen var branners generelle opfording hertil. Der er jo ingen af os, som er 'på' ret stor en del af tiden - så hvis der skal foregå en nogenlunde systematisk 'overvågning', er det nok nødvendigt, at vi hver for sig siger til, når uregelmæssigheder forekommer.
Redigeret d. 21-11-2008 21:54
23-11-2008 16:08
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Tak for kommentarer og forslag.
Lige nu kører det meget godt igen. Men selvfølgelig er der en sammenhæng mellem den pris, man betaler, og det produkt, man får.
Jeg startede med at have Klimadebat.dk liggende hos Surftown til 9 kr om måneden. Efter et halvt år flyttede jeg til Servage til 39 kr om måneden.
Og et skift til omkring 100-200 kr om måneden bliver måske nødvendigt, hvis sidens popularitet (forhåbentligt) bliver ved med at stige.

Hvis ellers Google-reklamerne i toppen af siden kunne begynde at vise virkeligt relevante ord, og 5-10 besøgende om dagen f.eks. klikker sig ind på de firmaer, der dukker frem på listen, så tror jeg, det ville kunne løbe rundt, også med et dyrere webhotel.
Det er selvfølgelig rart med økonomisk støtte fra brugerne. Men jeg foretrækker, hvis siden kan løbe rundt uden støtte

Så længe vi slippper for tunge bannerannoncer, som plager så mange andre hjemmesider!
23-11-2008 17:26
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hej Branner

Kunne du ikke lave et link til økonomisk støtte på siden?
23-11-2008 19:02
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Branner.
Ja et link til støtte til siden vil være velkommen.
24-11-2008 00:29
Kosmos
★★★★★
(3994)
Ja et link til støtte til siden vil være velkommen

- enig: Debatten her må ikke lukke eller forringes af økonomiske årsager - ej heller må den belaste branners private økonomi!
24-11-2008 01:03
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
OK, jeg har oprettet en lille boks i venstre side med "Støt Klimadebat.dk".
Det foregår over ewire, der er en slags dansk udgave af PayPal. Meget simpelt og sikkert.

Så hvis nogen for fremtiden vil donere en skilling, er det den letteste måde at gøre det på.

24-11-2008 10:16
Kosmos
★★★★★
(3994)
OK, jeg har oprettet en lille boks i venstre side med "Støt Klimadebat.dk"

- fint; så må vi jo hellere lige se at få sparegrisen pulveriseret!

Redigeret d. 24-11-2008 10:17
24-11-2008 14:00
Jakob
★★★★★
(5488)
 


@branner


Måske kan vi også få et ganske almindeligt og helt banalt kontonummer..?  



Jeg må indrømme, at jeg ikke er begejstret for dit annoncetrip.

Hvis det er uundgåeligt, så vil jeg foretrække et enkelt link, hvor der står "Støtteannoncer" og ikke andet.
Det kan man så klikke på og surfe videre rundt i, hvis man gerne vil støtte siden på denne måde og se, hvad google kan byde på.

De nuværende øverste links:
"Annoncer fra Google CO2 Forurening Klima Invest Klima Energi"

De er altså ikke kønne, og de forvirrer unødigt.

Man kan f.eks. forledes til at tro, at siden anbefaler, at man læser om CO2, hvorefter man havner i en reklame for CO2-svejseværk....

Det skaber uorden og gør siden endnu mere svær at overskue.
Og næsten det samme mener jeg også om googleannoncen i venstre margin.

Jeg må nok også vende tomlen nedad med hensyn til muligheden for at starte et nyt indlæg fra forsiden. I hvert fald med den nuværende adresse, hvor indlægget bliver postet i det øverste forum "Overordnet om klimaændringer".
Det kan måske bedre gå i "Fri debat".
Jeg frygter, at skribenterne bliver endnu mindre bevidste om, at de forskellige tråde faktisk ligger i et bestemt forum af en bestemt grund.



 
24-11-2008 15:55
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Dit kommercielle gen det er ikke ret stor (smil). Tør man formode: der ikke står Coca Cola men kun cola og ikke "made in USA" på din cola.
24-11-2008 20:28
Jakob
★★★★★
(5488)
.



@delphi


Ja, dybest set mener jeg jo, at vi skal vise resursehensyn, så alle reklamer forbydes og erstattes med demokratisk og faktuel forbrugeroplysning.


Jeg gad da også godt vide, om der i det hele taget er dokumentation for, hvad der giver flest kunder til gode virksomheder.
Jeg kan f.eks. godt være interesseret i at se, hvilke professionelle klimavirksomheder Google vil fremhæve, og måske vil mit kiggeri en dag føre til en handel.
Men føler jeg mig snydt til at kigge på annoncer, så bliver jeg nærmere irriteret på siden og køber intet af den vej.


.
26-11-2008 19:48
Jakob
★★★★★
(5488)
 



@branner





Hvad med at køre et forsøg med reklamer i 3 måneder, og så efterfølgende i 3 måneder uden.?

Derefter har vi måske et mere reelt grundlag at diskutere det på.



Jeg synes da, at det kunne være fedt, hvis du kunne konsolidere siden med 50.000 kr, og derudover måske endda få 100.000 kr til dig selv i lommen.


Med det nuværende abonnement vil renterne af 50.000 kr nok rigeligt kunne holde siden kørende, så den økonomisk kan blive en hel lille "evighedsmaskine".?  



Denne økonomiske fremtidssikring af databasens tilgængelighed må selvfølgelig være i alle seriøse skribenters interesse.

Spørgsmålet er bare, hvordan dette gøres, uden det samtidig gør for meget skidt for siden.

Det bliver efter min mening hurtigt for gedemarkedsagtigt, hvis der skrives seriøst om jordskælv i den ene margin, og der samtidigt sælges jordskælvssikre huse af et privat fupfirma i den anden margin.

Det er netop sådan noget, der kendetegner kommercielt manipulerende sider, og det er i bedste fald kun useriøst.

Jeg har selvfølgelig ikke magt til at stille mig i vejen, men kun til at sige min mening. Og kan det på 3-6 måneder konsolidere siden, så vil jeg heller ikke engang afvise, at det ligefrem kan være en god idé.
Jeg gætter dog nok på, at siden skal overspækkes med reklamer, hvis det skal klinge bedre i kassen end at lade hatten gå rundt.

Et åbent regnskab vil jeg skønne som en fordel, selvom det måske ikke er kutyme.


Har du forsøgt at få penge af Klima- og energiministeriet..?


Siden fortjener snart en løn for sit bidrag til en fri og demokratisk klimadebat.!  



Men mere vigtigt, hvad er dine økonomiske drømme om sidens fremtid over de næste 50 år, og har du udpeget en arving..!?  


Ser du på siden som en idealistisk hobby, du vil holde ved, eller mere som et erhverv..?



 
26-11-2008 21:26
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Ja Nu skal vi jo heller ikke blive for puritanske. Hvis branner ønsker at opsætte bannerreklamer og tjene kassen, er det helt i orden med mig. Branner har helt sikker de fornødne evner til at afveje hvordan det nu bedst udformes.

www.nhsoft.dk kunne være meget interesseret i en annonce for en varmepumpe med co2-radiator som forberedes for en minimølle som snart markedsføres.

Hertil: Når man ønsker at støtte siden er det jo i lige så høj grad for at anerkende siden og den indsats som ligger bag, som det er for at hjælpe.
Redigeret d. 26-11-2008 21:29
26-11-2008 22:01
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob, det lyder som om, du ikke er vant til at færdes på nettet (hvilket vist ikke kan være rigtigt)

Hvad hvis du går ind på Information.dk, en avis jeg næppe kan forestille mig, du vil kritisere for at ligge under for kapitalisme og reklamemagt? Øverst oppe: et kæmpe 728x90 banner for LaCrosse Støvletter. Ok, jeg prøver lige at genindlæse siden: BILKAshoppen.dk! Aha! Opfordring til mere forbrugsfest. Skønt, hva? Jeg prøver at scrolle lidt ned: endnu en tung flash-reklame, denne gang for DONG energy!

Jeg har taget til efterretning, at du ikke er glad for de efter min mening små, uskyldige tekstannoncer her på siden, også kendt som mit "annoncetrip". Da jeg satte dem på, tænkte jeg faktisk over, at det sikkert ville afføde nogle kommentarer fra dig. Jeg lytter selvfølgelig til dig, men:

Lad os lige sætte tingene lidt i perspektiv! Når du snakker om 50.000-100.000 kr, så må jeg desværre skuffe dig og sige, du har alt for store tanker om Klimadebat.dk

Nedenfor er således det regnskab, du efterspørger. Meget spartansk, men dog med et lille overskud. Så er der lige til et par besøg hos Amager Kebaben, eller hvordan var det nu - lammekød, det er jo ikke så godt i klimasammenhæng. Så måske fire-fem durumruller med falafel.
Heller ikke dårligt for en fattig studerende...


Surftown, 2007: -321,25 kr
Servage.net, 2007: -649,74 kr
DK-Hostmaster, 2007: -45,00 kr
Servage.net, 2008: -649,74 kr
DK-Hostmaster, 2008: -45,00 kr
Samlet støtte fra bidragydere: 1320,00 kr
Annonceindtægter, Google: 26,52 $ = 152,98 kr
Kommision, Saxo.com: 414,52 kr*
Køb af Google-annoncer: -80,00 kr

Total: 96,77 kr

* Klimadebat.dk får 6% kommision ved salg af bøger fra http://www.klimadebat.dk/boeger.php


Siden her er et frivilligt projekt. Det kan godt være, at den med tiden kommer til at give mig lidt håndører. Men hvis jeg gerne ville score kassen, ville der være lettere måder
27-11-2008 00:07
Jakob
★★★★★
(5488)
.



@branner


Du glemte et kontonummer.

Må jeg foreslå, at du også skriver det her?:
http://www.klimadebat.dk/info.php#kontakt

Så vidt jeg forstår, skal du til det nuværende abonnement bruge 39 kr pr. måned.
Altså (39*12) 468 om året.
Men du forventer, at udgiften nødvendigvis kan stige til over 100 kr pr måned.
Altså til langt over 1200 kr om året, og det er et temmelig stort spring.

Kan det evt. være en økonomisk fordel at flytte billederne over på et billigere abonnement, så det kun er tekstdatabasen, der får et mere sikkert og kostbart hotel.
Måske ligefrem flytte dem til et endnu billigere sted end der, hvor de ligger nu.?





@delphi


www.nhsoft.dk kunne være meget interesseret i en annonce for en varmepumpe med co2-radiator som forberedes for en minimølle som snart markedsføres.


Er det ikke noget pludder at komme med, når du i forvejen kan skrive vidt og bredt om det f.eks. her?:
http://www.klimadebat.dk/forum/varmeproducerende-minivindmoeller-d24-e567-s40.php#post_9007

og her:

http://www.klimadebat.dk/forum/varmepumpeudvikling-d20-e354-s80.php#post_8602

og her:

http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellehavn-d7-e581-s40.php#post_9194


Jeg synes ikke, at du skal holde dig tilbage, og du kan evt. indsætte billeder som du plejer.

Om opfindelsen efter min mening ligefrem også bør have en selvstændig tabel i margin, er jeg nok mere i tvivl om.
Men er CO2-minimøllen holdbar og effektiv, så er det da ikke det værste produkt at friste folket med.


Så skulle det f.eks. afgøres på demokratisk vis, om produktet kunne få en plads som månedens billede med et link til debatten, så ville jeg nok stemme for.

Men det ville jeg nok ikke, hvis DONG kom ind i debatten og gerne ville købe reklameplads til CO2-deponering og andet fossilt kraftværksgejl.

Men hvor mange virksomheder tør at stille deres produkter op i debatten og selv svare offentligt på spørgsmål..??

De fleste har vist allerede nok at se til med den slags på andre sider:
http://www.trustpilot.dk/


Jeg vil i øvrigt gerne rose dig for, at du selv lægger server til dine billeder.
Håber, du har backup, og at du holder det kørende i fremtiden.



.
27-11-2008 00:36
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Jakob

Hvis man som virksomhed ønsker at bruge et betydeligt beløb (måske 10 – 20.000 kr til kliamdebat.dk) på at reklamere for et produkt er det fordi man forventer at man får noget for de investerede penge og kun derfor. Så vil jeg jo nok vælge at kalde firmaet noget andet end www.nhsoft.dk så det i forhold til min deltagelse i debatten var anonymt.

Kvalitet: den må folkecentret for vindenergi stå inde for, det er ikke så dyrt at få kontrolleret/godkendt.

Men jeg mener faktisk at de brugere eller interesserede som lægger vejen fordi www.klimadebat.dk skiller sig ud som et "kundesekment" som vil købe et produkt som borger for kvalitet og er lidt innovativt i retningen af at bruge de sidste nye muligheder. Og herunder sætte et "blueprint" hvad man kan hvis man vil omkring VE på trods af politisk modvilje mod minimøller.

Og så bør du hertil "krediter" mig for at jeg fører det åbent frem så du kan komme din kritik! "du gode Jyde!"

Hertil kunne jeg også tænke mig at reklamere for et modem til styring og salg af møllestrøm altså 200 – 300 går sammen om en mølles produktion og modtager herefter en hjemmeside som opsættes og modem indkobler det forbrug som man nu har konfigureret sin hjemme side med.

Det kunne jo i bedste offentlige stil som alt på klimadebatten tilfalde en fond: "klimadebattens venner" og du kunne være formand, så må vi jo komme med så mange gode tiltag at vi kan få dit vindmølleværft op at stå, så vi kan se om dine (socialistiske) teorier holder i praksis.
Redigeret d. 27-11-2008 00:47
27-11-2008 14:02
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Du glemte et kontonummer.

Må jeg foreslå, at du også skriver det her?:
http://www.klimadebat.dk/info.php#kontakt

Jeg vil helst ikke lægge mit kontonummer, registreringsnummer, fulde navn samt min adresse ud på en og samme side. Det kan du kalde paranoia, men verden er desværre fuld af folk, der bruger den slags oplysninger. Læs evt. her.
Jeg sender dig en privat besked lige om lidt


Så vidt jeg forstår, skal du til det nuværende abonnement bruge 39 kr pr. måned.
Altså (39*12) 468 om året.

Ja, plus moms, dvs. 585 kr.

Men du forventer, at udgiften nødvendigvis kan stige til over 100 kr pr måned.
Altså til langt over 1200 kr om året, og det er et temmelig stort spring.

Ja, men det skal nok løbe rundt med annoncer, også hvis jeg vælger at skifte til et dyrt webhotel. Hvilket sandsynligvis sker, hvis problemerne bliver ved med at dukke op.

Kan det evt. være en økonomisk fordel at flytte billederne over på et billigere abonnement, så det kun er tekstdatabasen, der får et mere sikkert og kostbart hotel.
Måske ligefrem flytte dem til et endnu billigere sted end der, hvor de ligger nu.?

Det har ingen betydning, i hvert fald ikke med det webhotel, jeg har nu. Det gode ved Servage er faktisk, at man har virkeligt store datamængder til rådighed, både diskplads og trafik. Klimadebat.dk bruger kun et par procent af båndbredden. Og kun et par promille af diskpladsen. Så du kan bare gå i gang med at uploade filer, hvis du vil

Redigeret d. 27-11-2008 14:14




Deltag aktivt i debatten Database-serveren:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Database om klima-disinformation810-12-2011 11:18
Web serveren?329-09-2007 11:41
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik