Husk mig
▼ Indhold

Den globale formørkelses forbindelse til flytrafikens brændstof udstødning


Den globale formørkelses forbindelse til flytrafikens brændstof udstødning02-06-2017 15:26
Hango83
☆☆☆☆☆
(2)
Hej jeg har for nylig læst en artikel af ingeniøren Frank Rasmussen, "Jetfly forurener atmosfæren" i et nyt blad der godt nok har en lidet troværdige titel "Konspiration" (www.konspiration.nu), men som rummer nogle interessante betragtninger vedrørende såkaldt geo-ingeniør kunst eller på engelsk geo-engineering. Rasmussen foreslår en række beviser for at jordkloden undergår en "formørkelse" forårsaget af aerosoler fra flys kondenserede udstødning der bortreflekterer solens lys og har ifølge hans kilder medført en 22 % reduktion i mængden af sollys på jorden siden 1950'erne. Rasmussen udtaler bl.a. i artiklen at ...DMI og Miljøstyrelsen anerkender ikke fænomenet chemtrails (flyskabte kondensstriber på himlen og deres kemikalie sammensætning), og betegner det som en useriøs konspiration, som ikke skal tages alvorligt Deres holdning er tankevækkende, da man ved simpel research kan konstatere at chemtrails blot er et andet ord for geo-engineering. Ydermere skriver han at dette får DMI til at fremstå utroværdige idet de ikke anerkender officielt at flystribe kondenseringer skulle være andet eller mere end et almindeligt trafikrelateret luftforurenings fænomen.
Han underbygger sin mistro til Danmarks primære videnskabelige institution ved at påpege at de har tilsyneladende selv udgivet et temanummer om geo-engineering i deres interne blad, og haft dmi medarbejder Bo Christensen med som deltager i det engelske Royal Societys konference om geo-engineering.
Jeg tænker at det er usandsynligt at DMI fordrejer sandhed og udtrykker holdninger om noget så vigtigt som vores luftkvalitet og hæmmende effekter for sollyset på jorden. Rasmussen siger endvidere "Den store mængde nanopartikler der dagligt tilføres atmosfæren fra militære og kommercielle jetfly påvirker klimaet og vejret." Hen imod slutningen af artiklen agiterer han for at chemtrails, flyforurening og geo-engineering påvirker vores atmosfære på en måde der også påvirker vores vejr imod mere skydannelse og ekstreme regnskyl. Mest kontroversiel er nok hans sammenkædning af flystriber og kondenseret flyudstødning med den globale reduktion af blomsterbestøvende bi-kolonier, og udbredelsen af neuro-degenerende sygdomme som f.eks. Alzheimers. Jeg er stadig lidt "grøn" indenfor klima debatten om flyudstødning, men finder alligevel artiklen interessant på trods af artiklens udgivelse på et sammensværgelsesteoretisk blad. Hvad mener klimadebat-folket om begreber som chemtrails, geo-engineering, og flyforurening og hvilken rolle det spiller for klimaet og jordens temperaturer?

Kilder:

Frank Rasmussens artikel "Jetfly forurener atmosfæren", http://www.konspiration.nu/2017/01/10/jetfly-forurener-atmosfaeren-med-nanopartikler/

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/er-flystriber-pa-himlen-farlige-mennesker

http://www.dmi.dk/laer-om/temaer/klima/geoengineering

https://www.newscientist.com/article/mg22930553-400-we-cant-treat-global-browning-as-a-standalone-issue/
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-06-2017 15:28
02-06-2017 17:09
perhag
☆☆☆☆☆
(13)
Ikke enig med Frank Rasmussen om at chemtrails blot er et andet ord for geo-engineering. Det første er vel alt det jetfly mistænkes for at udspy, mens det andet er et mere bredt begreb om menneskelige muligheder for at påvirke vejr og klima.

Selv om det vil være en vanskelig opgave at påvirke klimaet kontrollabelt, så burde det være muligt som et eksempel på menneskelig klimapåvirkning at pumpe en masse vand fra Atlanterhavet op i Vestsahara med det resultat at vestenvinden med tiden omdanner hele Sahara fra at være ørken til at blive dyrkbart.

På spørgsmålet om jetudstødning påvirker klimaet svarer Lord Monckton at udledningerne er så minimale at det ikke kan have indvirkning på det samlede klima, hvilket tyder på han ikke tror på Svendsmarks aerosolteori. Mere interessant forklarer Monckton at det nu kan påvises matematisk at de toneangivende klimamodeller er fejlagtige, selv hvis man accepterer de forudsætninger disse modeller bygger på.

I følgende interview med Alex Jones fortæller Lord Monckton 5 minutter inde om den nye videnskabelige artikel, mens spørgsmålet om kemiske spor fra fly kan påvirke klimaet kommer efter 11 minutter:

https://www.youtube.com/watch?v=QPY7_Zysxnw
03-06-2017 02:50
ASKF
☆☆☆☆☆
(11)
Det er vigtigt at skelne mellem de forskellige termer her, "chemtrails" er den konspiratoriske betegnelse, mens det fly efterlader sig er "contrails" (kondenceret vand spor).
03-06-2017 18:14
Hango83
☆☆☆☆☆
(2)
Til ASKF: Det virker en kende uvidenskabeligt at afvise et fænomens eksistens og relevans som forskningsområde basseret på at begrebet chemtrail oprinder i sammenssværgelses fora. Chemtrails er i al sin enkelhed en beskrivelse der helt legitimt påpeger eksistens af kemikalie og nanopartikel holdige udstødningsgaser fra kommerciele fly. En undersøgelse fra Københavns lufthavn viste helt op til 500.000 nanopartikler/cm3, og den viste endvidere at en bagageportør indånder 240 milliarder nanopartikler på en arbejdsdag. Et andet validt argument der taler for chemtrail-benævnelse meget præcis er at den beskriver luftforurening både grundet brændstof kemiske forskelle, og for globale indsatser på geo-engineering området hvor der i flere lande sprøjtes med særlige sammensætninger af metalsalte på især aluminium-, strontium-, og bariumoxider. Derfor vil jeg opfordre dig til at læse lidt mere om geo-engineering og nanopartikel forurening fra kommerciel flytrafik, og undlade at lave uredelige argumenter om at afvise et begreb alene på dets ophav i sammensværgelsesteoretiske fora. Sluttelig bør det dog siges at din opfordren til begrebsmæssig skelneevne er i undertegnedes øjne glimrende givet den forudsætning at den der opfordre til skelnen selv har gransket begreberne grundigt.
Redigeret d. 03-06-2017 18:18




Deltag aktivt i debatten Den globale formørkelses forbindelse til flytrafikens brændstof udstødning:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Fossilt brændstof støttes med 5000 milliarder kroner15-12-2009 07:15
Fossilt brændstof er fremtiden i Asien05-11-2009 09:42
Brændstof fra alger er ikke lige om hjørnet09-10-2009 06:36
Olieprisens fald presser klimavenligt brændstof28-10-2008 08:32
Gennembrud i udforskningen af brændstof fra bakterier08-08-2008 10:58
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik