Husk mig
▼ Indhold

Den kommende el-tidsalder


Den kommende el-tidsalder08-01-2009 23:57
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg tror, at en af de grundlæggende ændringer vi i de kommende år vil se i klima- og energidebatten, er en gradvis ændring i synet på elektricitet. Klimafolket har i dag et meget negativt syn på el, hvilket jo er ganske naturligt, når størstedelen af elforbruget stadig kommer fra fossile brændsler.
Men i og med at vedvarende energikilder kommer til at stå for en større og større del, vil elektricitet ikke længere være et fy-ord, men faktisk gå hen og blive en løsning på problemerne. Se bare, hvordan denne ændring allerede er ved at ske med koblingen af elbiler til klimavenlighed.

delphi skriver det også i en anden tråd:

JA 100 % Co2 fri energi. Ska' vi så stadig sparer febrilsk på denne co2-fri strøm eller hvordan.

Nej, hvis strømmen en dag virkelig går hen og bliver CO2-fri, så gælder det om at få ALLE energibehov dækket af el, og altså bruge løs af strømmen.

Jeg er ikke i tvivl om, at det nok skal lykkes at få gjort bilerne strømkørende, men hvordan ser det ud på andre områder, der i dag ikke lader sig drive af el?
Kan man forestille sig en supertanker, der kører på el?
Og det måske mest utænkelige: Kan man forestille sig en jumbojet lette på en elmotor?
Er der nogen, der kender til, om der foregår en udvikling på dette vigtige område? Fly- og skibstrafik står for en større og større del af CO2-udledningerne. Og i takt med, at elforsyningen bliver mindre og mindre CO2-belastende, vil netop fly- og skibstrafik udgøre en større og større hurdle, som umuliggør overgangen til det kommende CO2-fri samfund (el-tidsalderen).
09-01-2009 00:46
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Branner

CO2 er en naturlig ressource, som er en livsnødvendighed for alt højerestående liv her på jorden.....Hvorfor i himlens navn skal den så afskaffes ?

Alle videnskabelige fakta henviser jo netop til at i forbindelse med klima-stress af planter og træer er ekstra tilførsel af CO2 en nødvendighed....Hvorfor så nedskære ?

Vi står midt i et vadested (kald det bare en faglig konflikt) der er uenighed imellem tilhængere og modstandere af klimaforståelsen...Er den menneskeskabt eller ej. Min holdning kender du udmærket.

Vi har ingen klimakrise...vi har en alvorlig tiltagende energikrise, der ubetinget skal løses snarrest muligt, med eller uden A-kraft.

Mvh og Godt Nytår
Redigeret d. 09-01-2009 00:47
09-01-2009 09:07
manse42
★★★☆☆
(633)
@branner

Jeg kan kun give GLAR ret. Den kommende energikrise bliver omfattende. Omfattende som de færreste kan forestille sig.

Lige nu er der kun muligt at brødføde hele verdensbefolkningen med det landbrugsareal der er til rådighed FORDI CO2 andelen i luften er så høj. ellers skulle vi bruge ca. 20% mere areal. Taget i betragtning at vi allerede har optaget de bedste arealer kunne det sagtens være tænkeligt at vi skulle mere end fordoble det areal vi allerede har taget i brug.

http://www.fao.org/docrep/w5183e/w5183e06.htm

Tænk 20 år ud i fremtiden med CO2 beskatning og energispilde for at lade CO2 forsvinde, skal vi bruge endnu mere areal for at dyrke energiafgrøder til transport og mobilt maskineri, for jeg vil gerne se den elektriske traktor der er stærk nok til landbrugsarbejde. Så vi bliver nødt til at reducere antallet af mennesker for at overleve på de areal vi allerede bruger.

Hvem skal bestemme hver der skal overleve eller få lov til at reproducere sig selv?

-M
Redigeret d. 09-01-2009 09:10
09-01-2009 09:46
manse42
★★★☆☆
(633)
Her er et forsøg på et energibesparende fly

http://www.gizmag.com/go/8132/
ttp://www.gizmag.com/go/8132/gallery/
09-01-2009 11:10
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Alger til flybrændstof Se Link

Hvis det antages at areal på størrelse med Kalø Vig et sted hvor solens effekt er maksimal feks i og omkring middelhavet. Hvis arealet antages at være 70 Kvatratkilometer se.



så afsætter solen (i danmark) 2 Mw pr kwm/år altså 140 Twh/år på arealet hvis det antages at det er muligt at omsætte 3 % af denne energi til "alge" brændstof til fly så resultere det i brændstof med et energiindhold på 4,2 Twh eller 420.000 Ton brændstof eller 2333 fuldt tanket A380 Airbus fly som flyer 12000 Km fuldt lastet på denne brændstofmængde.
Redigeret d. 09-01-2009 12:02
09-01-2009 14:09
manse42
★★★☆☆
(633)
Tak Delphi

Det var en rigtig god nyhed!!! Det vil sige at man på et område som Kalø Vig kan producere brændstof nok til ca. 3 optankninger for alle Danmarks biler!
Jeg tror jeg skal investere mine penge i en algefarm!

-M
09-01-2009 17:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Manse42

Det var en rigtig god nyhed!!! Det vil sige at man på et område som Kalø Vig kan producere brændstof nok til ca. 3 optankninger for alle Danmarks biler!
Jeg tror jeg skal investere mine penge i en algefarm!


Ja! hvis bilen kan kører på rapsolie som kan erstatte dieselolie. Så ja! Og så hybridblier det vil jo være kanon.

Ved metanol ville en dansk hvede mark kunne afgive 5 ton/ha pr år det betyder at 70 Kvadratkilometer afgiver 35.000 ton så hvis algerne er bedre og herunder at der kan høstes mange gange. Så Ja! det ser meget godt ud. Alene Risdyrkning under varmere himmelstrøg her dyrkes mange gange i løbet af året og energiomsætningen i form af solens energi ved fotosyntese er betydelig bedre end på en dansk hvedemark.

Men man skal jo altså lige have dem til at blive der hvor man vil have dem (algerne). Det kan jo ikke hjælpe noget at når det blæser så hober de sig op et sted og man skal høste dem. 70 KwKilometer det er emmer væk mere end baghaven derhjemme.

Hvis de danske husdyrantal er 3 mill stk så kan de producere 10 Kwh/dag biogas. Som kan omsættes til 4 Kwh strøm. Altså 11 Twh gas eller 4,4 Twh strøm. En ret betydelig resurse som kan akkumuleres (i det bestående naturgasnet) herefter råder man over ca 12 % af den elproduktion på 35 Twh som er landets årsproduktion.
Redigeret d. 09-01-2009 18:28
09-01-2009 18:35
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
@GLAR og manse42:
Det her emne handler ikke om, hvorvidt CO2 er et problem eller ej. Skal vi ikke blive enige om at holde den slags diskussioner der, hvor de hører hjemme?

@delphi:
Det ser interessant ud!
Men er der noget fysisk der forhindrer, at det en dag skulle lykkes at fremstille en flymotor, der ikke kører på brændstof, men på el?
Er det umuligt at skabe så stor en effekt på så lille plads, eller hvordan?
09-01-2009 19:12
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jp.dk/nyviden/article1555689.ece

Første passagerfly på biobrændstof
09-01-2009 19:22
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090109/LN_TAASTRUP/291954969/2000/LOKALE_NYHEDER

Huse bygget til fremtidens energi
09-01-2009 20:32
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Branner

Problemstillingen bør deles i to eller til dels tre dele. Dels energisystemets evne til at akkumulere energi og herunder at energibæreren ikke vejer for meget.

Den anden del af problemet knytter sig til det forhold at fly, biler, skibe betinger energipåfyldning altså at disse energiforbrugere skal påfyldes energi forholdsvis hurtigt. Et fly skal gerne kunne påfyldes inden for 5 min.

Den sidste del af problemstillingen er jo at den energi man gerne skulle forbruge, den skulle jo gerne være produceret ved VE og ikke olie/kul og herunder skulle den konvertering som sker til den endelige energibærer at tabet og dermed prisen på den endelige "energiproduktion" i flyet eller skibet ikke eksplodere.

Med udgangspunkt i www.teslamotors.com som kører 350 Km på en opladning. Hvis dette kunne konverteres til en dieselbil ville denne strækning betinge 23 l ved 15 km/l.

Hvis forholdet: vægt på transportmiddel og vægt på brandstofmængde skal sammenholdes mellem den brandstofmængde som tesla bilen betinger som diesel og Airbussen a380. Hvis Airbussen ved take-off vejer 500 ton og teslaen vejer 1 ton vil det herefter sige at kapaciteten flyet via batterier kunne have ved take-off vil modsvarer 11 ton flybrændstof. Altså ikke helt nok!

Men ved skibsfart der er det en mulig teknologi. Man skal have styr på påfyldning som skal ske hurtigt.

Flytrafik: Hvis der kunne opnås en mere realistisk og fornuftig brug af flyrejser og herunder at luftfragt via afgifter ikke er konkurrencedygtig så kunne de tiltag vi i dag kender eller de potentialer som umiddelbart står for at kunne realiseres som alger, metanol, være en mulighed hvis flytrafik minimeres betydelig i fremtiden.

Tredjegenerations metanol hvor Co2 spaltes og brinten fra elektrolyse bindes til kulstofatomet og kulbrinte dannes i form af metanol, ethanol er mulig.

Tiltag som disse kræver massive og meget billige energikilder og el-energi kilder. I dag koster vindenergi 600 kr/mwh og det forventes at denne energi ved store anlæg kan produceres til 300 kr/mwh. Hvis tiltag omkring skibstrafik og flytrafik ønskes iværksat, som vil betinge meget energi ved brint/metanol som energibærer og noget mindre ved batterier. Herefter skal der iværksættes tiltag som frembringer en langt billigere energi fra møller eller andre VE "producenter" end det vi har i dag eller de muligheder der umiddelbart er i fremtiden som det ser ud i dag.
Redigeret d. 09-01-2009 21:47
10-01-2009 16:10
Jakob
★★★★★
(5468)
.



@branner


Udmærket at sætte fokus på dette.


EL er en ædel form for Energi, som kan omdannes til mange andre former, så derfor er det næsten kun fantasien, der sætter grænser for, hvad EL kan bruges til.

Selvfølgelig kan en Jumbojet lette ved EL-kraft.
Om ikke andet, så kan vi lave brint med EL, og brint kan jo sende et fly helt op til månen.



Ja, der skal forskes og udvikles meget mere, end der bliver nu.


Men vi skal bare stadig huske, at forudsætningen for EL-samfundet er masser af billig og CO2-fri strøm.

Så længe politikerne tror, at f.eks. 50% vindkraft er ambitiøst, så bliver EL-samfundet desværre ikke til meget andet end en ubrugelig drøm, som endnu ligger langt ude i fremtiden.



.
10-01-2009 18:33
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Brint koger ved -252 0'. Enten skal du fryse/afkøle briten ned til de -250 c' så den kan pumpes flydende om bord i flyet og lade brinten koge i takt med at den bruges i flyet som det sker i en raket ellers skal der en tryktank med på flyet som bliver meget tung.

Det er ikke realistisk.
11-01-2009 13:05
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Prøv at google "Ecopolis"

Iflg. en tv-udsendelse, som jeg netop har set på DS, er el fremtidens løsning.
12-01-2009 23:01
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.erhvervsbladet.dk/article/20090112/news02/701110072/

Nyt EU-direktiv definerer varmepumper som vedvarende energi.

Tænk det har jeg da hævdet de sidste 2 eller 3 år.
12-01-2009 23:57
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvis 300.000 biler hver dag forbruger 10 l benzin, og 80.000 lastbiler kører 200 km hver og kører 2 km pr liter forbruger de 8 mio. liter dieselolie.

Hvis denne energi skal produceres ved VE betinger det 31.500 Mwh som jo altså løbende inden for typisk 12 timer skal være til rådighed.

Er det muligt uden at skulle start kulkraftværker ofte.
13-01-2009 10:10
manse42
★★★☆☆
(633)
@ branner

Jeg ville bifalde den kommende el-tidsalder. Hvis vi fik lov til at koncentrere os om udvikling af nye energikilder uden at skulle tænke på CO2neutralitet ville vi komme langt længere på kortere tid. Noget jeg har sagt lige siden jeg startede i dette forum og stadig påtænker mig at blive ved med at sige er, at vi ikke er i en klimakrise men i starten af en altoverskyggende energikrise, hvis omfang alarmisterne overhovedet ikke er klar over. Halvdelen af energien ved el-produktion af kul bliver spildt ved at prøve at lade den opståede CO2 forsvinde hvis CO2tænkningen fortsætter. Derfor bliver jeg nødt til at gøre opmærksom på den dumhed det er at fokusere på et ikkeeksisterende problem hvorend det dukker op.

Det kalder man propaganda


Derfor er disse to ting uadskillelige.

Brint produktion ved elektrolyse er temmelig ineffektiv og brint er ikke noget særligt godt lager for energi. Det er blevet nævnt flere gange i denne tråd.
Men noget andet brint:
http://www.blacklightpower.com/
Redigeret d. 13-01-2009 11:09
14-01-2009 03:05
Jakob
★★★★★
(5468)
 




Pas nu på, at I ikke bliver så skeptiske, at I helt glemmer, at det faktisk godt kan lade sig gøre at flyve på brint.

Danmark-USA på 14 minutter....

Er det for længe at hænge deroppe, så sætter vi da bare en større motor på.  























 
14-01-2009 07:45
manse42
★★★☆☆
(633)
@ delphi

Det er nu ikke brint alene. De der to uanseelige pinde på siden af den store termokande er en slags store nytårsraketter (fast brændstof), og uden dem ville rumfærgen ikke komme ud af atmosfæren.

her er specificationerne: link

uden fast brændstof raketter ville færgen ikke have kraft nok i ren og skær Nm for at komme fra jorden

-M
Redigeret d. 14-01-2009 08:44
14-01-2009 09:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Pas nu på, at I ikke bliver så skeptiske, at I helt glemmer, at det faktisk godt kan lade sig gøre at flyve på brint.

Alt er realiserbar(næsten), men kastrup lufthavn kommer nok til skal have et par betydelige kraftværker som skal forsyne de kølemaskiner og andre opstillinger med el som skal holde brinten under -252 c'.
14-01-2009 09:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det er nu ikke brint alene. De der to uanseelige pinde på siden af den store termokande er en slags store nytårsraketter (fast brændstof), og uden dem ville rumfærgen ikke komme ud af atmosfæren.

Jeg mener hovedingrediensen i disse bustere er aluminiumspartikler som er meget fine som derved kan brænde.
14-01-2009 10:07
Kosmos
★★★★★
(3989)
The propellant mixture in each SRB motor consists of ammonium perchlorate (oxidizer, 69.6% by weight), aluminum (fuel, 16%), iron oxide (a catalyst, 0.4%), a polymer (such as PBAN or HTPB, a binder that holds the mixture together, also acting as secondary fuel, 12.04%), and an epoxy curing agent (1.96%). This propellant is commonly referred to as Ammonium Perchlorate Composite Propellant, or simply APCP. This mixture develops a specific impulse of 242 seconds at sea level or 268 seconds in a vacuum.
(Kilde)
14-01-2009 12:39
manse42
★★★☆☆
(633)
man kan også tænke anderledes
hvorfor bruge dyr brint til raketbrændstof

Principskitse af ren eldreven raket kommer her
med undtaglese af rumstationen i snor under månen er alt teknologi der er tilgængelig i dag.
Tilknyttet billede:

14-01-2009 16:34
Jakob
★★★★★
(5468)
 



@manse42










Der findes endnu mere enkle metoder.






Men mere seriøst vil jeg nok tro, at fly i nogle år skal have lov til at bruge biobrændsel.
Så vidt jeg har forstået det vil Obama have lastbiler til at køre på gas, og det er måske også fornuftigt nok i en overgang.

Vi har vist også travlt nok, hvis vi skal nå alt det andet på under 10 år.

Især når det skal gøres rigtigt ved at indføre VE.




 




Deltag aktivt i debatten Den kommende el-tidsalder:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik