Husk mig
▼ Indhold

Den nyeste forskning viser....



Side 24 af 25<<<22232425>
17-06-2016 00:17
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Kjeld Jul skrev:
John-
en interessant undersøgelse,som viser,hvor dårlige klimamodellerne er.

Her mere om vekselvirkningen mellem aerosoller og skyer.

http://www.cato.org/blog/climate-alarm-death-knell-sound-again?utm_medium-twitter&utm_source=twitterfeed

http://blogs.reading.ac.uk/weather-and-climate-at-reading/2016/1053/


Nir shaviv:

Klimamodellerne overvurdere effekten af vulkansk aktivitet på klimaet, hvor simuleringerne viser et større temperaturfald end man har observeret.



Kilde til grafen er fra denne artikkel.

http://www.sciencebits.com/FittingElephants

Med i mente vi især ikke kender skyernes betydning ordenligt, bør klimamodellerne efter min mening tages med forbehold.

Mvh.
01-07-2016 14:17
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Nyt studie af meteorolog Marc Salzmann,UNI Leipzig viser,at GW indtil nu ikke har indvirket på den globale gennemsnitlige nedbørsmængde.
Dette skyldes hovedsageligt den kølende virkning af SO2 aerosoler.
Den globale nedbørsmængde aftager ved aerosol-køling med ca. 3 til 4% pr. C,hvor CO2 øger nedbørsmængden med ca. 1,5 til 2% pr. gr. C.

http://advances.sciencemag.org/content/2/6/e1501572
19-08-2016 14:46
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Bourgeois et al. (2016). Ubiquity and impact of thin mid-level clouds in the tropics. Nature Communications 7.

Abstract
Clouds are crucial for Earth's climate and radiation budget. Great attention has been paid to low, high and vertically thick tropospheric clouds such as stratus, cirrus and deep convective clouds. However, much less is known about tropospheric mid-level clouds as these clouds are challenging to observe in situ and difficult to detect by remote sensing techniques. Here we use Cloud-Aerosol Lidar with Orthogonal Polarization (CALIOP) satellite observations to show that thin mid-level clouds (TMLCs) are ubiquitous in the tropics. Supported by high-resolution regional model simulations, we find that TMLCs are formed by detrainment from convective clouds near the zero-degree isotherm. Calculations using a radiative transfer model indicate that tropical TMLCs have a cooling effect on climate that could be as large in magnitude as the warming effect of cirrus. We conclude that more effort has to be made to understand TMLCs, as their influence on cloud feedbacks, heat and moisture transport, and climate sensitivity could be substantial.

Et populærvidenskabeligt sammendrag kan findes her:
Thin clouds at about 5 km altitude are more ubiquitous in the tropics than previously thought and they have a substantial cooling effect on climate, report researchers. The cooling effect of mid-level clouds is currently missing in global climate models.
...
Clouds cover about 70% of Earth's surface at any time. Different types of clouds affect Earth's climate differently: low liquid clouds, such as the cotton-like cumulus, cool Earth while high altitude ice clouds, such as the wispy cirrus, warm the climate. Overall, clouds cool the climate by about 20 W m-2. In contrast, Earth receives on average about 340 W m-2 energy from the sun every day and our current emissions of anthropogenic greenhouse gases warm the climate by about 3 W m-2.
26-08-2016 09:57
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Svenskmark et al. (2016). The response of clouds and aerosols to cosmic ray decreases. Journal of Geophysical Research (in press).

Abstract
A method is developed to rank Forbush Decreases (FDs) in the galactic cosmic ray radiation according to their expected impact on the ionization of the lower atmosphere. Then a Monte Carlo bootstrap based statistical test is formulated to estimate the significance of the apparent response in physical and micro-physical cloud parameters to FDs. The test is subsequently applied to one ground based and three satellite based datasets. Responses (> 95%) to FDs are found in the following parameters of the analyzed datasets. AERONET: Ångström exponent (cloud condensation nuclei changes), SSM/I: liquid water content, ISCCP: total, high and middle, IR detected clouds over the oceans, MODIS: cloud effective emissivity, cloud optical thickness, liquid water, cloud fraction, liquid water path, liquid cloud effective radius. Moreover, the responses in MODIS are found to correlate positively with the strength of the FDs, and the signs and magnitudes of the responses agree with model based expectations. The effect is mainly seen in liquid clouds. An impact through changes in UV driven photo chemistry is shown to be negligible and an impact via UV absorption in the stratosphere is found to have no effect on clouds. The total solar irradiance has a relative decrease in connection with FDs of the order of 10−3, which is too small to have a thermodynamic impact on timescales of a few days. The results demonstrate that there is a real influence of FDs on clouds probably through ions.
26-08-2016 14:16
Morten Riber
★★★★☆
(1883)
kristofferszilas skrev:
Svenskmark et al. (2016). The response of clouds and aerosols to cosmic ray decreases. Journal of Geophysical Research (in press).

Abstract
A method is developed to rank Forbush Decreases (FDs) in the galactic cosmic ray radiation according to their expected impact on the ionization of the lower atmosphere. Then a Monte Carlo bootstrap based statistical test is formulated to estimate the significance of the apparent response in physical and micro-physical cloud parameters to FDs. The test is subsequently applied to one ground based and three satellite based datasets. Responses (> 95%) to FDs are found in the following parameters of the analyzed datasets. AERONET: Ångström exponent (cloud condensation nuclei changes), SSM/I: liquid water content, ISCCP: total, high and middle, IR detected clouds over the oceans, MODIS: cloud effective emissivity, cloud optical thickness, liquid water, cloud fraction, liquid water path, liquid cloud effective radius. Moreover, the responses in MODIS are found to correlate positively with the strength of the FDs, and the signs and magnitudes of the responses agree with model based expectations. The effect is mainly seen in liquid clouds. An impact through changes in UV driven photo chemistry is shown to be negligible and an impact via UV absorption in the stratosphere is found to have no effect on clouds. The total solar irradiance has a relative decrease in connection with FDs of the order of 10−3, which is too small to have a thermodynamic impact on timescales of a few days. The results demonstrate that there is a real influence of FDs on clouds probably through ions.


Er overskriften ikke misvisende for indholdet i artiklen som udtrykker præcis hvad Svensmark siger i sine foredrag?

At ændringerne i solkonstanten er for lille til at have nogen særlig effekt, men at resultaterne viser at effekten skyldes ændringer i mængden at ioner.

Den evindelige misforståelse af Svensmark er umulig at få bugt med, og hvorfor ved vi jo så udmærket.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
24-09-2016 13:16
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Når vi taler om CO2 emissionen er det væsentligt at vide,hvorlænge den menneskeskabte CO2 opholder sig i atmosfæren og vi er tilbage på et niveau på fx 300ppm?
AR4 siger,at har man et udslip på 100g vil 50% være væk om 30 år,yderligere 30%om nogle 100 år og resten efter flere tusinde år.
Såfremt vi stoppede al udledning nu,hvordan vil det så se ud i år 2100,hvis vi bruger denne regel?.
Er der kommet nye teorier om opholdstiden?
Er der nogen der kan komme med nogle svar?
24-09-2016 13:42
John Niclasen
★★★★★
(2259)
Kjeld Jul skrev:
Når vi taler om CO2 emissionen er det væsentligt at vide,hvorlænge den menneskeskabte CO2 opholder sig i atmosfæren og vi er tilbage på et niveau på fx 300ppm?
Er der kommet nye teorier om opholdstiden?
Er der nogen der kan komme med nogle svar?

Hej Kjeld!

Der er noget om dette i den anden tråd Skal vi fejre kuldioxid (CO2)? og her med henvisning til Salby.

Man snakker også om "missing carbon sink". Prøv at søg på dette, og du vil finde mulige svar. Planterne optager og afgiver meget mere pr. år, end os mennesker udleder pr. år. Jeg kan ikke huske det præcise tal.

Nogle måler og vurderer det med isotoper af C. Er det tiden, til isotop-forholdet er tilbage på preindustrielt niveau, man mener, eller er det tiden til koncentrationen af CO2 er tilbage på preindustrielt niveau, man mener? Der er givet forskel på disse to tider.
24-09-2016 13:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Tak for link John,det vil jeg kigge på.
04-10-2016 20:15
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Studie af Booih er al. viser at orkan/stormhyppigheden ikke er steget ved den amerikanske ØST kyst siden 1979. Environmental Research Lettere august. 2016.
Hovewer,no such signal is found consistent with previous studies documenting no evidence for long term trends in storminess.
11-10-2016 13:30
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Nyt studie fra DeCicco,J.M. et al. viser : Biofuels not as "green" as many think.
Se også pressemeddelelse fra University of Michigan.
Mere senere.
11-10-2016 13:36
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Kjeld Jul skrev:
Nyt studie fra DeCicco,J.M. et al. viser : Biofuels not as "green" as many think.
Se også pressemeddelelse fra University of Michigan.
Mere senere.



Nu linker du ikke; men er det ikke en gammel nyhed?



.
11-10-2016 14:09
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Nyt studie fra DeCicco,J.M. et al. viser : Biofuels not as "green" as many think.
Se også pressemeddelelse fra University of Michigan.
Mere senere.



Nu linker du ikke; men er det ikke en gammel nyhed?



.

Det har været omtalt før;men jeg mener det her er nyt.
11-10-2016 16:23
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2157)
Kjeld Jul skrev:
Når vi taler om CO2 emissionen er det væsentligt at vide,hvorlænge den menneskeskabte CO2 opholder sig i atmosfæren og vi er tilbage på et niveau på fx 300ppm?
AR4 siger,at har man et udslip på 100g vil 50% være væk om 30 år,yderligere 30%om nogle 100 år og resten efter flere tusinde år.
Såfremt vi stoppede al udledning nu,hvordan vil det så se ud i år 2100,hvis vi bruger denne regel?.
Er der kommet nye teorier om opholdstiden?
Er der nogen der kan komme med nogle svar?


Kulstof14 (C14) fra atombombe sprængningerne i atmosfæren siger at CO2 har en halveringstid i atmosfæren på 6,5 år. Dette skyldes at de meste CO2 optages i havet, og havet vil give en del af dette CO2 tilbage til atmosfæren om 800 år, fordi havet er den store kilde til CO2.

Hvis vi i dag topper med at udlede CO2 så skulle vi kunne teoretisk udskyde den globale opvarmning med to år i 2100. Fra år 2100 til år 2102.
06-12-2016 22:06
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Et studie foretaget af Philippe de Larminat sætter spørgsmålstegn ved konklusionen om solen ikke har spillet nogle nævneværdig rolle for den seneste observeret temperaturstigning.


http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S136757881630093

Abstract

Based on numerical models and climate observations over past centuries, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) attributes to human activity most of the warming observed since the mid-20th century. In this context, this paper presents the first major attempt for climate system identification – in the sense of the systems theory – in the hope to significantly reduce the uncertainty ranges. Actually, climatic data being what they are, the identified models only partially fulfill this expectation. Nevertheless, despite the dispersion of the identified parameters and of the induced simulations, one can draw robust conclusions which turn out to be incompatible with those of the IPCC: the natural contributions (solar activity and internal variability) could in fact be predominant in the recent warming. We then confront our work with the approach favored by IPCC, namely the "detection and attribution related to anthropic climate change". We explain the differences first by the exclusion by IPCC of the millennial paleoclimatic data, secondly by an obvious confusion between cause and effect, when the El Niño index is involved in detection and attribution.


Mvh.
Redigeret d. 06-12-2016 22:07
07-12-2016 08:41
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
christian >
Nu er der jo bare en, der har sat et spørgsmålstegn. Altså ingen konklusion. Overskriften er jo også 'abstrakt'.

Desuden virker dit link ikke.



.
07-12-2016 16:24
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Du abstrakt Crank


Kan du have en god aften.
Redigeret d. 07-12-2016 16:31
16-12-2016 16:32
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Ny forskning viser at Grønland i dag er koldere end tidligere i denne mellemistid og med betydeligt større gletsjere, for 7000 år siden havde vi som bekendt Holocæne klimatiske optimum der var betydeligt varmere især på den nordlige halvkugle.

Briner et al. 2016 Holocene climate change in Arctic Canada and Greenland

Kilde:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379116300427

Kan læses i fuld længe her:

[urlhttps://www.researchgate.net/publication/296331005_Holocene_climate_change_in_Arctic_Canada_and_Greenland[/url]

Abstract

This synthesis paper summarizes published proxy climate evidence showing the spatial and temporal pattern of climate change through the Holocene in Arctic Canada and Greenland. Our synthesis includes 47 records from a recently published database of highly resolved Holocene paleoclimate time series from the Arctic (Sundqvist et al., 2014). We analyze the temperature histories represented by the database and compare them with paleoclimate and environmental information from 54 additional published records, mostly from datasets that did not fit the selection criteria for the Arctic Holocene database. Combined, we review evidence from a variety of proxy archives including glaciers (ice cores and glacial geomorphology), lake sediments, peat sequences, and coastal and deep-marine sediments. The temperature-sensitive records indicate more consistent and earlier Holocene warmth in the north and east, and a more diffuse and later Holocene thermal maximum in the south and west. Principal components analysis reveals two dominant Holocene trends, one with early Holocene warmth followed by cooling in the middle Holocene, the other with a broader period of warmth in the middle Holocene followed by cooling in the late Holocene. The temperature decrease from the warmest to the coolest portions of the Holocene is 3.0 ± 1.0 °C on average (n = 11 sites). The Greenland Ice Sheet retracted to its minimum extent between 5 and 3 ka, consistent with many sites from around Greenland depicting a switch from warm to cool conditions around that time. The spatial pattern of temperature change through the Holocene was likely driven by the decrease in northern latitude summer insolation through the Holocene, the varied influence of waning ice sheets in the early Holocene, and the variable influx of Atlantic Water into the study region.


Mvh.
Redigeret d. 16-12-2016 16:34
16-12-2016 19:17
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
christian-roskilde skrev:
Ny forskning viser at Grønland i dag er koldere end tidligere i denne mellemistid og med betydeligt større gletsjere, for 7000 år siden havde vi som bekendt Holocæne klimatiske optimum der var betydeligt varmere især på den nordlige halvkugle.



Hvad vil du have? Har du også en konklusion (på dansk)?



.
16-12-2016 19:29
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
@ christian-roskilde

crank kan ikke følge med, når du bevæger dig på det niveau, som du gør.
16-12-2016 21:10
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Jørgen Petersen skrev:
@ christian-roskilde

crank kan ikke følge med, når du bevæger dig på det niveau, som du gør.


Generelt har han ingen interesse i andet end at spamme tråde som disse der siger det der ikke passer ind i hans kram
havde faktisk forventet og var næsten overbevist da jeg skrev indlægget at der ville komme de sædvandlige galdeopstød fra Crank og det gjorde der ganske som forventet også med samme opkast, men nu skal det så lyde som om han har interesse i tingene, når folk prøver sagligt så ved vi alle hvordan det ender....men der dukker mange interessante forskningsresultater op som der værd at dele, forhåbentlig er der folk der med glæde vil bruge tid på det.
God aften.

Mvh.
Redigeret d. 16-12-2016 21:21
16-12-2016 21:19
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Skal jeg forstå det sådan, at det var et indlæg uden et budskab?
- altså, sådan en slags 'info'?

Det var ikke for at såre nogen, jeg spurgte. Jørgen har ret her. Jeg prøver virkelig på at følge med.



.
Redigeret d. 16-12-2016 21:20
16-12-2016 21:28
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Såret nogle? ikke mig ihvert fald.

Det fint du prøver at følge med og spørg, men har svært ved at tro det er din motivation herinde, for dine indlæg bære bare på ingen måde præ af det skulle være tilfældet, derfor ønsker jeg ikke at bruge tid på at svare dig konstruktivt på det, hvis du ønsker folk tager dig seriøst må du vise du gerne vil, for indtil videre så nej, beklager og tvivler som sagt på du selv kan se det eller tænke over det og derfor nok heller ikke meningen du ønsker dette.

Allerede når du skriver budskab er det forkert, et budskab er ikke videnskab, det to ting.

Mvh.
Redigeret d. 16-12-2016 21:29
16-12-2016 21:37
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
- budskab eller ej. Det jeg mener er:
Hvad er det, du vil fortælle med dit indlæg?
Hvad er 'essensen'?



Vh
Redigeret d. 16-12-2016 21:39
16-12-2016 21:40
Kjeld Jul
★★★★★
(2157)
Christian-
Et interessant link,du bragte, - ignorer Crank, i Tyskland ville man kalde en type som ham for en Stinkstiebel.
16-12-2016 21:43
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
crank skrev:
- budskab eller ej. Det jeg mener er:
Hvad er det, du vil fortælle med dit indlæg?
Hvad er 'essensen'?



Vh


Der siger jeg så bare at det tidspilde at debattere det med dig, ganske som beskrevet før, du må give en grund til hvorfor en debat med dig om sådanne ting er det værd?.
Det nemt at læse forskningsresultatet hvis man har interesse så vil man også forstå det, tråden heder nyste forskning (inden for klima) derfor deles der det her og har fungereret ganske fint hidtil for alle andre.

Mvh.
16-12-2016 21:43
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Og Kjeld >
Skriver du på tysk, fordi så ved du, jeg ikke kan svare på dine indlæg?




.
16-12-2016 21:47
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Christian >
'Den nyeste forskning viser, at for 7000 år siden .... ??
For mig lyder det bare som en selvmodsigelse?



.
Redigeret d. 16-12-2016 21:49
16-12-2016 21:54
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
crank skrev:
Christian >
'Den nyeste forskning viser, at for 7000 år siden .... ??
For mig lyder det bare som en selvmodsigelse?



.


Hvor dum har man lov til at være
tror ikke du skal bryde din hjerne med så store spørgsmål.

farvel og god aften.
16-12-2016 22:01
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Christian >
Jeg synes bare, det er lidt voldsk at poste et link og derefter tage hele brødteksten og kopiere ind også - bare fordi, man ikke selv forstår den?



.
17-12-2016 08:34
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
Hvis man ikke forstår, så skal man lade være med at spille klog.
17-12-2016 08:37
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Jørgen Petersen skrev:
Hvis man ikke forstår, så skal man lade være med at spille klog.



Netop! Det er det, jeg prøver at sige på en pæn måde.



.
17-12-2016 11:08
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
Hvis der er en, som er arrogant og bedre vidende, så er det da dig.
17-12-2016 11:13
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
Jeg kan starte med at henvise til diskussionen omkring hvor vidt den opvarmning, som vi har haft ind til nu, er en fordel eller en ulempe.
17-12-2016 14:15
christian-roskilde
★★★☆☆
(752)
Forskning ledet af DTU space støtter op omkring solens aktivitet påvirker mængden af kosmisk stråling og skydækket på jorden, vi ved at skyer påvirker jordens temperatur og dermed har en stor betydning.

http://phys.org/news/2016-08-solar-impact-earth-cloud.html

forskerne har så her taget nogle store soludbrud i nærheden af jorden og variationer af skydækket inden for de sidste 25 år og man kan således se at solen via kosmisk stråling også pårvirker mængden af skyer på jorden.




Mvh.
Redigeret d. 17-12-2016 14:17
17-12-2016 14:31
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
christian-roskilde skrev:
Forskning ledet af DTU space støtter op omkring solens aktivitet påvirker mængden af kosmisk stråling og skydækket på jorden, vi ved at skyer påvirker jordens temperatur og dermed har en stor betydning.

http://phys.org/news/2016-08-solar-impact-earth-cloud.html

forskerne har så her taget nogle store soludbrud i nærheden af jorden og variationer af skydækket inden for de sidste 25 år og man kan således se at solen via kosmisk stråling også pårvirker mængden af skyer på jorden.

Mvh.



Soludbrud i nærheden af jorden?
Men ja, Svensmark har sikkert ret i, at skyer kan have en indflydelse på den globale opvarmning:

More information: J. Svensmark et al, The response of clouds and aerosols to cosmic ray decreases, Journal of Geophysical Research: Space Physics (2016). DOI: 10.1002/2016JA022689



.
17-12-2016 15:31
Morten Riber
★★★★☆
(1883)
Chistian. Man kan næsten ikke komme tættere på at noget er bevist, uden at være det, end tilfældet er her, med hensyn til at sole er næsten altafgørende for de globale klimavariationer.

Men selvfølgelig. Hvis nogen beslutter at det ikke er sådan, katagorisk afviser sammenhængens betydning, og kaster sig ud i alverdens udenomssnak, ligegyldigt hvor dumt og løgnagtigt det måtte være... Ja, så komme vi ud i en meget lang, ufrugtbar og destruktiv debat.

Det mærkes
17-12-2016 15:57
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
'næsten altafgørende' må være strikket sammen i mørket.


Men, Morten mener jo at have fundet de vises sten på flere områder.







.
17-12-2016 16:09
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
@ crank

I al den tid, som du har været her på klimadebat.dk har du ALDRIG (med streg under ALDRIG) bidraget med noget nyt eller konstruktivt.
17-12-2016 16:44
crankProfilbillede★★★★☆
(1064)
Jørgen Petersen skrev:
@ crank

I al den tid, som du har været her på klimadebat.dk har du ALDRIG (med streg under ALDRIG) bidraget med noget nyt eller konstruktivt.


Jørgen >
Jeg har kopieret denne dialog et andet sted hen:
http://www.klimadebat.dk/forum/broktraad-off-topic-d9-e3145.php#post_57041



.
17-12-2016 16:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1267)
Ligegyldigt hvad du end skriver og gør, så kommer du aldrig med noget nyt eller konstruktivt. Det er det korte af det lange.
Side 24 af 25<<<22232425>





Deltag aktivt i debatten Den nyeste forskning viser....:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Er fri forskning truet?7903-07-2013 18:02
Henrik Svensmarks forskning8609-08-2009 18:29
Artikler
Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi?
NyhederDato
Ny forskning: Skovene kan tilpasse sig15-11-2010 08:21
Meget lidt forskning i klimatilpasning31-03-2009 08:52
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik