Den selvforstærkende effekt.

Jakob skrev:

Da jeg for ca. 25 år siden for første gang blev præsenteret for teorier om risikoen for global opvarmning var et af de store emner, at en proces kunne virke selvforstærkende.

Hvis jeg har ret og CO2 betyder meget lidt, ja så kunne jeg forestille mig at sod effekten kunne være større.

.... on snow—even at concentrations below five parts per billion—such dark carbon triggers melting, and may be responsible for as much as 94 percent of Arctic warming

hvad det videre vil betyde for temperaturen, når det meste hvide helt forsvinder og bliver erstattet

Kosmos skrev:
Dertil kommer så, at 'det hvide' utvivlsomt vil ha' betydelig evne til at reproducere sig (selv)!

Kosmos skrev:
Men kunne vi blot nå en forståelse af, hvor stor en del af den stedfundne temperaturstigning, der har været betinget af 'mørkfarvning', var det såmænd heller ikke så ringe endda!

Jakob skrev:
Da jeg for ca. 25 år siden for første gang blev præsenteret for teorier om risikoen for global opvarmning var et af de store emner, at en proces kunne virke selvforstærkende.

People often conclude that the existence of positive feedbacks must imply 'runaway' effects i.e. the system spiralling out of control. However, while positive feedbacks are obviously necessary for such an effect, they do not by any means force that to happen.

Even in simple systems, small positive feedbacks can lead to stable situations as long as the 'gain' factor is less than one (i.e. for every initial change in the quantity, the feedback change is less than the original one).

A simple example leads to a geometric series for instance; i.e. if an initial change to a parameter is D, and the feedback results in an additional rD then the final change will be the sum of D+rD+r2D...etc. ). This series converges if |r|<1, and diverges ('runs away' ) otherwise. You can think of the Earth's climate (unlike Venus' ) as having an 'r' less than one, i.e. no 'runaway' effects, but plenty of positive feedbacks.

Når man laver computermodeller, så har de det med at gå i selvsving.
Enden så flader alle kurver ud eller også bliver udsvingene større og større eller de stiger imod det uendelige.

rick_uk skrev:
Du kan derfor se at Kulden/Varmens påstand:

Når man laver computermodeller, så har de det med at gå i selvsving.
Enden så flader alle kurver ud eller også bliver udsvingene større og større eller de stiger imod det uendelige.

er noget opdigtet vrøvl!

Det er ikke det som betyder noget, det er trykket. Venus har en meget varm overflade fordi atmosfæren er så dyb og tung.

Som sendt fra himlen kommer Svenske Bert Bolin med Drivhusteorien.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Hvad er årsagen til trykket på Venus er højere end på jorden?
Er det forskellen i tyngdekraften?

Men ellers er det da en meget interessant sammensværgelsesteori, du sidder og spinder på - det er også pokkers med alle disse kendsgerninger, der aldrig passer. Men det kan du måske finde en løsning på? Måske blev Arrhenius genfødt som Thatcher? Måske er Arrhenius slet ikke død og sidder bare (sammen med Elvis) og sender kodede meddelelser til den britiske regering via rumvæsener? Der er mange muligheder, hvis først man kaster historiske kendsgerninger overbord. Held og lykke herfra..............