Den Store Løgn

John Niclasen skrev:
Der er ingen straf, der er høj nok til de alarmister, der til stadighed fører denne ødelæggende alarmisme videre. Det er utilgiveligt, hvad de gør.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også korrumpering af videnskaben. I 2007 nåede det endda så vidt, at der blev givet en Nobel pris til folk fra den politiske organisation, IPCC, delt med Al Gore, der netop havde produceret en propagandafilm med titlen "An Inconvenient Truth". I England var der en retssag, som endte med at finde filmen fyldt med fejl.

U.K. Judge Rules Gore's Climate Film Has 9 Errors

Man kan spotte "Bad Science" bl.a. ved sprogbruget i deres propagandafilm. F.eks. brugen af ord som "could" og "may". En hurtig guide:

A rough guide to spotting bad climate science

En anden person, der fik prisen sammen med Al Gore, er Richard A. Feely, Ph.D., senior scientist hos NOAA PMEL CARCON PROGRAM. NOAA er ud over at være kendt for deres manipulation af temperaturdata også kendt for at producere propagandafilm i stil med den fra Al Gore.

Der er ingen straf, der er høj nok til de alarmister, der til stadighed fører denne ødelæggende alarmisme videre. Det er utilgiveligt, hvad de gør.

John Niclasen skrev:
Der er ingen straf, der er høj nok til de alarmister, der til stadighed fører denne ødelæggende alarmisme videre. Det er utilgiveligt, hvad de gør.

Jørgen Petersen skrev:
Rent faktisk så bliver de klimatiske livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker forbedret år for år som følge af dels GW og dels et højere CO2-indhold i atmosfæren.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg er fuldstændig enig med dig i, at vi kan diskutere hvor meget opvarmning der har været i de sidste 20 - 25 år. Bruger vi et lidt længere perspektiv, og eksempelvis går 100 eller 200 år tilbage, så er det ingen tvivl om, at der i denne periode er sket en klar opvarmning, og at denne opvarmning som helhed betragtet har været en stor fordel for såvel mennesker, dyr og planter.

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år

Lars Buhrkall skrev:
Godt det hele bare er en stor løgn.

crank skrev:
John >
Du er bare en trold, der er ude på at ødelægge Verden. Og når man siger dig imod, vil du have censur.

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve

kulden-varmen skrev:

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve

Jeg er ked af at rette dig. Problemet skyldes at de oldgamle instrumenter fjerner noget CO2, inden at de måler på CO2.

As far as hurricanes, tornadoes, forest fires, floods, and drought, the evidence is definitely not in.

Mikael Obelitz skrev:
Med til den store løgn hører også sandheden om, hvad NASA siger om fremtidens klimaændringer.

Det ser dystert ud, desværre. Det er ikke alarmisme

, tværtimod, det er NASAs vurdering, som for nogle er svær at forstå.

Mikael Obelitz skrev:
Ha, ha, den store løgn er, at NASAs forskere tager fejl, at IPCC tager fejl, at NOAA tager fejl, osv osv.
Mon ikke de fleste ved, hvad den store løgn er?

Bill Patzert
As far as hurricanes, tornadoes, forest fires, floods, and drought, the evidence is definitely not in.

Der er ingen straf, der er høj nok til de alarmister, der til stadighed fører denne ødelæggende alarmisme videre. Det er utilgiveligt, hvad de gør

You know, our kids are being brainwashed? I never forget because I was the first one back in 2002 to tell the truth about the global warming stuff and all of that. And my own granddaughter came home one day and said "Popi — see "I" is for Inhofe, so it's Momi and Popi, okay? — Popi, why is it you don't understand global warming?" I did some checking and Eric, the stuff that they teach our kids nowadays, you have to un-brainwash them when they get out

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve

Jeg er ked af at rette dig. Problemet skyldes at de oldgamle instrumenter fjerner noget CO2, inden at de måler på CO2.

Det fald, man kan se de sidste måneder, skyldes årstiderne. Det bliver synligt, hvis man ser på nogle års data.

kulden-varmen skrev:

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

Keeling Curve

Jeg er ked af at rette dig. Problemet skyldes at de oldgamle instrumenter fjerner noget CO2, inden at de måler på CO2.

Det fald, man kan se de sidste måneder, skyldes årstiderne. Det bliver synligt, hvis man ser på nogle års data.

Det er ikke muligt for CO2 at svinge op og ned på den måde. Det er årstidernes skiftende fugtighed som skaber savtakkerne på kurven. Der fjernes mere CO2 fra prøverne, inden målingerne, på nogle årstider end på andre årstider.

Christoffer Bugge Harder skrev:

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år, og 350.org vil have nået sit mål for sin eksistens og kan opløses.

Denne din teori må være din største genistreg, siden du tilbageviste drivhuseffekten. Jeg undrer mig blot lidt: Hvorfor stopper du så tidligt, når den har så mange flere spændende implikationer?

Jeg kan f.eks udbygge din teori med at observere, at temperaturerne er steget meget i Danmark det sidste halve år - juli var næsten 16 grader varmere end februar. Alene fra juni til juli steg temperaturen 2,8 grader. Hvis denne stærkt stigende trend fortsætter, vil vi om 18 måneder, dvs. i februar 2018, se en gennemsnitstemperatur på 57,8 grader, med dagtemperaturer på op til 70-80 grader. Hvis CO2 samtidig falder, som du forestiller dig, må menneskeskabt global opvarmning være endegyldigt tilbagevist samtidigt. Så kan folk holde - meget varm - badeferie i Danmark om 18 måneder midt under vinteren.

Det bliver dog en kort fornøjelse, for efter din teori når vi allerede 16 måneder senere (juni 2019) frem til en dagtemperatur på over 100 grader. Så må vi forvente, at det danske badevand begynder at koge.

En anden spændende implikation af din teori er, at antallet af solskinstimer er øget med hele 75 timer fra februar til marts. Fortsætter denne trend, vil vi allerede i december i år nå op på 821 månedlige solskinstimer, hvilket vil være en vaskeægte videnskabelig sensation al den stund, at december foreløbig kun har 744 timer. Vi bliver således om få måneder nødt til at udvide døgnet med cirka 2,5 timer for at få plads til alle din teoris forventede solskinstimer.

Det er dog måske mere sandsynligt, at den faldende trend i solskinstimer (7 styk) fra juni til juli fortsætter. I så fald må Danmark imødese at blive totalt mørkelagt døgnet rundt om blot 34 måneder, altså i juni 2019. Det vil være endnu en vaskeægte sensation - midsommermørke på den nordlige halvkugle! Det skal nok lokke turisterne til. (Heldigvis er Norges antal solskinstimer modsat øget fra juni til juli i år, så det lader til, at de kan beholde deres midnatssol, nu endda helt ned til Stavanger. Så hvis man bliver træt af din teoris forventede midvintermørke i Danmark, kan man heldigvis bare tage en sejltur på et par timer over Skagerrak, hvor solen modsat skinner hele dagen.

)

Jeg synes, at det er ærgerligt, at en mand med din intelligens spilder sine talenter på steder som klimadebat.dk, hvor knoldesparkerne slet ikke har sans for din grænsenedbrydende fritænknings dybder. Hvorfor sætter du dig ikke snart ned, sender alt dette ind til Nature og beder dem rydde forsiderne de næste 7-8 måneders tid?

John Niclasen skrev:

Og alarmisten MO mener også, det ikke er nok at kigge på et kort tidsrum, men at man skal se det hele i et større perspektiv!? Det er da noget nyt.

Mr. Harder–Marty can speak for himself, of course, but as the blog's proprietor I will add my two cents' worth. I don't believe Marty was referring to your comments as far as going viral or being threatening. I deleted comments from other sources that I think were the cause of his distress.

Jeg går ut fra at du har satt deg grundig inn i klimaforskning, og de forskjellige referanser som du henviser til tyder på det...........
Mange takk for dit svar!

Spørgsmålet er altså, om koncentrationen af CO2 i atmosfæren virkelig svinger med årstiderne, eller om der er noget teknisk i selve målingen, der svinger med årstiderne.

For at afklare det spørgsmål, så kan man se på mængden af CO2, der optages, når planter gror om foråret, og mængden der afgives, når de visner om efteråret. Der er en skæv fordeling af landområder, så der er mere land på den nordlige halvkugle. Og man bør undersøge anden udledning og optagelse af CO2, som måtte svinge med årstiderne. (F.eks. om varmt havvand netto frigiver CO2, og koldt havvand netto optager CO2.)

John Niclasen skrev:
Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet 3 ppm bare den sidste måned og er nu på 404 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om 18 måneder, altså halvandet år

Christoffer Bugge Harder skrev:
bla bla bla (krydret med personangreb, som han plejer)

...

Og blot endnu engang: Jeg ved ikke, hvorfor JN bliver ved med dette, eller hvem det dog kan interessere, men jeg arbejder altså stadig ikke på Københavns Universitet (men på Oslo Universitet. Samtlige uddannede PhDer fra Biologisk Institut på KU fra de sidste 4-5 år står af én eller anden grund opført som ansatte ved administrationen - men der er ikke én eneste af dem, der arbejder eller har arbejdet der).

Christoffer Bugge Harder skrev:
Og for lige at lukke det videnskabelige én gang for alle:

bla bla bla

As far as hurricanes, tornadoes, forest fires, floods, and drought, the evidence is definitely not in.

Og for lige at lukke det videnskabelige én gang for alle