Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 33 af 38<<<3132333435>>>
03-11-2017 21:34
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Niels Olsen skrev:

For min skyld må alle afrikanere gerne myrde hinanden eller dø af sult, thi i så fald bliver der bedre plads til mine seks børnebørn. Sådan er evolutionensw jernhårde naturlov. Alt andet er pladder humanisme.



Jeg forstår godt din ironi, Niels. I det store billede kan vi jo se, at vi stadig lever efter jungleloven. Skal vi ikke snart til at kigge os omkring i Verden efter nogle politikker, der virker?



.


03-11-2017 22:35
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Niels Olsen, vi skal altså bare slå de andre ihjel?
04-11-2017 09:27
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Morten Riber skrev:
Niels Olsen, vi skal altså bare slå de andre ihjel?


Nej, det sagde jeg bestemt IKKE, men jeg er skam bange for at verden styrer mod et nyt holocaust, men om det bliver IS, der slår mig ihjel eller om det bliver mine børnebørn, som slår de forkerte ned aner jeg ikke.

MENNESKEHEDEN er bare en løgn så stor så stor, men når en løgn gentages ofte nok af mange nok får den guddommelig status.

Det samme gælder CO2, de har samme status som djævelen i gamle dage.

Angående Afrika kalder jeg det for sandt, at 1 krone i dag vil skrige på 2 kroner i morgen.
04-11-2017 11:34
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Nej, det sagde jeg bestemt IKKE, ...


Nå, så er jeg mere rolig. Men jeg kan se du er offer den der med tingene lynhurtigt bliver gjort til sort og hvidt. At det bliver til et valg mellem enten - eller.

Bryder man sig ikke om at blive taget røven på at fx Afrika....

Dit eksempel:
Angående Afrika kalder jeg det for sandt, at 1 krone i dag vil skrige på 2 kroner i morgen.


... udelukker det at tænke på menneskeheden som et godt begreb, hvis man kun kan vælge mellem 2 muligheder. Sådan enten - eller tænkning er enormt farligt, for pludselig komme vi til at sige og gøre ting som vi dybest set ikke ønsker.

Når jeg anvender begrebet menneskeheden, er det fordi jeg har indset at jeg er nødt til at tage udgangspunkt i, i min overordnede tænkning, at jeg gerne vil opnå en bedre fremtid for alle mennesker på hele jorden. Sådan er jeg som menneske og sådan ønsker jeg at være.

Men så bliver jeg mere avanceret, for mit velmenende ønske for menneskeheden medfører på ingen måde at jeg skal lægge mig ned og lade gud og hver mand komme trampende og jokke på mig. Det er der overhovedet ingen rimelighed i, og jeg tror heller ikke det er meningen med livet.

Og bevæger jeg mig over i den bolgade, står det lysende klart for mig at den vestlige verdens, i humanismens navn, har påtaget sig en helt urimelig skyldfølelse og et ansvar for, jeg ved snart ikke hvad, som vi slet ikke skal. Det er usundt for både dem og os, og dem der råber op om den der humanisme, vælger jo ikke bare at forpligte sin egen person. Næ, de tvinger os alle med på op på den vanvittige dødskørsel.

Men jeg medgiver at det er lidt af en kunst, i dag, at sige fra overfor pladderhumanismen samtidig med at holde fast i et ønske om at fremme menneskeheden som helhed. Altså, at tænke på, hvordan alle verdens folkeslag kommer helskindet videre herfra, hvor står i dag.
Redigeret d. 04-11-2017 11:42
04-11-2017 12:00
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Morten Riber skrev:
.. , at jeg gerne vil opnå en bedre fremtid for alle mennesker på hele jorden. Sådan er jeg som menneske og sådan ønsker jeg at være.



- smart. Så behøver du jo ikke at gøre noget selv.



.


04-11-2017 12:07
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Når jeg ønsker at de fattige Afrikanske lande skal have lov til industriel og velfærdsmæssig -udvikling, er det ikke kun p.gr.a. medmenneskelig medfølelse overfor andre.
-Jeg tænker i allerhøjeste grad også på mig selv(og Europa).

Hvis Afrika kan blive udviklet, så vil vores udgifter til at holde dem i live blive reduceret, og deres lyst til at emigrere til vesten vil samtidigt dale.

En spørge-undersøgelse i de fattige arabiske lande foretaget for nylig, viste et "sjovt" resultat.
Adspurgt om hvem der var den største fjende, var svaret USA...
Adspurgt om hvor de helst ville bo/leve i verden, hvis der var frit valg, -var svaret også USA !!!!

-Selvfølgelig vil fattige sultne mennesker hellere bo i et udviklet land med masser af mad!
Derfor ser vi enorme mængder af flygtninge, der vil til Vesten for at få et bedre liv.
-De kan se vores livsstil på diverse TV-kanaler, og ser vesten som et paradis af luksus og mad.

Når jeg ønsker Afrika udviklet, er det altså en blanding af medfølelse, og egen egoisme(da vi ikke kan adoptere dem alle sammen, og dermed ødelægge det velfærdssamfund vi møjsommeligt har opbygget i gennem mange mange år).

Så længe de underudviklede lande forbliver elendige, vil indbyggerne altid søge mod vestens "paradis"..

Hjælper vi dem, hjælper vi os selv!

Klima-kulten har desværre ikke denne logiske opfattelse. Og Afrika nægtes derfor stabil energi(kulkraft). Vi skal i stedet give de korrupte ledere pengegaver som kompensation for manglende udvikling.
-Man kan sige at klima-kulten symptom-behandler(med pengegaver) problemet, -og ikke vil behandle årsagen til fattigdommen(underudvikling).

Man kan godt hjælpe andre, selvom man samtidig tænker på sig selv. Er det så svært for klima-kulten at forstå ?

-Vh. Søren.
Redigeret d. 04-11-2017 12:16
04-11-2017 13:47
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Afrikas landbruk truet av frihandel


For første gang på ti år blir det ikke mindre sult i verden, ifølge FNs matvareprogram. Katastrofen skyldes delvis klimaendringer og konflikter. Nye frihandelsavtaler som lover eksportvekst til regioner som importerer store mengder mat vil ikke gjøre situasjonen bedre.

https://www.lmd.no/2017/10/afrikas-landbruk-truet-frihandel/



.


04-11-2017 14:33
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Afrikas landbruk truet av frihandel

"EUs partnerskapsavtaler vil fjerne toll på basisvarer som korn (unntatt ris) og melkepulver det femte året etter at de har trådt i kraft. Det vil ikke bare øke matavhengigheten kraftig, men også ruinere lokale melkebønder og bønder som dyrker korn (hirse, durra, mais) og andre stivelsesrike grønnsaker (maniok, yam, kokebanan)."

Vi ser her, i den Norske linkede artikel, at EU's forfejlede ulandspolitik igen skader Afrika!
EU har igen fejlet, og Afrika betaler prisen dyrt.

For at forværre situationen yderligere, indblandes fantasifuldt de overdrevne FN-prognose-tal for befolkningstilvækst (Skønnet fordobling i 2050??), og den fremtidige teoretiske 2 graders temperaturforøgelse..??

"Det vil forverre seg enda mer med den antatte doblingen av befolkningen innen 2050. Samtidig vil en temperaturøkning på to grader redusere landbruksproduksjonen med ti prosent i Afrika sør for Sahara, ifølge FN."

En forfejlet ulands-politik fra EU, blandet med urealistiske skøn fra FN, giver et alarmerende fremtidsbillede.

Æbler + pærer = Dommedags-profetier for Afrika.

Pseudo-statistik fra højeste plan, der oven i købet bruger tænkte tal fra fremtiden.

Norske journalister prøver her at belyse et problem, som er 100% skabt af EU og lokale korrupte afrikanere, -iblandet nogle skønnede tal fra 2050-2100".

Er det propaganda? Muligvis, men der gives stadig ingen løsning på problemet, da det vil udstille EU's top, som nogle lede mordere.
Klimaet, får de endda lirket med i ligningen, på trods af der produceres mere mad end nogensinde (CO2 grønner nemlig Afrika).

Læs norsk, og bliv dummere.

-Søren.
Redigeret d. 04-11-2017 15:19
04-11-2017 15:29
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Særen >

For retfærdighedens skyld burde du præcisere, at det er hele Verden, der udnytter det fattige Afrika. Ikke kun EU.



.


04-11-2017 15:44
Morten Riber
★★★★★
(2249)
-Jeg tænker i allerhøjeste grad også på mig selv(og Europa).


Men det er det pudsige ved det. Det Søren giver udtryk for her er et nuanceret syn på livet og på verden, her Afrika/Europa.

Når man gå væk fra at tænke enten - eller, findes der masser af gode muligheder, hvor alle parter får fremgang. Et af problemer er at vi ikke engang lykkedes med at formidle dette faktum, men i stedet for, konstant maler fanden på væggen.

Dem som vil private investeringer og industri til livs, bærer et kæmpe ansvar for alle de problemer vi har i verden.
04-11-2017 16:16
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ja Morten.

Der findes nogle gange win-win-situationer.

Den grønne politik, som inficerer vores(EU's) handel med Afrika, er dog ødelæggende for win-win.

Vi er snart i en loose-situation helt alene. -Afrika kan stadig ende med en win-situation!
-De handler bare med andre verdensdele!

Indien og Kina er de dem der handler mere og mere med Afrika.
De køber råstoffer, og sælger teknologi og fødevarer.
Private selskaber, fra Europa, med dybe historiske rødder i Afrika er dog stadig i gang, og står stadig for størsteparten af handelen. -Men hvor længe kan disse private selskaber holde dampen oppe?

Som grafikken herunder viser(2009 -jeg har ikke fundet nyere tal..) -er der fart på væksten til Indien og Kina. Der bygges kraftværker, infrastruktur, fabrikker osv. og Afrikanerne er taknemmelige.

Er det snart på tide at vågne op for EU og begynde at følge med trenden? -Eller vil vi kun levere grønne energiløsninger, engang i fremtiden?

Energi er start grundlaget for tung industri, infrastruktur, velfærd osv.
EU's energi-koncerner har mange planer om at levere grønne energiløsninger, men det tager for lang tid både at beslutte, og opføre de rette mængder.
I mellemtiden overhales vi af Kina, der leverer hele pakken i ekspres-tempo.

Jeg håber de private selskaber finder måder at vokse på samtidigt, men EU er, overordnet set, ikke til stor hjælp lige for tiden.

Her, grafik der viser vækstrater af handel. De totale 2009-tal står med småt i mia.$.
Tilknyttet billede:

04-11-2017 16:41
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Her nyere tal(OECD) der viser EU stadig fører an, men trenderne de sidste år ser ikke gode ud for EU.

Undskyld den rodede grafik, men sådan ser dokumentet ud.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-11-2017 16:44
04-11-2017 16:50
Kjeld Jul
★★★★★
(3424)
Ja,siden 2009 har Kina været den næst største investor i Afrika,det kommer ikke kun fra staten,men også fra ikke statslige selskaber.
Kina udplyndrer ikke afrikanernes råstoffer mere end USA,Kina har investeret ca. 28% USA 66 % i råstofudvinding i Afrika.
En undersøgelse viser,at 70% af afrikanerne er tilfredse med samarbejdet med kineserne.
Mange afrikanere arbejder også i kinesiske byer,og pendler mellem Kina og Afrika flere gange om året.
Som Søren nævner,bygger kineserne fabrikker,dæmninger,jernbaner og kulkraftværker,samt giver tilskud til opførelse af hovedkvarterer for det afrikanske råd.
Mange amerikanske og europæiske virksomheder kigger misundeligt på udkomnet fra den kinesisk-afrikanske akse.
Redigeret d. 04-11-2017 16:53
RE: Nyopførte kulkraftværker05-11-2017 23:09
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I første halvdel af 2017 har adskillige lande verden over opført nye kulkraftværker. Det land, der har sat mest ny kulkraft i drift, er Kina med ny kulkapacitet på 14.980 MegaWatt. Nr. 2 er Indien med 8.185 MegaWatt ny kapacitet fra kulkraft. Derefter kommer lande som Vietnam, Sydkorea og Pakistan, alle med mere end 1.500 MegaWatt ny kapacitet fra kulkraft.

Hvis klimaalarmisterne virkelig mente og troede på, at Jorden vil blive katastrofalt varmere p.gr.a. udledning af CO2, så ville de koncentrere sig om at forsøge at stoppe disse lande i deres opførsel af kulkraftværker. Energi fra kul er den energikilde, der udleder mest CO2.

I stedet ser vi klimaalarmister her i Danmark, som bruger deres kræfter på at fortsætte alarmismen her i landet og vil have endnu flere vindmøller her i Danmark. Dette har ingen konsekvens for udledningen af CO2 på verdensplan, da Danmark er en bagatel i det store billede. Til gengæld har det alvorlige konsekvenser for vores samfund, der lider økonomisk under en vanvittig energipolitik. Rammer man et land på dets energiforsyning, så har det negative konsekvenser for alle brancher og alle indbyggere i landet, da alle har brug for energi som elektricitet i et moderne samfund.

Hvorfor fokuserer alarmisterne ikke på lande som Kina og Indien, når det nu er der, at mest ny udledning af CO2 foregår?

Kilde: Summary Statistics @ endcoal.org
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-11-2017 23:16
06-11-2017 09:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3424)
Den tyske Forbundsregering har ved flere rejser til Vietnam forsøgt at overbevise dem om fordelen ved at overtage Tysklands energikoncept med primær VE.
Det er ikke lykkedes,istedet viser Vietnams energimasterplan,at man indtil 2020 kun vil være på 1,33% i vindenergi,selvom man har 3000 km kystlinie.
Istedet vil man opføre op mod 20 kulkraft værker (Vietnam har store kulforekomster),også et kernekraft vil gå på nettet inden 2020.
RE: Forudsigelser16-11-2017 08:49
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også en lang række fejlslagne forudsigelser over årene. Det har så ført til tilkendegivelser om, at videnskaben er afgjort (the science is settled).

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:

RE: Latitude-Average Temperature16-11-2017 09:51
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Er den såkaldte "globale opvarmning" global?

Vedhæftede graf viser to kurver for gennemsnitstemperaturer af den nedre troposfære (nedre atmosfæren tæt på jordoverfladen) målt fra satellit (RSS) og fordelt på breddegrad ud af x-aksen. Sydpolen er til venstre, Ækvator i midten og Nordpolen til højre.

Den blå kurve er for årtiet 1979-1988, og den røde kurve er for årtiet 2003-2012. Bemærk at der ikke er data for breddegrader syd for knap 70 grader syd, dvs. Antarktis er ikke med.

Man ser, at der ingen ændring er i temperaturen i de sydligste 10 breddegrader til knap 70 grader syd. Der er næsten heller ingen målbar ændring syd for 20 grader syd. Ændringen i de målte temperaturer er for de nordligste breddegrader.

Kilde: A Different Perspective of Global Warming
af Bob Tisdale.

Iskerneforskerne ser svingninger i temperaturen mellem polerne i iskerner, og disse svingninger foregår på alle tidsskalaer fra få årtier til tusindvis af år og med større eller mindre udsving. Fænomenet er kendt som den bipolare vippe.
Tilknyttet billede:

17-11-2017 09:33
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Når jeg ser på den graf over gennemsnitstemperatur så¨fatter jeg ikke, at alle de politikere kan sidde i Bonn og diskuterer problemer med brunkul.
Dog forvirres jeg af målestokken. Forstår umiddelbart en temperatur på minus 24 ved 80 grader nordlig bredde, men, øh plus 6 ved ækvator?
17-11-2017 09:43
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Niels Olsen skrev:
Når jeg ser på den graf over gennemsnitstemperatur så¨fatter jeg ikke, at alle de politikere kan sidde i Bonn og diskuterer problemer med brunkul.
Dog forvirres jeg af målestokken. Forstår umiddelbart en temperatur på minus 24 ved 80 grader nordlig bredde, men, øh plus 6 ved ækvator?


Øh måske misforstod jeg begrebet troposfære, som det niveau, hvor min næse befinder sig, men det er vel højere oppe.
18-11-2017 00:34
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Øh måske misforstod jeg begrebet troposfære, som det niveau, hvor min næse befinder sig, men det er vel højere oppe.

Ja, det er temperaturen i flere km af den nedre atmosfære. Remote Sensing Systems, som dataene stammer fra, viser vedhæftede figur på deres side:

Upper Air Temperature

Man ser, at det største bidrag til TLT (Temperature Lower Troposphere) er nogle få km over havniveau, men at der også er bidrag fra 10 km højde.
Tilknyttet billede:

18-11-2017 01:46
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2406)
pifpafpuf skrev:
Hovedsagen er at det rent logisk er svært at se hvordan det kan lade sig gøre at stikke en stump kode ind i en maskine og så kommer der mere avanceret kode ud igen. Og igen og igen og igen .


Forskellen på hver generation af mennesker er minimal. Og hvad er en forbedring af en robot? Det er ikke nemt at sige.
Problemet er nok snare at robotterne ikke dør. Så jordoverfladen bliver fyldt med robotter. Og robotterne begynder at stjæle dele af hinanden for at kunne lave nye robotter. Der efter går de i krig imod hinanden.
18-11-2017 10:55
Kosmos
★★★★★
(4645)
Man ser, at det største bidrag til TLT (Temperature Lower Troposphere) er nogle få km over havniveau, men at der også er bidrag fra 10 km højde

- mon ikke, det skal forstås sådan, at hele troposfæren når op til 10 - 11 km højde, mens den nederste del når op til omkring 4 km højde? Sådan læser jeg figuren.
18-11-2017 11:20
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kosmos skrev:
Man ser, at det største bidrag til TLT (Temperature Lower Troposphere) er nogle få km over havniveau, men at der også er bidrag fra 10 km højde

- mon ikke, det skal forstås sådan, at hele troposfæren når op til 10 - 11 km højde, mens den nederste del når op til omkring 4 km højde? Sådan læser jeg figuren.

Teksten til figuren lyder.

Figure 1. Weighting function for each RSS product. The vertical weighting function describes the relative contribution that microwave radiation emitted by a layer in the atmosphere makes to the total intensity measured above the atmosphere by the satellite.
18-11-2017 11:46
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Kosmos skrev:
Man ser, at det største bidrag til TLT (Temperature Lower Troposphere) er nogle få km over havniveau, men at der også er bidrag fra 10 km højde

- mon ikke, det skal forstås sådan, at hele troposfæren når op til 10 - 11 km højde, mens den nederste del når op til omkring 4 km højde? Sådan læser jeg figuren.



Ja, man skal have en fri fantasi for at læse jeres fine splattergrafer!



.


23-11-2017 14:26
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Den Store Løgn er ved at smuldre.
Varmisterne er desperate, og når man er desperat, -så laver man fejl.
Fejl, -der er lette at påpege!

NOAA har leveret alle temperatur data i det flg. videoklip(3m46s).

NOAA har proklameret okt. 2017 Globalt, som meget varm..(Rekordvarm?)

De har lavet en sær konklusions-grafik der viser dette...

-Går man i detaljer med NOAAs egne data, og kigger på de faktiske målinger de har registreret i okt. 2017, siger deres egne data dog det stik modsatte !?

Tony Heller er ikke bange for at sammenligne NOAAs egne data med deres konklusioner, og det viser han nøgternt her i videoen.

Det mest utrolige er at Tony Heller kun benytter NOAA-data for at vise hvor manipulative og sløsede de er med deres helt friske data.

Jeg glæder mig til høre en NOAA-forsvarstale fra evt. varmister her på forum, eller om de blot stikker hovedet i sandet som sædvanligt, når beviserne for fusk er for åbenlyse.

Udfordring til alarmister:

Hvor ser/finder i fejl i Tony's korte video ? (-Eller er det NOAA der fejler?)

https://www.youtube.com/watch?v=hepDKNVgG0M

Vh. Søren.
23-11-2017 15:49
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(758)
Der er ingen som helst normale mennesker, der gider spilde deres tid på at tilbagevise klimabenægteren Tony Heller (Steven Goddard) selvfabrikerede video, med hans egne udklippede kurver, hvor der står NOAA nede i hjørnet. End ikke NOAA gider gå i dialog på et så fordummende plan.
Det er totalt ligegyldigt!

Det er konspirationsteoretikere, der måske kan narre meget, meget naive mennesker til at tvivle på videnskaben (uden grund, iøvrigt)
Redigeret d. 23-11-2017 15:56
23-11-2017 18:50
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Tak Niels K, for din "saglige" kritik af NOAAs nyeste offentlige data ang. Okt. 2017 temperaturerne.

Som jeg forudsagde:
"Jeg glæder mig til høre en NOAA-forsvarstale fra evt. varmister her på forum, eller om de blot stikker hovedet i sandet som sædvanligt, når beviserne for fusk er for åbenlyse."
-Falder dit svar i den sidstnævnte kategori.
-Og det var faktisk også forventet.

Det gør ondt, når ens heltes(autoriteters, her NOAAs) officielle data kan gennemskues af selvstændige enkeltpersoner.

-Og ja, Tony Hellers "selvfabrikerede video" har han selv lavet! Helt alene! -Og hvad er der galt med det?

Tror du virkelig på han selv har fundet på tallene og graferne han viser ? -Og at han derefter sætter NOAAs navn på ?
-Så er det da en smal sag at modbevise ham, kalde ham en fusker, og han er derefter ude.!
-Så dum er Tony Heller ikke! -Alt hvad han viser, findes hos NOAA. Det er netop disse databaser han kigger på, og finder fejlene i.(Han er systemudvikler, og offentlig anerkendt computer ekspert.)

Hvis han selv fabrikerede disse data, ville han jo være skudt ned for længe siden.(og der er ganske givet mange "troende" der ønsker dette!)

Niels, du har intet at bidrage med her. Din videnskabelige argumentation er nul(som du selv har indrømmet), og du er stadig i rollen som naiv propagandist, -der kun kan komme med personangreb, afvisning af offentlige data, og appel til autoritet.

Som forventet er dit svar, uden skyggen af videnskab, eller emnerelateret kritik.
Dine "Tony er dum, og han lyver"-argumenter klinger hult når du end ikke er i stand til at påvise hvorfor.. Du er nu i stald med typer som crank.. -der blot larmer når de ikke kan forsvare kritikken.

-Hvorfor svarer du ikke tilbage med noget sagligt? -Bare en lille smule?

Vh. Søren.
Redigeret d. 23-11-2017 19:05
23-11-2017 19:02
Søren SUS
☆☆☆☆☆
(7)
Niels K.
Hvis der ses bort fra skældsordene, er dit eneste argument altså, at Tony Heller har fabrikeret egne data og brugt NOAAs logo på et falsk grundlag.
I sig selv en meget alvorlig anklage. Hvis du kan bevise det, må jeg overgive mig og blive alarmist.
23-11-2017 19:12
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Yep, Søren SUS. -Jeg vil også dumpe Tony H, hvis han snyder på vægten, og fabrikerer sine egne data og grafer.

Ingen har kunnet finde fejl i hans påstande indtil nu, -og mange sure alarmister har prøvet...
-Blot ét fejltrin, -og det vil ende hans status som top-kritiker.

-Søren R.
23-11-2017 19:29
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Nu er NOAA jo under det amerikanske handelsministerium og repræsenterer dermed særlige interesser. De burde slet ikke have lov til at lave den slags propaganda i miljørelaterede emner. Det er noget fusk fra starten.



.


23-11-2017 19:53
Søren SUS
☆☆☆☆☆
(7)
Niels K.
Det må da være ubehageligt for dig, at selv Crank påstår, at NOAA fusker !!
23-11-2017 19:58
crankProfilbillede★★★★★
(2022)
Søren SUS skrev:
Niels K.
Det må da være ubehageligt for dig, at selv Crank påstår, at NOAA fusker !!



Hvis i vil plastre mig til med etiketter, er i ikke færdige. Jeg er nemlig imod fusk fra bEgge sider.
Så Niels K har også ret!



.


23-11-2017 21:45
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
Søren R Nielsen skrev:Hvor ser/finder i fejl i Tony's korte video ?

Nemt - det ene datasæt (det røde) er anormalier i forhold til gennemsnitstemperaturen 1900-1999 (eller 1901-2000, han har behændigt ladet være med at angive hvilket), det andet i forhold til gennemsnitstemperaturen 1981-2010. Æbler og bananer, fusk og sludder.
23-11-2017 23:42
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
Søren SUS skrev: må jeg overgive mig og blive alarmist.

Welcome home, buddy.....
23-11-2017 23:44
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
Søren R Nielsen skrev: Jeg vil også dumpe Tony H, hvis han snyder på vægten (....) Blot ét fejltrin, -og det vil ende hans status som top-kritiker.-Søren R.

Godt så.
24-11-2017 01:48
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Jeg tror ikke Tony H, mener de to grafikker er dannet fra ens grundlag.
Han sammenligner blot to forskellige oktober 2017 grafikker fra NOAA, hvoraf den ene kan tolkes som kloden brænder, -og den anden som viser betydelig mere kulde.

Hvis man sammenligner 2017 med de forrige 138 år(som den "røde grafik" gør. Jeg fandt det på NOAAs side https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201710 )
-Er det logisk at Jorden ser varm ud, da alt tyder på en mindre global opvarmning siden 1880.

Hvis man sammenligner 2017 med 1981-2010, så ser billedet dog helt anderledes køligt ud.
Denne grafik er desværre ikke den der fremvises i medierne/nettet. Den skal man selv lede efter.

Den "røde" er også en ekstrapoleret grafik, og det er Tony H bestemt ikke glad for.
Han viser hvor få, eller ingen målestationer der er i store dele af verden.
-Her "opfindes" der temperaturer, der alle er meget røde...

På den blå graf, ser man tydeligt enorme regioner hvor der mangler data fra, og det er endda fra den nyere tid(1981-2010), -i gamle dage var der endnu færre gode målinger fordelt over hele kloden.

Det er to forskellige grafikker, og de modsiger ikke hinanden direkte, som jeg anklagede dem for i første indlæg! Det må jeg indrømme.

Den røde graf er dog stadig ikke fri for kritik, da man fjerner trenden ved at sammenligne med 138 års ekstrapolerede data. Og dermed kun viser en forholdsmæssig varm klode sammenlignet med forrige århundrede.

På den blå grafik får man et bedre indtryk af trenden, og den ser ikke specielt alarmerende ud.
Ydermere er den blå grafik dannet af faktiske(ægte) målinger, og ikke ekstrapolerede modelleringer.

Man skal se og lytte til hele videoen, og ikke kun kigge på første del med grafikkerene, for at forstå Tony's samlede kritik. Selv indslaget med Climate Gate Phil, har også en betydning i budskabet.

Vh. Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-11-2017 02:18
24-11-2017 01:55
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Og her både Land & Ocean okt. 2017 mod (1981-2010) fra NOAAs hj.side.

Det er ærgerligt at der ikke er målinger(data) fra Arktis og Antarktis. Dem må man finde andre steder.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-11-2017 02:14
24-11-2017 02:37
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Lars Buhrkall skrev:
Søren R Nielsen skrev: Jeg vil også dumpe Tony H, hvis han snyder på vægten (....) Blot ét fejltrin, -og det vil ende hans status som top-kritiker.-Søren R.

Godt så.


Bare for god ordens skyld, så er her hele min sætning:

"Yep, Søren SUS. -Jeg vil også dumpe Tony H, hvis han snyder på vægten, og fabrikerer sine egne data og grafer."

Jeg tror ikke Tony Heller har brug for at fabrikere/manipulere sit eget materiale! Han har uendelige ægte ressourcer at tære på, og der kommer nye sager hver dag der kan kritiseres hårdt eller let.

Men man ved aldrig...
Redigeret d. 24-11-2017 02:41
24-11-2017 06:03
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(758)
Det er jo tydeligt at Tony Heller er populistisk og manipulerende. Sidde for åben skærm og sammenligne trends, der ikke har samme udgangspunkt uden at forklare sammenhængen.

Som sagt: det sædvanlige forsøg på at overbevise de ekstremt naive til at tro, at NOAA bedriver omfattende svindel i deres forskning.

Svindleren er ham selv.
Redigeret d. 24-11-2017 06:04
24-11-2017 17:17
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
det ville hjælpe mig dummernik, hvis I mere kloge grafologer ville sætte tanketætte skodder mellem de TO spørgsmål

A. Hvordan udvikler klimaet sig på jorden
B. hvad er ÅRSAG til klimaforandringer

Selvom temperaturen MÅSKE øges behøver kultveilte ikke at være årsagen

Her i min kommune kommer varmisterne til at koste mig husejer op mod 50.000 krone, fordi man forventer meget mere regn og derfor adskiller regnvand og kloakvand, Gys, hvor det koster og byen ligner Flandern for 100 år siden.
Side 33 af 38<<<3132333435>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik