Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 38 af 38<<<363738
08-02-2018 23:18
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
crank skrev:
Niels Olsen skrev:
Ham Hansen, der truede med mindre drikkevand havde da ret med hensyn til Kapstaden, hvor vandhanerne tørrer ud 1/5


Er det noget, du har fra de varme lande; eller har du lige set en af John Niclasens fine tegninger?



.


Stakkels syge Krank. Tørken i Sydafrika kunne måske være et af de tegn på klimaændring, som du kunne have gravet op, hvis du fattede hvad ordet relevans betyder.
Jo Gab. Kapitalismen er skyld i alt mellem himmel og jord. Når proletariatet sejrer forsvinder alle problemer.
RE: Temperaturer i en Istid11-02-2018 10:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også fortrængning af den virkelighed, vi lever i.

Vedhæftede temperaturkort viser et øjebliksbillede af virkeligheden på Jorden d. 11-Feb-2018. Kortene viser lufttemperaturer tæt på jordoverfladen.

Kilde: earth.nullschool.net

Øverst er den nordlige halvkugle, som har vinter, og nederst den sydlige, hvor det er sommer i februar.

De blå og lilla nuancer er temperaturer under frysepunktet.

Som man ser, er der frostgrader fra de sydlige stater i USA til venstre i billedet henover Nordpolen til grænsen til Indien i højre side af billedet. Og der er frostgrader fra det sydlige Europa og enkelte steder i Nordafrika nederst i billedet til Japan øverst til højre i billedet.

På den sydlige halvkugle er det sommer, og som man ser, har hele Antarktis temperaturer under frysepunktet, ligesom luften over havet i et stort havområde omkring Antarktis har temperaturer under frysepunktet.

Jorden befinder sig i geologisk forstand i en istid, som har varet mange mio. år. Livet har svære betingelser, når det er koldt. Det er bl.a. derfor, biodiversiteten er så lav i polare egne.

Under sådanne betingelser er varme en positiv ting for livet på Jorden.
Hvis det bliver varmere, skal vi være glade for det.
Et alternativ er, at det bliver koldere, og vi går ind i næste glaciale perioder med iskapper ned over Nordeuropa og Nordamerika.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-02-2018 10:11
11-02-2018 10:31
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fortrængning af den virkelighed, vi lever i.



Så har du altså omsider indset og forstået det?



.


RE: NSIDC og Greenpeace11-02-2018 15:00
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også forbindelsen mellem forskere ved store, offentlige, (videnskabelige?), organisationer og Greenpeace.

Et eksempel er Julienne Stroeve ved NSIDC.

Se f.eks.: Julienne Stroeve in the Arctic @ Greenpeace
Tilknyttet billede:

RE: Kølig Argentina12-02-2018 08:43
John Niclasen
★★★★★
(3592)
For fem dage siden, i dette indlæg, siden skrev jeg om varme i Argentina.

Argentina er nu blevet kølig igen.

Vedhæftet er kort over seneste temperaturanomalier for området i det sydlige Sydamerika. Varmen er blæst ud over havet.
Tilknyttet billede:

RE: Temperaturtrend Tyskland12-02-2018 09:09
John Niclasen
★★★★★
(3592)
De tyske medier kan ligesom de danke godt lide at fremføre den løgn, at det bliver varmere og varmere på grund af global opvarmning forårsaget af menneskelig udledning af CO2 (, og at det især bliver varmere om vinteren).

To forskere fra European Institute for Climate and Energy (EIKE) har checket de målte temperaturer i januar over de seneste 30 år.

Der Januar zeigt keine Klimaerwärmung

Vedhæftet er deres graf over januar-temperaturen i Tyskland siden 1988, og man ser en faldende trend.

Historien på engelsk:

Europe Cooling...Weather Service Data Show Falling January Mean Temperatures Over Past 30 Years @ NoTricksZone
Tilknyttet billede:

RE: Nationaliseringen af energi13-02-2018 10:05
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også ønsket om at nationalisere alting af betydning.

Jeremy Corbyn promises to nationalise Britain's energy companies in order to avoid 'climate catastrophe

Jeremy Corbyn will nationalise all of Britain's energy companies in order to avoid the "climate catastrophe" threatened by global warming, the Labour leader said today.

Corbyn used his appearance at his party's "alternative models of ownership" conference in central London, to promise that he will buy up Britain's entire energy network.

"The challenge of climate change requires us to radically shift the way we organise our economy," he said.

Tilknyttet billede:

21-02-2018 15:28
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også kampen mod og begrænsningen af ytringsfrihed.

Hvad er ytringsfrihed, hvis man blot råbes ned, hver gang man forsøger at komme igennem med et budskab?

I praksis betyder det ofte, at ytringsfriheden sættes ud af kraft, hvis der ikke slås hårdt ned overfor dem, der bare råber.

Derfor benytter de fleste steder sig af moderation, ligesom man i enhver forsamling, hvis den skal være givende og alle skal blive hørt, har en ordstyrer, ligesom der er folk til at følge dem til udgangen, som ikke kan finde ud af at overholde alm. normer, men blot råber.
21-02-2018 16:24
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Benægterne har udpint friheden på klimadebat.dk til det yderste. Når man så begynder at anvende deres teknikker, hyler de efter moderation.



.


21-02-2018 16:28
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
@ crank

Den største benægter, det er da dig.
RE: Temperaturanomalier25-02-2018 10:30
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Klimaet ændrer sig, som det altid har gjort og altid vil gøre. Nogle steder bliver det koldere, andre steder varmere.

Med til Den Store Løgn hører også den evindelige fokusering på de steder, hvor det er varmt, eller hvor det bliver varmere. Man ser bort fra de steder, det bliver koldere. Gør man dette i årtier, så får man et forkvaklet billede af virkeligheden.

Påstanden for katastrofal menneskeskabt global opvarmning er, at Jorden bliver varmere, især ved polerne, som det påstås smelter i accelererende tempo.

Vedhæftede kort viser temperaturanomalier med fokus på den sydlige halvkugle og Antarktis. Sådanne synspunkter ser man aldrig fra klima-alarmister, og derfor viser jeg det her.

Som man ser, er temperaturanomalien (forskellen fra 'normal') for hele den sydlige halvkugle 0.0 °C iflg. denne opgørelse. Man ser desuden, at temperaturanomalien for Antarktis er -0.5 °C.

Antarktis er altså koldere end 'normalt'.

Kilde: Climate Reanalyzer

Dermed er der ikke katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Os rigtige videnskabsfolk bruger meget tid på at falsificere påstande og hypoteser. Dem som enøjet fokuserer på at bekræfte deres falske hypoteser er ikke videnskabsfolk, for de er ikke videnskabelige og benytter ikke den videnskabelige metode.

Og dette lider videnskaben så under.
Det lider vi alle under, bl.a. fordi dette nonsens fører til tåbelige politikker på mange områder.
Tilknyttet billede:

RE: Drivhuseffekten26-02-2018 09:35
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også drivhuseffekten, der har mange forskellige forklaringer, som er indbyrdes modstridende, og derfor ikke alle kan være sande. (Det er også muligt, at alle nuværende forklaringer er falske.)

Norske Rasmus Benestad, der bl.a. har bidraget til Klimavinklen her på siden i et indlæg med titlen, Klimadebatten lider af mangel på viden, skriver i 2016 et indlæg på RealClimate:

What is the best description of the greenhouse effect?

Her efterlyser han en forklaring på drivhuseffekten:

What exactly is the greenhouse effect? And what does it look like if we view it from a new angle? Of course, we know the answer, and ...

But is it possible to provide a simple description that is physically meaningful and more sophisticated than the 'blanket around earth' concept? I wanted a description that could be grasped by physicists. Without the clutter of too much details – just the essentials. A 'back-of-the-envelope' type derivation of the greenhouse effect.

Derefter følger en lang tekst. Mod slutningen skriver Rasmus Benestad:

Not all of my colleagues may agree with my description of the greenhouse effect; it was a struggle to get this paper published. To my surprise, I realised that there are scholars with different ideas about it.

Hans sidste udtalelser viser noget af usikkerheden i forståelsen, selvom han indledningsvis antyder, 'vi' (Benestad og Co.) selvfølgelig forstår drivhuseffekten:

This also touches upon the question of climate sensitivity which is merely defined in terms of temperature change. A response to increased greenhouse gases could involve both a global warming and a speed-up of the hydrological cycle if the greenhouse effect and the hydrological cycle are intertwined. In other words, there could be more dramatic changes to the rainfall patterns than the temperature, but this doesn't necessarily imply that the climate is less sensitive to the forcings.

(Mine fremhævninger.)

Klima-alarmismen har ført til omfattende ændringer i mange samfund de seneste årtier, ikke mindst gennem politik direkte forårsaget af klima-hysteriet.

Vedhæftede animation er baseret på Rasmus Benestad's artikel fra RealClimate.

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er den største videnskabelige skandale i historien. Jo længere tid, dette nonsens får lov at fortsætte, jo større sandsynlighed er der for en alvorlig modrespons.
Tilknyttet billede:

RE: Jetstrøm03-03-2018 19:25
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også påstanden om, at den katastrofal menneskeskabte globale opvarmning er årsag til, at jetstrømmene slår bugter, så det bliver koldt på sydligere breddegrader og varmt i Arktis.

Det skete også i 1977, hvor klimakulten påstår, det var meget koldere end idag.



Grafikken er fra en artikel i National Geographic fra 1977, som bl.a. bliver påpeget her:

1977 Western Drought Was Blamed On Global Cooling

Hvis der var katastrofal menneskeskabte globale opvarmning, der var årsagen, hvorfor hører vi så ikke om dette samme fænomen omkring Antarktis? Kan det være fordi det ikke er varmere omkring Sydpolen - dvs. der ikke er den globale opvarmning, alarmisterne påstår!?

Hvis du skulle være i tvivl, så er det pseudovidenskabelige pladder om katastrofal menneskeskabte globale opvarmning forårsaget af en sporgas i atmosfæren den største videnskabelige skandale i historien.

Propangandisterne fra klimakulten vil fortsætte igen og igen med at fremsætte disse falske påstande. Det er ikke klima, de er interesseret i.
De har en helt anden agenda.
Redigeret d. 03-03-2018 19:37
RE: Klimakulten03-03-2018 19:31
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også påstanden om, at man skal tro på videnskaben.

Videnskab handler ikke om tro. Det handler om viden.

Hvis man blot tror og kun kan henvise til såkaldte autoriteter, og for øvrigt konstant benytter sig af falske argumenter, især personangreb ... så er man ikke anderledes end tilhængere af en religiøs kult - lidt som i Middelalderen, hvor den katolske kirke havde denne kult-rolle, og man brændte hekse på bålet.

Er man interesseret i videnskab, så bør man kæmpe imod dette religiøse nonsens med alle kræfter.

Silence in the face of evil is itself evil.
08-03-2018 09:39
Kosmos
★★★★★
(4697)
Klima-alarmismen har ført til omfattende ændringer i mange samfund de seneste årtier, ikke mindst gennem politik direkte forårsaget af klima-hysteriet

- i radioavisen for 1/2 time siden omtaltes 'en voldsom storm, der har ramt USAs østkyst'; jeg opfatter normalt 'storm' som noget med blæsevejr, men her var der tale om kraftigt snefald, der har generet trafik mv.!


(Jeg må tilføje, at jeg ikke har undersøgt, om der også har været høje vindhastigheder, men noget sådant blev under alle omstændigheder ikke omtalt).

PS CNN afslutter dagens vejrartikel således:

The storm is expected to pack wind gusts of 30 to 50 mph. While a far cry from the 90-mph gusts recorded over the weekend, the strong winds could impede efforts to restore power in the region

- og i selve tv-vejrmeldingen omtales vinden ikke, såvidt jeg kunne opfatte det
Redigeret d. 08-03-2018 09:51
RE: Nor'easters08-03-2018 10:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kosmos skrev:
- i radioavisen for 1/2 time siden omtaltes 'en voldsom storm, der har ramt USAs østkyst'; jeg opfatter normalt 'storm' som noget med blæsevejr, men her var der tale om kraftigt snefald, der har generet trafik mv.!


(Jeg må tilføje, at jeg ikke har undersøgt, om der også har været høje vindhastigheder, men noget sådant blev under alle omstændigheder ikke omtalt).

Ryan Maue plejer at være en god, pålidelig kilde til sådanne vejr-fænomener. Jeg har læst mig frem til, at der er tale om en storm i Nordatlanten. Storme af denne type kalder amerikanerne Nor'easter.

According to the OED, the first recorded use of the term "nor'easter" occurs in 1836 in a translation of Aristophanes. The term "nor'easter" naturally developed from the historical spellings and pronunciations of the compass points and the direction of wind or sailing.

Vedhæftede er fra Ryan Maue på twitter
Tilknyttet billede:

RE: Klimavenlig tandbørste08-03-2018 10:52
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører en masse overtro. Nogle mennesker tror, måden man børster tænder på har indflydelse på klimaet.

Man skulle tro, det var løgn.

Den største trussel mod et moderne samfund er nok religion og religiøse bevægelser.

Billede tidligere vist i dette indlæg:



For nylig kunne man se flg. indlæg her på klimadebat.dk:
Tilknyttet billede:

08-03-2018 11:20
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Hej John

Jeg synes da, johnny79' indlæg er lidt morsomt. Men også skræmmende.
Og vi må da håbe, at det kan give lidt stof til eftertanke!



.


RE: Forstå religionen "Global Opvarmning"14-03-2018 00:21
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Med til Den Store Løgn hører også det religiøse aspekt.

Tony Heller har et blog-indlæg, hvor han gengiver flg. citat af Bertrand Russell:

If you think your belief is based upon reason, you will support it by argument rather than by persecution, and will abandon it if the argument goes against you. But if your belief is based upon faith, you will realize that argument is useless, and will therefore resort to force either in the form of persecution or by stunting or distorting the minds of the young in what is called 'education.'

Understanding The Global Warming Religion

Religion i enhver afskygning er nok den største trussel mod en moderne velfungerende samfund. Det er vi vidne til i Danmark i disse år.

Religionsfrihed er fint, når det er personligt og harmløst mod andre mennesker.
Ellers er det ikke.
14-03-2018 11:27
Frank123
★★☆☆☆
(270)
DAGENS GRINER:

Dette høre vel også med under den store løgn?

Hermed en videnskabelig redegørelse jeg har fremsendt tidligere, men der er jo kommet en del nye deltagere på klimadebat.dk så de skal også have mulighed for dagens griner.

Alle mulige institutioner inklusive DMI, NOAA, IPCC, Mann o. a. fordrer os med modeller og forudsigelser for klimaets udvikling frem til år 2100. Der er meget stor uenighed om forudsigelser og deres validitet. Ovennævnte er dog alle enige om at man godt kan modellere sig til forudsigelserne og at det kun går én vej. OP

Der findes dog en meget anderkendt, højt respekteret institution der hårdnakket går mod alle disse institutioner, deres videnskabsfolk og deres modeller og forudsigelser. Denne institution påstår at det slet ikke er muligt at forudsige klimaet, ej eller lave modeller for klimaet. Begrundelsen er som følger:

Citat: "In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."


Hvem f.... kommer med sådanne udtalelser?
Stik imod alle andre videnskabelige institutioner og tusinder af afhandlinger.

Husk der er "97% koncensus!!!!"

Er det:

Lord Monckton. ?
Fred Singer. ?
Tim Ball. ?
Ivar Giæver. ?
WUWT?

HVEM?

Du skal ikke tro på mig men slå det op:

IPCC

se: IPCC 3. assesment report section 14.2.2.2 side 774.
14-03-2018 20:54
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(41)
Nøgleordet her er nok ordet "states".

Basalt set står der vel, at man ikke kan lave en vejrudsigt for d. 1. januar år 2100.


Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
14-03-2018 23:00
Frank123
★★☆☆☆
(270)
@bennohansen

Nej der står intet om vejrudsigten for 1. januar 2100.

Få en eller anden til at hjælpe dig med oversætte den engelske tekst til dansk, så vil du opdage at IPCC's udtalelser ikke vedrører vejrudsigter.

Det drejer sig udelukkende om det umulige i at forudsige eller lave klimamodeller for fremtidens klimaudvikling.
14-03-2018 23:02
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
bennohansen skrev:
Nøgleordet her er nok ordet "states".

Basalt set står der vel, at man ikke kan lave en vejrudsigt for d. 1. januar år 2100.



Hej Benno
Vi glæder os over, at du kigger ind og håber på at få del i nogle af dine guldkorn.


.



Redigeret af branner d. 15-03-2018 06:26
15-03-2018 09:00
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Jeg har fået slettet et indlæg i denne tråd.

Branner skriver:
Hej John

Jeg har fjernet dit indlæg om bennohansen. Det er ikke ok med sådan en "velkomst".

Vh branner

Benno Hansen har 41 indlæg.
Hvad menes med "velkomst"?
15-03-2018 09:24
Frank123
★★☆☆☆
(270)
@John Niclasen

Hvad mener du om at Benno Hansens, "eksperten" fortolkning af IPCC's tekst:

"In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."

Benno Hansens kommentar:

"Nøgleordet her er nok ordet "states".

Basalt set står der vel, at man ikke kan lave en vejrudsigt for d. 1. januar år 2100."


Han kan ikke skelne mellem de mest basale begreber inden for klimaforskning for han kender ikke tilsyneladende ikke forskellen på begreberne vejrudsigt og klimaforskning / klimamodelleringer.
15-03-2018 09:24
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Frank123 skrev:
@bennohansen

Nej der står intet om vejrudsigten for 1. januar 2100.

Få en eller anden til at hjælpe dig med oversætte den engelske tekst til dansk, så vil du opdage at IPCC's udtalelser ikke vedrører vejrudsigter.

Det drejer sig udelukkende om det umulige i at forudsige eller lave klimamodeller for fremtidens klimaudvikling.


Frank123 >

bennohansens kommentar er en talemåde.
Det er dig, der har problemer med det danske:
https://www.kbh-sprogcenter.dk/da/blog/danske-ordsprog-talemaader/



.


15-03-2018 09:30
Frank123
★★☆☆☆
(270)
@John Niclasen

Hvornår er det blevet tilladt at reklamere på Klimadebat.dk?

Benno Hansens reklame spot:

"Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!"
RE: Benno Hansen15-03-2018 09:34
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Nå, jeg forsøger med en omformulering af mit indlæg i håb om, det så kan blive stående.

Højtærede Benno Hansen, du skriver om dig selv:

Benno Hansen

Uddannelse: Fagjournalist fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole i Emdrup. Hortonom fra Københavns Universitet LIFE (den gang Kongelig Landbohøjskole). Frafalden datamatikerstuderende (og autodidakt computernørd siden 1980erne).

Arbejde: Kommunikation og IT i medicinalbranchen.

Har interesseret sig for klimaforandringer siden kemi i gymnasiet. Har blogget om naturressourcer og konflikt siden 2007, vandt førstepræmie i European Journalism Centers bloggekonkurrence ved klimatopmødet COP15 i 2009 og en rundrejse til udviklingsprojekter i Kenya for blogging om FNs bæredygtighedsmål i 2010.

Generelt tilhænger af forsigtighedsprincippet. Begriber ikke, der stadig er klimabenægtere i år 2017.

(Min fremhævning af sidste sætning.)

Kilde: Benno Hansen @ ScienceBlog

Frank123 tilbageviser i dette indlæg din opfattelse af, hvad der står i IPCC's rapport.

Det er med fuld respekt, og fordi jeg gerne vil forstå dine synspunkter og derigennem have håb om oplysning, at jeg spørger:

Når du nu ikke begriber, at der findes såkaldte klimabenægtere, som du kalder dem, og du tilsyneladende heller ikke forstår indholdet af rapporter, som diskuteres, kan du så selv pege på en mulig forklaring af disse forhold?

Billedet viser Benno Hansen og er fra ovenståeende link.
Tilknyttet billede:

RE: Christopher Essex15-03-2018 10:39
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Frank123 skrev:
Hvad mener du om at Benno Hansens, "eksperten" fortolkning af IPCC's tekst:

"In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."

Jeg mener, man ikke kan forudsige klimaet med (nuværende) computerbaserede klimamodeller. Vi har allerede beviser på, at modellerne viser for meget varme i forhold til, hvad man måler.

Canadiske Christopher Essex (Ph.D.) fortæller i flg. video om nogle af de praktiske problemer med beregning, man løber ind i. Han omtaler også citatet fra IPCC rapporten 7:28 inde i videoen. Jeg vil varmt anbefale at se videoen, hvis man vil have et indblik i problemerne.

Believing Six Impossible Things before Breakfast, and Climate Models. Christopher Essex, Ph.D.
Tilknyttet billede:

Side 38 af 38<<<363738





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik