Den Store Løgn

crank skrev:
Man kunne også gætte på, at aliens har plantet solceller deroppe?

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også gentagne logiske fejlslutninger i form af Appel til autoritet, Stråmanden, Argument ad hominem, osv. osv.

kulden-varmen skrev:

crank skrev:
Man kunne også gætte på, at aliens har plantet solceller deroppe?

Jeg forstår ikke meningen det du siger.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også dem, der snakker latin.....

.....og kalder andre mennesker for benægtere.

I Middelalderen snakkede præsterne også latin og kalde dem, der stillede spørgsmålstegn ved kirkens dogmer for kættere.

Der er ingen forskel.

crank skrev:

kulden-varmen skrev:

crank skrev:
Man kunne også gætte på, at aliens har plantet solceller deroppe?

Jeg forstår ikke meningen det du siger.

Jeg snakker om varmen. Ligesom dig. På Venus. Planeten, du ved.

kulden-varmen skrev:

crank skrev:

kulden-varmen skrev:

crank skrev:
Man kunne også gætte på, at aliens har plantet solceller deroppe?

Jeg forstår ikke meningen det du siger.

Jeg snakker om varmen. Ligesom dig. På Venus. Planeten, du ved.

Og hvor løber strømmen hen i din model?

Vi har f.eks målt 737K oppe på Venus, hvor man ifølge din model i stedet burde have 226K.

hvis vi stod i en situation med en 737K varm overflade med samme mængde gas, nu blot transparent for IR-stråling, så ville vi jo se en hastig afkøling af overfladen, hvor store mængder af gas ville stige til vejrs, afkøles og udvide sig. Derved ville trykket vel også falde drastisk

atmosfære til sidst ville skrumpe voldsomt, så vi fik et overfladetryk i omegnen af 0,1 atm

Jeg er selvsagt (som jeg skriver direkte ovenfor) med på, at atmosfærens tryk er bestemt af planetens tyngdekraft og atmosfærens masse - men i sådan en situation ville vi jo heller ikke kunne opretholde samme masse? Ville molekyler i en sådan hypotetisk situation begynde at undslippe Venus atmosfære?

Jørgen Petersen skrev:
Her kan jeg tilføje, at den energitung del af erhvervslivet for længst er flyttet til udlandet. Med de energipriser, som vi har her i landet, er det så godt som umuligt at konkurrere med udenlandske konkurrenter.

Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er det kun Aalborg Portland og deres cement fabrikation, som stadig findes af energitunge virksomheder her i landet.

....hvis vi stod i en situation med en 737K varm overflade med samme mængde gas, nu blot transparent for IR-stråling, så ville vi jo se en hastig afkøling af overfladen......

1 point for every statement that is widely agreed on to be false.

2 points for every statement that is clearly vacuous.

3 points for every statement that is logically inconsistent.

5 points for each such statement that is adhered to despite careful correction.

5 points for using a thought experiment that contradicts the results of a widely accepted real experiment.

10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it. (10 more for emphasizing that you worked on your own.)

10 points for arguing that a current well-established theory is "only a theory", as if this were somehow a point against it.

10 points for claiming that your work is on the cutting edge of a "paradigm shift".

20 points for each favorable comparison of yourself to Newton or claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).

20 points for defending yourself by bringing up (real or imagined) ridicule accorded to your past theories.

20 points for each use of the phrase "self-appointed defender of the orthodoxy".

40 points for comparing those who argue against your ideas to Nazis, stormtroopers, or brownshirts.

40 points for claiming that the "scientific establishment" is engaged in a "conspiracy" to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.

40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on.

40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)

The tropospheric temperature lapse rate would not exist without the greenhouse effect. While it is true that convective overturning of the atmosphere leads to the observed lapse rate, that convection itself would not exist without the greenhouse effect constantly destabilizing the lapse rate through warming the lower atmosphere and cooling the upper atmosphere. Without the destabilization provided by the greenhouse effect, convective overturning would slow and quite possible cease altogether. The atmosphere would eventually become isothermal, as the full depth of the atmosphere would achieve the same temperature as the surface through thermal conduction; without IR emission, the middle and upper troposphere would have no way to cool itself in the face of this heating.

John Niclasen skrev:

I den virkelige verden ved f.eks. geologer, at der gentagne gange i Jordens historie har været istider, mens koncentrationen af CO2 i atmosfæren har været mange gange højere end i nutiden. Der er også eksempler på kraftig opvarmning i perioder, hvor koncentrationen af CO2 er faldet.

Jørgen Petersen skrev:
Dette er kun en frihåndstegning, som helt klart undervurderer temperaturen i Holocæn Klimatisk Optimum.

I den virkelige verden ved f.eks. geologer, at der gentagne gange i Jordens historie har været istider, mens koncentrationen af CO2 i atmosfæren har været mange gange højere end i nutiden. Der er også eksempler på kraftig opvarmning i perioder, hvor koncentrationen af CO2 er faldet.

I dag er Freuds relevans yderst begrænset. Rent videnskabeligt er der ikke evidens for psykoanalysen. Det er en teori om menneskelig adfærd og psykens opbygning, men efter tusindvis af forsøg, har ingen forskere kunnet bekræfte, at teorierne holder.

Som videnskabelig forklaringsmodel er psykoanalysen fuldstændig håbløs og forældet. Det er hverken muligt at bevise eller modbevise den, og derfor er det dårlig videnskab.

John Niclasen skrev:
I virkelighedens verden har der været mange gange højere koncentration af CO2 i Jordens atmosfære i tidligere tider.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også dem, der tror, at hvis man gentager den samme løgn igen og igen, og hvis man spammer offentlige blogs med de samme lange indlæg igen og igen, så indretter virkeligheden sig efter løgnen.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også dem, der mener, at det at påpege løgn og bedrag er at gå over grænsen.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også dem, der fortsætter med at fortælle usandheder, selvom man gentagne gange påpeger for dem, at det er forkert. Dermed må det blive en løgn.

She tells the 300 students in sweats and Uggs that even if they ignore thermometers, scientists and data, they can still see the impact of climate change beyond their windows. An epic drought has gripped Texas, with climate change likely worsening the low rainfall that comes with the La Nina weather pattern in the region.

James Lovelock
"You see, gas in America is incredibly cheap, because of fracking," he says. But what about the risk of triggering earthquakes? He rolls his eyes.

Lovelock maintains that, unlike most environmentalists, he is a rigorous empiricist, but it is manifestly clear that he enjoys maddening the green movement. "Well, it's a religion, really, you see. It's totally unscientific."

Lovelock now believes that "CO2 is going up, but nowhere near as fast as they thought it would. The computer models just weren't reliable. In fact," he goes on breezily, "I'm not sure the whole thing isn't crazy, this climate change. You've only got to look at Singapore. It's two-and-a-half times higher than the worst-case scenario for climate change, and it's one of the most desirable cities in the world to live in."

John Niclasen skrev:
Og Den Store Løgn spredes af de religiøse tilhængere af klimakulten, som tror på alt det vås, de konstant bliver bombarderet med, og selv gør sig skyldige i at bombadere andre med.

Jeg beskyldes for at lyve, når jeg påpeger dette. En alvorlig anklage!

Mennesker og dyr lider under dette nonsens.
Videnskaben lider under dette nonsens.

"It's a little like coming out of the closet admitting that you are a Christian and a scientist."

Science: Katharine studies climate change. And she wants us to act on it NOW.

Secret: As a climate change evangelist, Katharine believes her religious faith obligates her to spread the word about climate change.