Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 24 af 27<<<2223242526>>>
RE: Clive Best NVAP-M05-07-2017 10:41
John Niclasen
★★★★★
(2782)
I forlængelse af ovenstående indlæg har Clive Best flg. indlæg om NASA's datasæt, NVAP-M, for global indhold af vanddamp i atmosfæren:

H2O decreasing while CO2 rises !

Clive Best skriver:
Dire predictions of global warming all rely on positive feedback from water vapor. The argument goes that as surface temperatures rise so more water will evaporate from the oceans thereby amplifying temperatures because H2O itself is a strong GHG. Climate models all assume net amplification factors of between 1.5 and 6. But in the real world has the water content of the atmosphere actually been increasing as predicted?

NASA have just released their latest NVAP-M survey of global water content derived from satellite data and radio-sondes over the period from 1988 to 2009. This new data is explicitly intended for climate studies . So lets take a look at the comparison between actual NVAP-M atmospheric H2O levels and those of CO2 as measured at Mauna Loa. I have extracted all the daily measurement NVAP-M data and then calculated the global average. Figure 1 shows the running 30 day average of all the daily data recorde between 1988 and 2009 inclusive. The 365 day (yearly) running average is also shown. Plotted on the right hand scale are the Mauna Loa CO2 concentration data in red over the same period.

Vedhæftet er figuren fra Clive Best.
(Klik på figuren for stor version.)
Tilknyttet billede:

11-07-2017 12:18
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(824)
Et længere skriv om mekanismerne som er på spil når man snakker folk som er anti-GMO, anti-vax' ere eller som såkaldt "skeptiske" omkring klimaforandringer. Langt, men værd at læse.
https://thelogicofscience.com/2017/05/23/anti-vaccers-climate-change-deniers-and-anti-gmo-activists-are-all-the-same/
11-07-2017 13:55
Kosmos
★★★★★
(4305)
men værd at læse

- dette ligeså! Det har vist været omtalt før(?), men anyway(s):

I am coming to the conclusion that there is something about the climate issue that makes people -- especially but not limited to academics and scientists -- completely and utterly lose their senses. The WMO statement is (yet) another example of scientifically unsupportable nonsense in the climate debate. Such nonsense is of course not going away anytime soon...
(det er fra 2010!)
11-07-2017 14:49
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
@Kristoffer H.
Tak for link til en saglig artikel.

Det kommer som en overraskelse, at de samme grupper der er anti-GMO, samtidigt ikke tror på AGW.
-Eller at ble-hovederne, der er bange for vacciner, ikke kæmper for at forhindre den globale opvarmning.

Jeg forstår forfatterens intention med artiklen. Det kan ikke være rart at have disse tosser på sin side.
Men faktum er, at netop disse "kampagner" -GMO er farligt, -Vacciner er gift(klor skal forbydes), -Kloden brænder op, -DDT skal forbydes, osv. -Alle udspringer fra venstrefløjens propaganda-maskine! -Og de er alle enige om at redde Jorden/Menneskeheden fra snarlige katastrofer.

Jeg har f.eks ingen problemer med GMO, eller vaccine-frygt. Ej heller med klor og DDT som er livreddere i stor stil!
-De er alle opreklamerede usaglig påstande, ligesom Accelererende Menneskeskabt Global Opvarmning er det.
-Frygten, skabt af store kampagner uden videnskabelige beviser.

Godt forsøgt, at skubbe egen avl fra reden, og derefter kalde hele baduljen for deniers.

Alarmisterne (Global Warming, Anti-GMO, vaccinehaderne m.m.) er alle fra samme skuffe. De hænger sammen, kæmper sammen, og vil redde Jorden fra "Den onde elite/industri, der vil os alle så ondt."

-Et fint indblik i en forvirret alarmist-skribents tanker (melt-down?).

-Herunder, nogle dygtige GMO-demonstranter, der senere skal demonstrere mod Klima-aftalen...?
-Tror du selv på den ?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-07-2017 15:49
11-07-2017 16:33
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(824)
Søren R Nielsen skrev:
@Kristoffer H.
Tak for link til en saglig artikel.

Det kommer som en overraskelse, at de samme grupper der er anti-GMO, samtidigt ikke tror på AGW.
-Eller at ble-hovederne, der er bange for vacciner, ikke kæmper for at forhindre den globale opvarmning.

Jeg forstår forfatterens intention med artiklen. Det kan ikke være rart at have disse tosser på sin side.
Men faktum er, at netop disse "kampagner" -GMO er farligt, -Vacciner er gift(klor skal forbydes), -Kloden brænder op, -DDT skal forbydes, osv. -Alle udspringer fra venstrefløjens propaganda-maskine! -Og de er alle enige om at redde Jorden/Menneskeheden fra snarlige katastrofer.

Jeg har f.eks ingen problemer med GMO, eller vaccine-frygt. Ej heller med klor og DDT som er livreddere i stor stil!
-De er alle opreklamerede usaglig påstande, ligesom Accelererende Menneskeskabt Global Opvarmning er det.
-Frygten, skabt af store kampagner uden videnskabelige beviser.

Godt forsøgt, at skubbe egen avl fra reden, og derefter kalde hele baduljen for deniers.

Alarmisterne (Global Warming, Anti-GMO, vaccinehaderne m.m.) er alle fra samme skuffe. De hænger sammen, kæmper sammen, og vil redde Jorden fra "Den onde elite/industri, der vil os alle så ondt."

-Et fint indblik i en forvirret alarmist-skribents tanker (melt-down?).

-Herunder, nogle dygtige GMO-demonstranter, der senere skal demonstrere mod Klima-aftalen...?
-Tror du selv på den ?

Søren, tak for at illustrere min pointe bedre end jeg selv eller artiklen ville kunne


-Jeg tror, at hvis du læser artiklen igen, så vil det nok gå op for dig, at der ikke nødvendigvis er tale om overlap imellem de personer som er "imod" det ene eller det andet, men derimod er der tale om et meget betydeligt overlap i de argumentations-metoder, som benyttes.
11-07-2017 16:49
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Jeg er ganske klar over hans argumentations-metoder. De er ligeså gode som hans saglige billeder, der pynter artiklen.

Her, fra artiklen, en sigende illustration (lånt fra Crediblehulk.org).
Tilknyttet billede:

11-07-2017 16:53
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(824)
Søren R Nielsen skrev:
Jeg er ganske klar over hans argumentations-metoder. De er ligeså gode som hans saglige billeder, der pynter artiklen.

Her, fra artiklen, en sigende illustration (lånt fra Crediblehulk.org).

Jeg er ikke sikker på, at du rigtigt har læst artiklen? Jeg refererede ikke til forfatterens argumentationsmetoder, men til de argumentationsmetoder, som benyttes af de forskellige "anti-" grupperinger, som diskuteres i artiklen.
11-07-2017 17:08
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Hvis man kigger på det første billede "Say no to GMO" jeg postede, kan man se skiltet med jordkloden, SOP (Save Our Planet), som er en glødende AGW-Alarmist-organisation.
https://shareinternationalnewzealand.wordpress.com/save-our-planet/

Man ser også: "One World, One humanity. Share the worlds resources" skiltet.
-Og hvorfor er nogle iført gasmaske og hvid overall ?

De hænger sammen, og kæmper sammen. Sikke en bande... Det er svært at bortforklare.

-Søren.
11-07-2017 17:32
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Jeg har læst/analyseret hele artiklen.

Mange af hans udsagn, er præcis de samme jeg bruger, når jeg kritserer AGW-videnskaben:
Cit fra artiklen:
"That's not logically consistent, and it's not how science operates. Science is a method. It either works or it doesn't, and you can't cherry-pick when to accept it."

-Lige mine ord!

Artiklen er opbygget af ingredienser, der prøver at sammenligne venstrefløjens irrationelle og aggressive protester/kampagner, -med kritikerne af AGWs argumenter.
At forfatteren prøver at sammenligne arguments-værdier, for at nå sit håbløse mål, gør kun bjæfferiet mere patetisk.
Jeg går ud fra at du godt kan se budskabet i artiklen?

Hans argumentations-metode er jo det der skaber hans argumentations-sammenligning.

Fortsæt endelig med at forsvare artiklens værdi/saglighed, -det er meget underholdende.
Tilknyttet billede:

11-07-2017 17:50
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(824)
Søren R Nielsen skrev:
Jeg har læst/analyseret hele artiklen.

Mange af hans udsagn, er præcis de samme jeg bruger, når jeg kritserer AGW-videnskaben:
Cit fra artiklen:
"That's not logically consistent, and it's not how science operates. Science is a method. It either works or it doesn't, and you can't cherry-pick when to accept it."

-Lige mine ord!

Artiklen er opbygget af ingredienser, der prøver at sammenligne venstrefløjens irrationelle og aggressive protester/kampagner, -med kritikerne af AGWs argumenter.
At forfatteren prøver at sammenligne arguments-værdier, for at nå sit håbløse mål, gør kun bjæfferiet mere patetisk.
Jeg går ud fra at du godt kan se budskabet i artiklen?

Hans argumentations-metode er jo det der skaber hans argumentations-sammenligning.

Fortsæt endelig med at forsvare artiklens værdi/saglighed, -det er meget underholdende.


Igen, tak for at illustrere artiklens pointe
11-07-2017 20:05
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Den store løgn, er bygget på dramatiske profetier. Profetierne understøttes af "videnskabelige" modeller/metoder der "forudser" hændelser..

"That's not logically consistent, and it's not how science operates. Science is a method. It either works or it doesn't, and you can't cherry-pick when to accept it."

-Klima-modellerne virker jo ikke! De har alle fejlet stort, siden den første blev skruet sammen.
-Og det bliver værre hele tiden.

-Der justeres og glattes på stort set alle grafer (simple manipulationer), -og modellerne virker stadig ikke!
-Der er stadig ikke nogen klima-grafer der accelererer... (Kun CO2-emissionerne).

" Science is a method. It either works or it doesn't" -Og modellerne her virker ikke!....
-Hvad skal der så ske? Ville jeg spørge forfatteren(citatet), men du kan også få spørgsmålet, Kristoffer.

Hvad skal der ske med alle klimamodellerne, der ikke har virket i over 20 år?
-Er de gode nok til at køre videre, eller skal de skrottes?

-Søren.
Redigeret d. 11-07-2017 20:06
RE: DR propaganda14-07-2017 09:04
John Niclasen
★★★★★
(2782)
Med til Den Store Løgn hører også propaganda-apparater som Danmark Radio, der konstant fylder danskerne med løgn ang. klima.

I en nylig artikel skriver DR om Antarktis:

DR skriver:
Isbjerg på en billion ton brækket af ved Antarktis
...
Larsen B var af et omfang, som ikke er sket siden den sidste istid for over 12.0000 år siden.

Antarktis er et af de steder, der varmest hurtigst op på planeten.

Ishylder knækker naturligt, men den globale opvarmning menes at have accelereret processen. Der er dog stadig stor videnskabelig usikkerhed omkring det, fordi processerne bag er så komplekse.

Kilde: Isbjerg på en billion ton brækket af ved Antarktis

Som nævnt i dette indlæg, er der tidligere rapporteret om meget større stykker is, som er brækket af Antarktis i 1956 og 1927 (før mennesket begyndte at udlede CO2 i større mængder).

Ang. opvarmning, så viser et stort havområde omkring Antarktis en tendens til lavere temperaturer de seneste årtier. Vedhæftede graf viser de lavere temperaturer som blå områder og er målt fra satellit.

Kilde: Climate Reanalyzer, Monthly Reanalysis Maps

Dermed er påstanden om accelererende processer forårsaget af opvarmning forkert! Men DR - med et årligt budget på milliarder - vil fortsætte med disse løgne om klima, indtil nogen stopper dem. En effektiv metode vil være at reducere licensen til 1/10 af den nuværende og lade DR koncentrere sig om deres oprindelige formål.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-07-2017 09:07
14-07-2017 09:30
Kjeld Jul
★★★★★
(2511)
John-
Jeg skrev i en anden tråd,at Jens Hesselbjerg,DMI,i DR i forbindelse med afbrækningen af ishylden sagde ,at massen af iskappen på Antarktis var i stadig aftagende.
Jeg mener ikke det er tilfældet,tværtom,da jeg har læst ,at iskappen på øst Antarktis vokser i højden grundet øget snefald samt på grund af et tryk nedefra fra frysende vand.
RE: Topografisk kort Grønland15-07-2017 08:45
John Niclasen
★★★★★
(2782)
Med til Den Store Løgn hører også forestillinger om, at hele iskappen i Grønland kan falde i havet på kort tid og skabe store havstigninger. Man fantaserer om, at smeltevand på undersiden af iskappen kan forårsage, at isen glider hurtigere over grundfjeldet og smutter ud i havet.

Problemet med den fantasi er, at massen af isen har dannet en fordybning i grundfjeldet, så grundfjeldet i det centrale Grønland befinder sig under havniveau. Hvis store mængder is skal glide i havet, så skal isen løbe op ad bakke.

Dette er fysisk umuligt!

Vedhæftet er et topografisk kort over Grønland uden iskappe.
Tilknyttet billede:

20-07-2017 11:59
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
I "Den Store Løgn", er CO2 udpeget som hovedårsagen til alverdens fremtidige problemer.

IPCC modellerne bruger beregninger der kalkulerer med en høj klimasensitivitet
for CO2 i atmosfæren.
Med andre ord, -selv mindre stigninger af atm. CO2, vil medføre større stigninger af temperaturen.

Dette er der mange der er skeptiske overfor. Denne sensitivitet er slet ikke endeligt bevist.

Der er nu flere og flere internationale seriøse forskere der stiller spørgsmålstegn ved betydningen af CO2s rolle som den alvorlige/ledende drivhusgas!

Herunder, link til en helt ny schweizisk videnskabelig artikel af Dr. F. K. Reinhart (Swiss Federal Institute of Technology, Lausanne),
"Infrared absorption of atmospheric carbon dioxide"
http://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/wp-content/uploads/2017/01/2017.01-20-FKR-sur-CO2.pdf

Der konkluderes :

" Conclusion:
Our results permit to conclude that CO2 is a very weak greenhouse gas and cannot be accepted as the main driver of climate change.
The observed temperature increase since pre-industrial times is close to an order of magnitude higher than that attributable to CO2.

We find that the increase of CO2 only might become dangerous, if the concentrations are considerably greater than 4000 ppm. At present rates of increase this would take more than 200 years.

Therefore, demands for sequestering CO2 are unjustified and trading of CO2 certificates is an economic absurdity.
The climate change must have a very different origin and the scientific community must look for causes of climate change that can be solidly based on physics and chemistry."

"Doubling the present CO2 concentration only results in ∆T < 0.24
-----

En lidt mere læse-venlig artikel om Dr. Reinharts beregninger, er at finde her i artiklen af Kenneth Richard D. 17. July 2017 :
http://notrickszone.com/2017/07/17/swiss-physicist-concludes-ipcc-assumptions-violate-reality-co2-a-very-weak-greenhouse-gas/#sthash.CiyYKaLX.dpbs

Hvis IPCC begyndte at lytte til/anvende nyere forskningsresultater, ville deres modeller måske begynde at ligne virkeligheden?
-Men skræmme-effekten ville være minimal... -Ikke godt for "Den Store Løgn"!

VH. Søren.
Redigeret d. 20-07-2017 12:11
29-07-2017 14:11
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Den Store Løgn indeholder skrækscenarier om havets ukontrollerede stigning!

Jeg er altid på jagt efter oplysninger om hvor havet stiger, og hvilke konsekvenser det har(haft).

Jeg tænker her på større havne/kystbyer, der har problemer. -Over hele Verden.
Der er altid historiske monumenter, gammel infrastruktur(broer, kajpladser osv.) i disse byer.
Det er specielt interessant i områder med tæt på neutral land-stigning/-sænkning.

-Der er ingen der har kunnet vise mig "noget gammelt der står under vand".. (Post endelig, helst med fotos)

Jeg er af den opfattelse at der kun er en særdeles langsom hav-stigning i gang. -Og den har været svingende sådan, i mange århundreder. -Meget små forandringer, både op og ned.

D. 28/7, 2017, viste DK4 sit meget fine program "Arkæologien Rundt".
Det handlede denne gang om vikingehandelsbyen Hedeby, (Haithabu på tysk).

Under udsendelsen, fortalte udgravningslederen bl.a. om Hedebys havneanlæg, og om hvor fantastisk alt, selv træet, er bevaret til i dag.
Meget overraskende fortalte han også, at havstigningen siden år 900, har været ca 8 cm. Der tales dog også om stigning på op til 20 cm.
-Altså mellem 8 cm og 20 cm, -på lidt over 1000 år. -Det er vist ret konstant.

Hedeby ligger endda i.flg. flere kort, i en lettere negativ land-hævnings-zone (mellem -0,25 og -0,5).
---

Er der nogen der kan vise tegnene på havets accelererende stigning, så er jeg meget interesseret, da det er en stor del af "Den Store Løgn". -Der må da være noget materiale, der kan underbygge dommedagsprofetierne..?

-Søren.

Herunder, Landstignings-zoner, Hedebys placering i den grønne firkant:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-07-2017 14:35
RE: Efterlysning31-07-2017 13:08
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2210)
Søren R Nielsen skrev:
Den Store Løgn indeholder skrækscenarier om havets ukontrollerede stigning!

Jeg er altid på jagt efter oplysninger om hvor havet stiger, og hvilke konsekvenser det har(haft).


Der findes en svensk undersøgelse af havets stigning og fald i den sidste mange tusinde år. Men jeg kender den ikke.

Jeg ved at havet har stået 4,5m højere i Roskilde og at havet har været omkrig 2m laver i denne mellemistid ved Nyborg.

I København har havet sået 2,5 m højere i tidlig middelalder.
01-08-2017 23:22
Emeritussen
★☆☆☆☆
(74)
"Når man en gang for meget fortæller, at den manglende ekstra varme gemmer sig i havet, vil folk automatisk skifte kanal for at se Game of Thrones, hvor skrækscenerne er mindre latterlige og hvor frygten faktisk bliver til virkelighed.
Forkæmperne for en menneskeskabt klimakatastrofe bad os så mange gange om at tro dem, at de til sidst var dømt til at løbe tør for troværdighed.
Nu da dette endelig sker synes det at gøde fremtiden for os, der aldrig blev overbevist af deres skræmmehistorier................"

Læs selv videre;link!
02-08-2017 00:04
Kosmos
★★★★★
(4305)
Læs selv videre

- glimrende essay; her en lille (knald)perle, synes jeg!:

...But an old hand like Holdren knows better than to listen to sudden outbursts of moderation. Back in the day, when extreme cooling was the fashion, he was an extreme coolist. Lately he is an extreme warmist. He will surely continue to be an extremist of some kind, even if he has to be an extreme moderate
02-08-2017 00:14
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Tak, Emeritussen.
En fin og velskrevet artikel.
Meget anbefalelsesværdig.
02-08-2017 18:12
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1702)
Er der nogen der kan vise tegnene på havets accelererende stigning, så er jeg meget interesseret, da det er en stor del af "Den Store Løgn". -Der må da være noget materiale, der kan underbygge dommedagsprofetierne..?


Jeg har selvsagt meget moderate forventninger til interaktioner med denne sides forskellige androide spambots, småtosser og afvigende kældermennesketyper, men hvis der mod forventning skulle være én eller to læsere på denne side, der er interesserede i faktuelle forhold, er her en graf over havstigningstaktens udvikling siden 1880 (fra Church & Whites data) i rød, overfor den gennemsnitlige stigningstakt i samme periode med blåt på 1,6 mm/år. Hvis ikke der var nogen acceleration i f.eks de sidste 20 år, skulle de have ligget omkring denne gennemsnitlige trend. Imidlertid ligger stigningstakten på over 3,5 mm/år, altså mere end det dobbelte.



Som Grant Foster kort konkluderer i en meget passende kommentar til denne farceagtige tråd:

A regular big lie from climate deniers, in fact a huge lie from climate deniers, is when they deny that there's been acceleration of sea level rise. Sea level acceleration is a fact.
02-08-2017 20:04
Kjeld Jul
★★★★★
(2511)
Stefan Rahmstorf har nu revideret sin prognose,tidligere mente han hav stigningen kunne komme op på 5 feet eller mere i år 2100.
Hans nyeste prognose siger nu 3 til 4 feet.
Forskerne er meget usikre på accelerationen.
Ingen kan vurdere omfanget af afsmeltningen af iskapperne på Antarktis og i Grønland over en periode på mere end 8 dekader.
Redigeret d. 02-08-2017 20:16
02-08-2017 21:14
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
"Er der nogen der kan vise tegnene på havets accelererende stigning, så er jeg meget interesseret--"

Med tegnene, mener jeg ikke diverse grafer. -Dem er der nok af.
Jeg søger strukturer, monumenter, byer/havne, der har noget at vise frem.
-Noget håndgribeligt, som -broer der er blevet "lavere", -moler der er oversvømmede, osv. Helst med fotos.

Jeg er udemærket klar over at havet stiger.
-Som på grafen herunder, data fra: Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL), © 2010 Earthguide at Scripps Institution of Oceanography.

Fra 1930 - 2010 er stigningen ca. 150mm/ 80 år ~ 1,875mm/år.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-08-2017 21:46
06-08-2017 00:49
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(67)
Tja, vi havde nærmest en 100 års hændelse med stormflod i det østlige Sønderjylland i januar i år - så fremt det er gået din næse forbi - og med flere oversvømmelser i lavtliggende sommerhusområder og i havneområder i de syd- og sønderjyske byer. Så der var indikationer på, hvad der kan ske i kystområderne.

Den slags kan blive til årlige hændelser i løbet af de næste årtier, hvis de værste scenarier bliver til virkelighed. Set på den baggrund er det virkelig bekymrende billeder for folk, der kender de lokale områder i regionen, og som så forandringerne på nærmeste hold ved steder, som var så oversvømmede, at det ikke er set i årtier.

Man kan godt se udfordringen ved stigende risici selv ved moderate havstigninger.
Så der er allerede sket noget langt væk fra de trygge villaveje i København.

Der er ikke så mange evidente aktuelle billeder fra kendte områder i verden af havstigninger lige nu, men der er en modellering af potentielle scenerier i de største byer på jordkloden i fremtiden. http://www.climatecentral.org/news/global-icons-at-risk-from-sea-level-rise-pictures-19633
06-08-2017 10:28
pifpafpuf
★★☆☆☆
(330)
KFL, absolut ikke skeptiker, havde et rigtig godt indlæg efter seneste stormflod hvor han postulerede at halen i den statistiske fordeling DMI brugte til at vurdere 100 og 1000 års hændelser måtte være forkert modelleret.

http://www.klimadebat.dk/forum/kystdirektoratet-2012-hornbaek-gedser-bodil-og-returperioder-d13-e2480.php#post_57588

En målt vandstand i Hornbæk 1892 skulle angiveligt være en '66 million års hændelse - hvilket også virker helt urealistisk.

I 1892 blev, der observeret en vandstand på ca. 300 cm. Det svarer i dag til en vandstand på ca. 312 cm. Returperioden for denne vandstand er ifølge Kystdirektoratet analyse på 65804308 år dvs. ca. 66 millioner år! Et helt vanvittigt resultat. Har chekket resultat flere gange både ved hjælp af R-programmet og i Excel og har ikke kunne finde fejl i denne beregning.!!!!


Man er efter seneste stormflod da også gået igang med at forstærke digerne på Storebæltsforbindelsen - måske ikke så meget i frygt for fremtiden - men ganske enkelt fordi man tydeligvis har fejlvurderet fortiden.
06-08-2017 12:10
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
"I 1892 blev, der observeret en vandstand på ca. 300 cm."
-Og i 1872 var der "pålandsvind" i stor stil. Hadeslev vandstand 333 cm.
Og i Gedser, 30. december 1913, hvor vandstanden nåede op på 185 cm mod 167 cm i jan. 2017.

Her en relativ saglig artikel med tal og fakta om dansk stormflodvejr:
http://vejr.tv2.dk/2017-01-05-vaerste-stormflod-i-over-100-aar-men-en-stormflod-kom-vi-aldrig-i-naerheden-af-heldigvis.

Januar-stormen 2017, var max-vandstanden beskedne 150-170 cm.

Det ekstreme vejr vil aldrig forsvinde. Vi skal måske til at lære lidt af historien.
-Tænk hvis vi får en 1872 eller 1892'er igen, med alle de nye kystbebyggelser, beboere og større sensitivitet overfor infrastrukturer/industri. -Så bliver det dyrt..

Freak-hændelser som disse kan opstå uden varsel, og uden hensyn til de statistiske beregninger der benævner dem som 100-års, eller tusindeårs-hændelser.

Herunder, et privat foto (Smartphone). Jeg bor tæt på Marmorbroen(Christiansborg), lufter hunden, og checker ofte vandstanden.

27/12 -2016, Pres fra Østersøen, -ingen kanalbåde kunne komme under broen i dagene frem. Skønnet 75+ cm stigning:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-08-2017 12:23
06-08-2017 13:33
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Nu vi er i gang med Østersøen, er det interessant at se på vandstandens udvikling, som jeg oprindeligt ønskede.
En anden gammel vikinge-havneby, tyske "Wismar", har glimrende officielle historiske målinger af Østersøen.
-NOAA har fremstillet en graf.(Se vedhæftede.)
-Det er værd at bemærke, at land-sænkningen i Wismar-området er på ca. 0,5mm/år
(Som skal medregnes(fratrækkes) for at få den korrekte havstigning !)

NOAA præsenterer også en historisk graf fra Honolulu, der pudsigt nok ligner Wismar-grafen en hel del.

Er der en logisk forklaring på disse ydmyge vand-stigninger, og deres manglende acceleration?

Er der nogle målestationer i verden, der kan vise tegn på acceleration?

Jeg er ikke interesseret i IPCC-prognoser, "behandlede" satellit-estimater, eller komiske photo-shop-forudsigelser. -Bare tallene tak, virkelige tal fra "havne-loggen".

-Stiger havet kun steder hvor ingen mennesker kommer?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-08-2017 13:38
07-08-2017 02:07
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1702)
Kosmos skrev:
Læs selv videre

- glimrende essay; her en lille (knald)perle, synes jeg!:

...But an old hand like Holdren knows better than to listen to sudden outbursts of moderation. Back in the day, when extreme cooling was the fashion, he was an extreme coolist. Lately he is an extreme warmist. He will surely continue to be an extremist of some kind, even if he has to be an extreme moderate


Måske kan "Kosmos" nærmere redegøre for, hvor man kan observere "knaldet"? Nærmere bestemt, præcis hvornår "ekstrem afkøling var højeste mode"? Det er sandt, at Holdren i 1970erne redigerede en bog "Global Ecology", hvor han - ret afdæmpet, i øvrigt - beskrev, at sulfatforurening havde afkølet planeten siden 1940, og satte det i perspektiv til diverse tidligere klimasvingninger. Men allerede i 1970erne var der skam ganske udbredt konsensus om, at vi snart ville se opvarmning som følge af CO2-udledningen blandt klimatologerne.

Her er en oversigt over fordelingen af studier på fremtidens klima offentliggjort 1965-80 og klassificeret efter, om de forudså opvarmning eller afkøling:



Fig.1. The number of papers classified as predicting, implying, or
providing supporting evidence for future global cooling, warming,
and neutral categories as defined in the text and listed in Table 1.
during the period from 1965 through 1979, our literature survey
found 7 cooling, 20 neutral, and 44 warming papers.


Læs selv Peterson & co.s review-artikel her.

Så Kosmos", jeg er da nysgerrig: Ved du noget om klimavidenskabens udvikling i 1970erne, som Peterson, Connolley og Fleck ikke ved? Eller har du blot endnu engang kastet dig over en klassisk avisand med et brugbart og så tilpas overskueligt budskab, at det kunne fordøjes selv med din beskedne og støt svindende formåen?


P.S. Her er selv en skeptiker som Richard Lindzens sammenfatning:

Indeed, the global cooling trend of the 1950s and 1960s led to a minor global cooling hysteria in the 1970s. All that was more or less normal scientific debate, although the cooling hysteria had certain striking analogues to the present warming hysteria [....] But the scientific community never took the issue to heart, governments ignored it, and with rising global temperatures in the late 1970s the issue more or less died. In the meantime, model calculations--especially at the Geophysical Fluid Dynamics Laboratory at Princeton--continued to predict substantial warming due to increasing carbon dioxide.

Redigeret d. 07-08-2017 02:15
14-08-2017 01:17
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Sidst i halvfemserne, var der "klare" tegn på ski-tourismen i Alperne snart var et overstået kapitel. -De nervøse lift-operatører(store regionelle systemer) var i vildrede.. Ville de snart stå med nøgne bjerge fyldt med kunstige byer, moderne hoteller og liftsystemer?

Her, en rapport fra OECD 2007
Kapitel 2, Climate change impacts, and adaptation in winter tourism.
OECD, 2007 (Kedeligt stof..)
-De forklarer her, kun vha. forudsigelser, at der snart vil ske store forandringer i den indbringende internationale ski-tourisme.
-Meget nedtrykkende læsning.

Mange medier har også før og siden bidraget med propaganda for dette sort-syn.

Hvordan går det i dag for de klassiske og verdenskendte ski-steder i Alperne?
-Er de snart lukningstruede? -Er der kun lidt sne tilbage på de øverste gletchere, som man skal slås om?

Nej. -Det ser ganske godt ud "dernede".
-Der har været ét rigtigt snefattigt år, 2011, som en enlig svale.
Ellers har der været "business as usual", og endda med et par super-sæsoner indlagt.

2016-17 sæsonen blev oven i købet forlænget efter kraftigt nedbør(sne) i foråret. -Der er ingen lokale der klager over omsætningen.
http://www.telegraph.co.uk/travel/ski/Ski-snow-forecast-and-reports/

Jeg har været i Tignes(Frankrig) mange gange, som ung og frygtløs.
Området har en gletcher (La Grande Motte) som benyttes langt ind i sommeren.
-Den er stadig sund og tyk. Med 20 Km pister at køre på.
http://en.tignes.net/what-to-see-do/skiing/summer-skiing

De nøgne klipper, og fordampende gletchere, kan man ikke finde hverken i Europa, USA, Canada eller Australien(!), -hvor ski-tourismen årligt skovler milliarder ind.

Det går ganske godt, stik i mod forudsigelserne.
Den store løgn imponerer ikke en vejrbidt tyroler. -Han kan bare åbne døren og se efter.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-08-2017 01:53
14-08-2017 13:05
Kjeld Jul
★★★★★
(2511)
Filippinerne forsøger at give AGW skylden for de voldsomme hav stigninger ved hovedstaden Manila,som ligger tæt ved havet.
Havet er her steget med ca. 60 cm siden 1960erne .
Regeringen kommer nu med et krav til de rige industrilande om at hjælpe økonomisk,da det efter regeringens mening er deres akyld,da de har udledt de store mængder CO2.
Nu viser undersøgelser,at det skyldes landsænkning pgr. af de store mængder grundvand,,som er pumpet op siden industrialiseringen,der begyndte i 1960erne
I Manila og omegn bor der ca. 13 mio.,så det er store mængder grundvand,der pumpes op.
14-08-2017 18:38
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Tak Kjeld. 60cm. siden 60'erne i Manila.."Nu viser undersøgelser, at det skyldes landsænkning pgr. af de store mængder grundvand, som er pumpet op".

-Den abnorme menneskeskabte landsænkning er beskrevet i mange seriøse publicerede undersøgelser.(Fra 2010? og frem til i dag.) -Det er dog ikke nok til af afholde landet fra at prøve at få udbetalt $$$ fra UN The Green Fund.

Jeg har undersøgt lidt mere om sære hav-stigninger i Asien.

-Lidt nordvest for Manila, ligger Hong-Kong.
Hav-stignings-historien her, er også fyldt med sære data.

-Pause i havstigning, perioden 1954 til 1993.
-Stejl stigning 1987-1999 (29cm total).
-Pause igen efter 1999, og frem til graf slut 2015.

Hong-Kong har store områder med "reclaimed land"(inddæmmede arealer)
Det er de gode til.

Der er dog visse problemer med at måle vandstand på nylavet land.

"For measuring sea levels, tide gauges became available in Hong Kong in 1954 and satellite remote sensing in 1993.

The oldest Hong Kong tide gauge was established on the North Point coastal reclamation. In 1987, it was relocated to the Quarry Bay coastal reclamation for fear of the constructional impact of the East Island Corridor.
Neither tide gauge was founded on bedrock so uncertainties exist on the influence of post-constructional or residual ground settlement."

-Præcis fra året 1987, da målestationen blev flyttet til nylavet land, ser man den voldsomme stigning..!

-Og hvorfor der har været 0-stigning siden 1999, er slet ikke forklaret endnu!

En ting er sikkert, sea-level data fra Asien er ikke helt almindelige, og lidet troværdige.

Herunder, Hong-Kong's kiksede målinger.
Sea-level record based on tide gauges in Victoria Harbour 1954-2015 (Source: Hong Kong Observatory website http://www.hko.gov.hk)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-08-2017 19:14
14-08-2017 19:47
John Niclasen
★★★★★
(2782)
KO SICHANG nær Pattaya i Thailand - ca. samme breddegrad som Manila:



KAOHSIUNG II i Taiwan:



Der er mange vandstandsmålinger i den del af verden, som viser et helt andet billede end i Manila.

Find selv flere: Permanent Service for Mean Sea Level
RE: Sea Level Manila14-08-2017 19:54
John Niclasen
★★★★★
(2782)
Man kan også danne sig et overblik på NOAA, Tides and Currents og se, at Manila skiller sig markant ud - dvs. det er noget lokalt, der gør sig gældende.
Tilknyttet billede:

14-08-2017 23:34
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2210)
John Niclasen skrev:
Vedhæftet er figuren fra Clive Best.


Kan vi få en opdateret version af grafen?
15-08-2017 08:28
John Niclasen
★★★★★
(2782)
kulden-varmen skrev:
John Niclasen skrev:
Vedhæftet er figuren fra Clive Best.

Kan vi få en opdateret version af grafen?

Figuren fra Clive Best er dannet på baggrund af NVAP-M.

NVAP-M Data and Information

Det datasæt løber kun til og med 2009. Jeg er ikke bekendt med et mere up-to-date datasæt om total mængde vanddamp i atmosfæren (global total water column).



Der findes nyere data, som viser vanddamp i forskellige lag af atmosfæren. Humlum viser nogle grafer:

climate4you / Atmospheric water vapour

Tilføjelse: det ville ellers være interessant med nyere data, men måske klimaforskerne ikke finder det interessant at beskæftige sig med den drivhusgas med størst effekt.
Redigeret d. 15-08-2017 08:30
16-08-2017 14:07
John Niclasen
★★★★★
(2782)
Klima-alarmister benytter udtrykket "videnskaben siger", når de lyver - hvilket er mindst 97% af tiden.

Vi har hørt det fra politikere, aktivister, folk med tilknytning til CONCITO, WWF, FN, osv.
24-08-2017 14:45
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
Den Store Løgn, -at CO2 er roden til alt ondt, -er bygget på forskning fra 1800-tallet.

"Most people today know Arrhenius as the 'father of global warming' due to his 1896 publication of
On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground
-which became the cornerstone work for global warming theory today."

Dette er i dag kendt som "drivhus-effekten".

-Arrhenius forudsagde også(1919) hvordan den vestlige verden ville løbe tør for energi-ressourcer omkring 1950-1970. (En af de første videnskabelige alarmister.)
https://wattsupwiththat.com/2015/03/11/father-of-global-warming-svante-arrhenius-an-early-false-prophet-of-the-energy-crisis/

Verden er blevet en del klogere siden da.
Dommedags-forudsigelserne om energireserverne, viste sig at være stærkt overdrevne (ubrugelige).

CO2'ens rolle som vigtig temperatur-regulator, -er der blevet sat store spørgsmålstegn ved i årtier.

AGW-kampagnen er stort set bygget på "CO2/drivhus-teorien".
-Man har valgt at se bort fra andre opdagelser, der kunne være stærkere temperatur-regulatorer.
Harde, 2017 :  "The IPCC denies any noticeable solar influence on the actual climate, although strong evidence of an increasing solar activity over the last century exists."


Alle er forhåbentlig enige om at Solen er vores energikilde nummer et.
(Hvis man "skruer op" for solen,- så bliver Jorden varmere, -og omvendt.)

Der er blevet forsket meget i solen de sidste årtier. Satellitter, teleskoper m.m. har forsynet moderne forskere med bedre data.
AGW-tilhængerne, har dog forsøgt at latterliggøre denne solar-forskning i lang tid. -Med delvis succes..

Ægte forskning er dog i sidste ende det der overlever.
Internationale sol-forskere er blevet mere modige, og tør i stigende grad komme frem med deres forskning i dag. -Var vi blot ti-tyve år tilbage i tiden, var de blevet brændt på bålet for deres opdagelser/observationer.

Arrhenius CO2-opdagelser er stadig til dels korrekte. -Der er en effekt af gasser i atmosfæren.
-Men CO2's indflydelse på Jordens temperatur er i flg. nyere forskning, stærkt overdrevet.

Her en liste med 69 publicerede videnskabelige parpier, alle fra 2017.
Internationale uafhængige undersøgelser, der omhandler den nyeste sol-forskning.

http://notrickszone.com/2017/08/24/attribution-shift-scientists-increasingly-link-climate-change-to-solar-forcing-in-scientific-journals/#sthash.qTPoNZYA.dpbs

Herunder, den "unge" Svante Arrhenius, før han blev rig og berømt.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-08-2017 15:31
RE: Den store løgn om ægte forskning24-08-2017 15:27
kfl
★★★★☆
(1778)
Søren R Nielsen

Det er noget sludder du kommer med.

"Ægte forskning er dog i sidste ende det der overlever."

Hvad er forskellen på forskning og ægte forskning ?
24-08-2017 15:38
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(366)
@kfl.
Jeg kan svare på dette "Hvad er forskellen på "fake" forskning og ægte forskning ?"

-Politik.
Redigeret d. 24-08-2017 16:01
24-08-2017 16:34
kfl
★★★★☆
(1778)
Det er noget sludder du kommer med ?

Når du anvender begreber som "ægte forskning", må du kunne forklare, hvad det betyder.
Side 24 af 27<<<2223242526>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik