Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I

Jason Box skriver:
The fracturing and detachment is partly due to glacier dynamics (flow, stress, strain, pre-existing fractures).

John Niclasen skrev:
Denne historie om fjordgletsjeren "Spalte" har sin oprindelse hos Professor Jason E. Box hos GEUS:

Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland

Vedhæftede animation viser de seneste fire år, og er dannet ud fra de fire satellitbilleder, Jason Box viser i sin nyhed.

Læg mærke til, hvordan ny is flyder ind nederst til venstre. Den nye revne i 2016 dannes p.gr.a. gletsjer dynamik (flow, stress, osv.), når isen presses op mod land nederst til højre.

Isflagen har endnu ikke flyttet sig væk fra gletsjeren, men ifølge Jason Box vil gletsjeren flyde væk senere på året, hvis den ikke allerede er det.

John Niclasen skrev:
Hele historien er en gang alarmistisk propaganda, og skal sælge budskabet om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.
Man kan jo så holde øje med dette stykke is i årene fremover og holde Jason Box, Jyllands-posten, TV2, m.v. op på deres alarmistiske udtalelser.

Jørgen Petersen skrev:
@ Mikael Obelitz

Det er jo bindegalt havd du skriver. Det bliver således mere og mere tydeligt for hver gang du kommer med en udtalelse at du kun ønsker at føre skræmmekampagne.

Fakta er således, at nettomassetabet på indlandsisen på Grønland (i følge DMI) fortsat kun er på ca. 200 Gt pr. år. Det er absolut ingen ting ses i forhold til den samlede ismasse. Hvad der sker på et mindre og specifik område er komplet ligegyldigt.

Jørgen Petersen skrev:
Og du har blind tillid til hvad den såkladte videnskab siger. Og det ligegyligt om det så stider åbenlyst i mod hvad vi rent faktuelt kan konstatere. Hvor ubegavet kan man være? Jeg spørger bare.

Jørgen Petersen skrev:
Du tager ikke afstand fra selv de vildeste forudsigelser/skræmmerapporter. Skal vi starte med at snakke om dem, der siger at temperaturen vil være steget 4, 5 eller 6 grader i år 2100, eller dem der siger, at havniveauet vil være steget flere meter i år 2100, eller dem der siger, at indlandsisen på Grøndland snart vil være smeltet væk?

kulden-varmen skrev:
Og hvis et tilfældigt uvejr sætter fart på den flydende is, så er det også KMGO skyld.

Frank123 skrev:
@crank
Dur DMI's massetabt ikke i følge dig?

Hvorfor gør du ikke, som du plejer at fortælle dine opponenter, kontakt straks DMI og fortæl dem at deres tal er forkerte.

Du alene vide.

Stop dog din evindelige blande dig i alle mulige og umulige enmer som du helt indlysende ikke har forstand til at forstå.

Det du foretager dig er ren nonsens.

Jørgen Petersen skrev:
@ Mikael Obelitz

Har du er problem med at blive konfronteret med fakta?

Fakta er således, at nettomassetabet på indlandsisen på Grønland fortsat kun er på ca. 200 Gt pr. år. Det er absolut ingen ting ses i forhold til den samlede ismasse. Hvad der sker med en lille klat is i en tilfældig gletcher på Grønland er da komplet ligegyldigt, sålænge nettomassetabet er så lavt som det er.

Jeg more mig, som det sikkert kan ses, med at konfrotere dig og andre alarmister med fakta.

Frank Lansner skrev:
Hej Mikael,

du skriver at Niclasen viser at brænde er for nedadgående for USA som helhed.



Men er det ikke relevant at sige at det store billede er en nedadgående tendens?

Er det optimalt at udvælge ét område med én trend og så se bort fra andre områder med modsat tendens?

Hvor langt kan man gå i den retning før man kan kalde det cherry-picking ikke at se på hele USA?

Frank Lansner skrev:
Men er det ikke relevant at sige at det store billede er en nedadgående tendens?

Er det optimalt at udvælge ét område med én trend og så se bort fra andre områder med modsat tendens?