Husk mig
▼ Indhold

Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I



Side 41 af 41<<<394041
27-07-2017 19:14
John Niclasen
★★★★★
(3592)
På vedhæftede animation har jeg zoomet, så man bedre kan se ovenfor nævnte detaljer.
Tilknyttet billede:

03-08-2017 15:32
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Jeg tvivler ikke om klimaændringer. Det har der altid været.
regner med at både Sibirien og det nordlige Canada vil blive enorme landbrugsområder, når permafrosten smelter og vandet er drænet.

Kultveilte er helt sikkert godt for jordens planter i hav og på land, heller ingen tvivl om den sag.
Heller ingen tvivl om, at vi mennesker elsker drømmen om dommedag. I min ungdom hed den atomkrig. For tredive år siden Ozon, nu kultveilte, hvor vi hellere burde bekymre os om overbefolkning og migration.
Nå jo tvivler heller ikke på at vanddamp er den værste drivhusgas og morer mig over at vi drøner vand ud, når vi afbrænder kulbrinte, men ingen taler om det, fordi som DMI skrev, så forekommer vanddamp naturligt, derfor ser vi bort derfra. Det gør kultveilte også, når jeg trækker vejret. Fra den dag jeg læste det videnskabeligt uredelige nonsens hos DMI har jeg tvivlet på den kollektive sandhed.
RE: Spalte 8-Aug-201708-08-2017 08:20
John Niclasen
★★★★★
(3592)
En fortsættelse af dette indlæg om fjordgletsjeren, "Spalte". Havisen er ved at bryde op i Nordøstgrønland, som den gør hvert år, og "Spalte" har stadig ikke bevæget sig væk fra sin position.

Oprindeligt blogindlæg fra prof. James E. Box, GEUS:
Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland
Artikel i Jyllands-Posten 13/9-2016:
Gigantisk grønlandsk isflage har revet sig løs efter varmerekord
Oprindeligt indlæg fra en alarmist her på klimadebat.dk:
Det kan ikke komme bag på nogen...

Fjordgletsjeren, "Spalte", ses ved den røde pil nederst til venstre.
Klik på billedet for stor version.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-08-2017 08:22
RE: Spalte 14-Sep-201714-09-2017 10:14
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Det er idag et år siden, at Jason Box skrev om "Spalte"-fjordgletsjeren på sin blog:

Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland

Vedhæftet er seneste radarbillede fra Sentinel 1b satellitten af området med "Spalte" dateret 13-Sep-2017. Fjordgletsjeren har endnu ikke bevæget sig ud af stedet, men ligger på samme sted som for et år siden.

"Spalte" ses ved den røde pil.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-09-2017 10:16
13-10-2017 08:26
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Vedhæftet er seneste satellitbillede af området med fjordgletsjeren, "Spalte", som Jaxon Box skrev om for mere end et år siden.

Jason Box skrev:
The detachment of the ice shelf fragment appears to be nearly 100% complete.

The floating ice shelf fragment appears to have split into more than one piece already. But the main fragment have not floated away yet. I expect that will happen this year or next.

Området ligger nu og det næste knap halve år i permanent mørke, da det befinder sig nord for polarcirklen. Sandsynligheden er tæt på nul for, at "Spalte" vil rive sig løs og flyde væk i år, som Jason Box forudså.

Jason Box og flere såkaldte "journalister" (læs: propagandister) skrev for mere end et år siden, at fjordgletsjeren havde revet sig løs.
Det er løgn, ligesom mere end 97% af mediestof relateret til klima er løgn.

I videnskab opstiller man videnskabelige love, som man kan benytte til at forudsige forløb. Meget klimavidenskab er ikke videnskab, men pseudovidenskabeligt nonsens, ligesom Jason Box mere er politisk aktivist og propagandist, end han er videnskabsmand.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-10-2017 08:40
RE: Spalte 28-Dec-201728-12-2017 12:28
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Vedhæftet er et satellitbillede af "Spalte" fjordgletsjeren i Nordøstgrønland fra 26. december 2017. Der er nu kun få dage til at Jason Box's profeti kan gå i opfyldelse om, at fjordgletsjeren har revet sig løs, brydes op og smelter væk.

Jason Box skrev d. 14. september 2016:

Jason Box skrev:
The detachment of the ice shelf fragment appears to be nearly 100% complete.

The floating ice shelf fragment appears to have split into more than one piece already. But the main fragment have not floated away yet. I expect that will happen this year or next.

Kilde: Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland

Som man kan se på billedet, har fjordgletsjeren stadig ikke rykket sig ud af stedet.

Begivenheden blev i september 2016 gengivet i mange danske medier. Her er nogle stykker:

jyllands-posten.dk
www.b.dk
nyheder.tv2.dk
www.bt.dk
newsbreak.dk

Som man kan se af nyhederne fra dengang (læs: propagandaen), så er det Ritzau, der var bindeleddet mellem Jason Box og alle medierne, som danskerne læser.

Danskerne er blevet fyldt med løgn omkring klima i årtier. Al den propaganda har medført Groupthink og overtro på området. Dette er der så andre, der lukrerer på.

Direkte link til stort billede: 20171226s01a.ASAR.jpg
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-12-2017 12:47
28-12-2017 21:46
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Kære Niels K og andre alarmister. Vær nu søde om hak Johns frække påstande om Spalte Fjord gletsjeren i stykker.
John lyver, han må lyve eller er der andre, der lyver eller bare tager fejl?
28-12-2017 23:14
Frank123
★★☆☆☆
(270)
@Niels Olsen

Det er da "nemt" at gennemhulle Johns frække påstand.

Læs TIME, journalisten Bryan Walshs artikel.

Han fremfører at den ekstreme kulde i Canada og det nordlige USA, naturligvis skyldes den globale opvarning.

Selvfølgelig smelter isen på Grønland, der er for øvrigt kun -52 C ved Summit Station i skrivende stund, og så er det da indlysende at isen smelter.

IKK?

Godt nytår
28-12-2017 23:29
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Niels Olsen skrev:
Kære Niels K og andre alarmister. Vær nu søde om hak Johns frække påstande om Spalte Fjord gletsjeren i stykker.
John lyver, han må lyve eller er der andre, der lyver eller bare tager fejl?


Hvorfor adresserer du mig med dine morbide kommentarer?

Jeg er sgu da ligeglad med John Niclasens kamp med en forsker om et stykke gletcher brækker af den ene eller den anden dag.
Redigeret d. 28-12-2017 23:40
28-12-2017 23:49
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Klimaalarmister er fakta-resistente.

De er ligeglade med, at deres alarmisme bygger på løgn og bedrag.
(Eller det siger de, at de er.)

Klima-hysteriet og påstanden om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er den størte videnskabelige skandale i historien. Det har kostet og koster stadig ufattelige summer, smadrer natur, gør mennesker syge, og er bare et stort spild af tid og ressourcer.

Jo længere tid, løgnen for lov at fortsætte, jo større sandsynlighed er der for, at der kommer en alvorlig modreaktion, efterhånden som det går op for flere og flere, hvad der foregår.
29-12-2017 00:23
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Klimaalarmister er fakta-resistente.

De er ligeglade med, at deres alarmisme bygger på løgn og bedrag.
(Eller det siger de, at de er.)

Klima-hysteriet og påstanden om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er den størte videnskabelige skandale i historien. Det har kostet og koster stadig ufattelige summer, smadrer natur, gør mennesker syge, og er bare et stort spild af tid og ressourcer.

Jo længere tid, løgnen for lov at fortsætte, jo større sandsynlighed er der for, at der kommer en alvorlig modreaktion, efterhånden som det går op for flere og flere, hvad der foregår.


Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?
Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?
Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?
29-12-2017 00:44
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?

Jeg er et fredeligt menneske. Men nogle vil med stor sandsynlighed. Historien viser os, hvad europæerne kan finde på, når de bliver presset nok.

Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?

Det lyder som mere propaganda. Eller er det bare fake news, du har læst et sted, som du blindt gengiver?

Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?

Jeg er ikke troende. Niels, du og jeg ser og oplever verden meget forskelligt.
Jeg har et godt begreb om, hvad videnskab er, og jeg kan påpege det, som ikke er videnskab. Det kan jeg både i kraft af, at jeg hele mit liv har læst og interesseret mig for videnskab, og i kraft af en lang videnskabelig uddannelse.
Det kan du ikke. Du tror på en masse vrøvl, og derfor projekterer du også det at tro over på andre, fordi du selv bygger dine forestillinger på tro, ikke på viden.
29-12-2017 07:21
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?

Jeg er et fredeligt menneske. Men nogle vil med stor sandsynlighed. Historien viser os, hvad europæerne kan finde på, når de bliver presset nok.

Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?

Det lyder som mere propaganda. Eller er det bare fake news, du har læst et sted, som du blindt gengiver?

Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?

Jeg er ikke troende. Niels, du og jeg ser og oplever verden meget forskelligt.
Jeg har et godt begreb om, hvad videnskab er, og jeg kan påpege det, som ikke er videnskab. Det kan jeg både i kraft af, at jeg hele mit liv har læst og interesseret mig for videnskab, og i kraft af en lang videnskabelig uddannelse.
Det kan du ikke. Du tror på en masse vrøvl, og derfor projekterer du også det at tro over på andre, fordi du selv bygger dine forestillinger på tro, ikke på viden.


Jeg opfatter dig nu ikke som værende videnskabelig.
Hvis du var det, så ville du ikke hyle op om alarmisme samt benægte, at der følger problemer med global opvarmning. Det gør du fuldstændigt og totalt.
Enhver med fysisk baggrund ved, at træerne ikke gror i himlen.

Langt hovedparten af forskere mener, at det er nødvendigt at reducere CO2 udledninger for at undgå de værste skadevirkninger på vores klimasystem.
Du bliver nødt til at fornægte en stor del af forskningen for at kunne fortsætte dine påstande om, at mere CO2 er kun gavnligt. Det er mere propaganda end det er videnskab.

Læs rapporter om Arktis fra de seneste år, læs IPCC rapporter, læs nyeste undersøgelser, der offentliggøres. Der er masser af udfordringer. Du sidder bare bag din computer og vil ikke se de argumenter, der ikke bekræfter din specielle virkelighedsopfattelse.
29-12-2017 08:47
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels, Jason Box skrev d. 14. september 2016, at fjordgletsjeren kaldet "Spalte" var revet sig løs og ville brydes op og smelte væk senest i år:

Jason Box skrev:
The detachment of the ice shelf fragment appears to be nearly 100% complete.

The floating ice shelf fragment appears to have split into more than one piece already. But the main fragment have not floated away yet. I expect that will happen this year or next.

Vi kan af satellitbilleder se, at det ikke er sket.

Hvordan opstår viden?

Nogle af os ved nu, at det var forkert, hvad Jason Box skrev. Det var: fake news, usandt, løgn, pseudovidenskabeligt nonsens.

29-12-2017 09:53
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1766)
Fake news, usande oplysninger, løgn og pseudovidenskabeligt nonsens findes der desværre meget af i klimadebatten. Problemet er, at når der går politik i en sag, så forsvinder sagligheden.
29-12-2017 19:47
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Niels K Sørensen skrev:
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?

Jeg er et fredeligt menneske. Men nogle vil med stor sandsynlighed. Historien viser os, hvad europæerne kan finde på, når de bliver presset nok.

Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?

Det lyder som mere propaganda. Eller er det bare fake news, du har læst et sted, som du blindt gengiver?

Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?

Jeg er ikke troende. Niels, du og jeg ser og oplever verden meget forskelligt.
Jeg har et godt begreb om, hvad videnskab er, og jeg kan påpege det, som ikke er videnskab. Det kan jeg både i kraft af, at jeg hele mit liv har læst og interesseret mig for videnskab, og i kraft af en lang videnskabelig uddannelse.
Det kan du ikke. Du tror på en masse vrøvl, og derfor projekterer du også det at tro over på andre, fordi du selv bygger dine forestillinger på tro, ikke på viden.


Jeg opfatter dig nu ikke som værende videnskabelig.
Hvis du var det, så ville du ikke hyle op om alarmisme samt benægte, at der følger problemer med global opvarmning. Det gør du fuldstændigt og totalt.
Enhver med fysisk baggrund ved, at træerne ikke gror i himlen.

Langt hovedparten af forskere mener, at det er nødvendigt at reducere CO2 udledninger for at undgå de værste skadevirkninger på vores klimasystem.
Du bliver nødt til at fornægte en stor del af forskningen for at kunne fortsætte dine påstande om, at mere CO2 er kun gavnligt. Det er mere propaganda end det er videnskab.

Læs rapporter om Arktis fra de seneste år, læs IPCC rapporter, læs nyeste undersøgelser, der offentliggøres. Der er masser af udfordringer. Du sidder bare bag din computer og vil ikke se de argumenter, der ikke bekræfter din specielle virkelighedsopfattelse.


Er jeg morbid, når jeg opfatter Niels K s ovenstående som intet mere eller mindre end et perfidt angreb på en forsker, som ganske vist mener noget andet end de MANGE, hvem de så end måtte være.

NIELS K. Kom med nogle facts eller saglige kommentarer til de facts andre bringer. Historien om Gletsjeren var bare et eksempel på en FALSK alarm, det kunne du jo medgive.
Og selv om det lige nu er iskoldt i USA ser jeg og næppe ej heller John det som endegyldigt bevis på at GW er aflyst. Blot en konkret afvigelse.
29-12-2017 22:06
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Niels Olsen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?

Jeg er et fredeligt menneske. Men nogle vil med stor sandsynlighed. Historien viser os, hvad europæerne kan finde på, når de bliver presset nok.

Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?

Det lyder som mere propaganda. Eller er det bare fake news, du har læst et sted, som du blindt gengiver?

Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?

Jeg er ikke troende. Niels, du og jeg ser og oplever verden meget forskelligt.
Jeg har et godt begreb om, hvad videnskab er, og jeg kan påpege det, som ikke er videnskab. Det kan jeg både i kraft af, at jeg hele mit liv har læst og interesseret mig for videnskab, og i kraft af en lang videnskabelig uddannelse.
Det kan du ikke. Du tror på en masse vrøvl, og derfor projekterer du også det at tro over på andre, fordi du selv bygger dine forestillinger på tro, ikke på viden.


Jeg opfatter dig nu ikke som værende videnskabelig.
Hvis du var det, så ville du ikke hyle op om alarmisme samt benægte, at der følger problemer med global opvarmning. Det gør du fuldstændigt og totalt.
Enhver med fysisk baggrund ved, at træerne ikke gror i himlen.

Langt hovedparten af forskere mener, at det er nødvendigt at reducere CO2 udledninger for at undgå de værste skadevirkninger på vores klimasystem.
Du bliver nødt til at fornægte en stor del af forskningen for at kunne fortsætte dine påstande om, at mere CO2 er kun gavnligt. Det er mere propaganda end det er videnskab.

Læs rapporter om Arktis fra de seneste år, læs IPCC rapporter, læs nyeste undersøgelser, der offentliggøres. Der er masser af udfordringer. Du sidder bare bag din computer og vil ikke se de argumenter, der ikke bekræfter din specielle virkelighedsopfattelse.


Er jeg morbid, når jeg opfatter Niels K s ovenstående som intet mere eller mindre end et perfidt angreb på en forsker, som ganske vist mener noget andet end de MANGE, hvem de så end måtte være.

NIELS K. Kom med nogle facts eller saglige kommentarer til de facts andre bringer. Historien om Gletsjeren var bare et eksempel på en FALSK alarm, det kunne du jo medgive.
Og selv om det lige nu er iskoldt i USA ser jeg og næppe ej heller John det som endegyldigt bevis på at GW er aflyst. Blot en konkret afvigelse.


Giv mig blot en eneste grund til at jeg skal medgive, at en forsker tager nogle billeder af en løsreven gletcherdel og siger: jeg forventer, at den løsriver sig i år eller næste år (2016 eller 2017).

Stop nu det anti-videnskabelige propaganda vås, som i har viklet jer selv ind i, det er totalt useriøst.

cand scient John Niclasen vil åbentbart gerne bruge meget tid på at fordømme en klima-forsker - se dog hans grove udtalelser ovenfor med anvendelse af stærkt følelsesmæssige vendinger som fake news, usandt, løgn, nonsens.
Det taler helt for sig selv.

PS: jeg forundres virkeligt over, at du ikke kan gennemskue, at John Niclasen ikke har noget med professionel klimaforskning at gøre.

Har ikke flere kommentarer til denne diskussion.
Redigeret d. 29-12-2017 22:31
29-12-2017 23:26
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Niels K Sørensen skrev:
Niels Olsen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
[quote]John Niclasen skrev:
[quote]Niels K Sørensen skrev:
Vil du gribe til våben mod Paris aftalen?

Jeg er et fredeligt menneske. Men nogle vil med stor sandsynlighed. Historien viser os, hvad europæerne kan finde på, når de bliver presset nok.

Eller give forskere, der ikke mener som dig, mundkurv på (somTrump forsøger)?

Det lyder som mere propaganda. Eller er det bare fake news, du har læst et sted, som du blindt gengiver?

Eller hvordan tror du modreaktionen kommer?

Jeg er ikke troende. Niels, du og jeg ser og oplever verden meget forskelligt.
Jeg har et godt begreb om, hvad videnskab er, og jeg kan påpege det, som ikke er videnskab. Det kan jeg både i kraft af, at jeg hele mit liv har læst og interesseret mig for videnskab, og i kraft af en lang videnskabelig uddannelse.
Det kan du ikke. Du tror på en masse vrøvl, og derfor projekterer du også det at tro over på andre, fordi du selv bygger dine forestillinger på tro, ikke på viden.


Jeg opfatter dig nu ikke som værende videnskabelig.
Hvis du var det, så ville du ikke hyle op om alarmisme samt benægte, at der følger problemer med global opvarmning. Det gør du fuldstændigt og totalt.
Enhver med fysisk baggrund ved, at træerne ikke gror i himlen.

Langt hovedparten af forskere mener, at det er nødvendigt at reducere CO2 udledninger for at undgå de værste skadevirkninger på vores klimasystem.
Du bliver nødt til at fornægte en stor del af forskningen for at kunne fortsætte dine påstande om, at mere CO2 er kun gavnligt. Det er mere propaganda end det er videnskab.



Er jeg morbid, når jeg opfatter Niels K s ovenstående som intet mere eller mindre end et perfidt angreb på en forsker, som ganske vist mener noget andet end de MANGE, hvem de så end måtte være.



Giv mig blot en eneste grund til at jeg skal medgive, at en forsker tager nogle billeder af en løsreven gletcherdel . POINTEN VAR FALSK ALARM

Har ikke flere kommentarer til denne diskussion.


Her skal ties, her skal bies. Måske er ham Niels K videnskabelig, men det gælder ikke sprog. Du skulle have brugt ordet PROJICERE ikke projektere, gys og MORBID er også ilde anbragt, slå det op.

Jo det ville gavne, hvis du og John kunne enes om noget. F. eks er CO2 absolut nødevendig for planterne og planterne er absolut nødvendige for os dyr, MEDGIV DET og måske vil jeg gide læse dine indlæg, som indtil nu bare trut i Gjallerhornet.

PS jeg iklæder mig ikke lånte fjer. Har bare en mat-fys studenter eksamin at prale af og den er 50 år gammel, men Ok måske lærte vi mere dengang.
RE: Rekord sne i Grønland28-02-2018 10:57
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I efteråret 2016 skrev Jason Box:

Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland

Og mange danske medier havde artikler med denne 'nyhed', som henvist til i denne tråd.

For få dage siden fik indlandsisen i Grønland tilført 12 milliarder ton (12 Gt) sne på en dag iflg. DMI, som jeg henviste til i dette indlæg.



Sneen bliver med tiden presset sammen til is, efterhånden som der falder ny sne ovenpå. 12 Gt is fylder tæt på 12 kubikkilometer.

Det er nok til at dække 12.000 kvadratkilometer med 1 meter is., eller 24.000 kvadratkilometer med 1/2 meter is. Dette svarer til at dække 275 Manhattaner (areal 87,5 kvadratkilometer) med 1/2 meter is.

Hvorfor er medierne tavse?

Det samme er påpeget her:

Record Cold In Europe...Greenland Adds 12 Billion Tonnes Of Snow And Ice In Single Day....Enough to Cover 275 Manhattans! @ NoTricksZone.

'Spalte' har forøvrigt stadig ikke revet sig løs og smeltet/flydt væk, som Jason Box forudså. Dermed er det sluddder, hvad han sagde. Jason Box har bl.a. medvirket i DiCaprio's propagandafilm, og han er nok at betegne som en politisk/religiøs aktivist og en del af klimakulten og dermed ophav til propaganda og pseudovidenskabelig nonsens.

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er ledsaget af måske lige så meget propaganda og overtro som eugenik for 100 år siden.

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er den største videnskabelige skandale i historien.

Vedhæftede satellitbillede fra 27-Feb-2018 viser 'Spalte' ved den røde pil, og at den stadig ligger på samme sted som i efteråret 2016.
Tilknyttet billede:

RE: Jason Box og 'Spalte'09-03-2018 10:37
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I efteråret 2016 skrev Jason Box:

Separation of Manhattan Is. sized ice shelf pieces from 79 Glacier far northeastern Greenland

Jason Box forudsagde i 2016, at 'Spalte' ville splittes op og flyde væk inden 2018.

Jason Box ser ud til at være en meget bekymret mand:



Som mere end 97% af alarmisternes forudsigelser, kom heller ikke denne til at holde stik. 'Spalte' ligger stadig her pr. 9-Mar-2018 på samme sted, som den gjorde i efteråret 2016.

Vedhæftet er seneste satellitbillede af området i Nordøstgrønland med 'Spalte' ved den røde pil. De blå pile angiver alt det havis, der også findes i området nær 'Spalte'.

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 09-03-2018 10:37
Side 41 af 41<<<394041





Deltag aktivt i debatten Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Derfor bliver man skeptisk II114831-10-2016 19:41
Derfor er der god grund til man bliver skeptisk2430-07-2016 19:19
Derfor bliver man skeptisk!87518-02-2014 11:53
CO2, skeptisk gennemgang2820-10-2008 09:02
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik