Husk mig
▼ Indhold

Det eldrevne samfund



Side 1 af 5123>>>
Det eldrevne samfund18-10-2018 11:05
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Et ganske uvidenskabeligt regnestykke som bygger på skøn. Jeg har ikke taget højde for forskellen mellem diesel- og benzinbiler, fordi jeg skønner, at den er af mindre betydning for regnskabet.

Den ene million elbiler som Venstre forventer vil køre på de danske veje i 2030, vil have afløst en million fossilbiler (inklusive Taxier) som, skønnet, har kørt i gennemsnit 20.000 km pr. år.
Det modsvarer et brændstofforbrug, ved et skønnet gennemsnitsforbrug på 15 km pr. liter brændstof, på 1,33 milliarder liter brændstof pr. år. Når man tager højde for at elbilers virkningsgrad er ca. 2,5 gange bedre end fossilbilers, så skal vi altså forøge produktionen af elektricitet fra vore elværker med hvad der svarer til energiindholdet fra 1,33 milliarder/2,5 = 533 millioner liter brændstof.
Energiindholdet i benzin er ca. 12 Kwh (Kilowatt timer) pr. kg. Med benzins massefylde på 0,73 svarer det til et energiindhold på 12 x 0,73 = 8,76 Kwh pr. liter benzin.
Vore elværker skal altså i 2030 levere ca. 533 millioner gange 8,76 Kwh = 4,7 milliarder Kwh, eller 4,7 Twh (Terawatt timer) mere end i dag. Det vil, på blot 12 år, kræve en forøgelse på næsten 17% af vores nuværende el-produktion, blot for at dække merforbruget fra biler. Slutresultatet vil blive et merforbrug af el i størrelsesordenen af, skønner jeg lidt konservativt, 25 milliarder Kwh, eller 25 Twh når alle biler, lastbiler, busser, tog og færger er medregnet.
Vores elproduktion i 2017 var, ifølge Energi Danmark, på 28 Twh, og elforbruget på 32,4 Twh, så der skal nok bygges en del el-værker og vindmøller for at kunne levere det merforbrug, fordi danskerne allerede nu forbruger mere el end de selv producerer.
Samtidigt vil staten miste sin årlige indtægt på ca. 90 milliarder kr. fra bilafgifterne og den fossile sektor. Den øgede indtægt fra el-afgifterne vil slet ikke kunne opveje det tab. I 2019 forventes provenuet for el afgiften, ifølge Skatteministeriet, at være på 12 milliarder kr. Det tal vil så, alt andet lige, vokse til blot ca. 23 milliarder kr. Så vi må nok se i øjnene, at vi skal til at betale en del mere i skat i det nye, eldrevne samfund.
Det ville være for omfattende her, at komme ind på prisen for den store udbygning af infrastrukturen, i form af tykkere el-kabler i jorden, ladestandere og parkeringspladser/huse i vore byer, som overgangen til elbiler vil kræve. Hver eneste bil skal jo have adgang til en ladestander.
Folk, som er uenige i de tal der forudsætter beregningerne, kan jo lave andre beregninger med deres egne tal.
18-10-2018 13:09
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
Det tal vil så, alt andet lige, vokse til blot ca. 23 milliarder kr. Så vi må nok se i øjnene, at vi skal til at betale en del mere i skat i det nye, eldrevne samfund.


Og man må spørge sig selv om det er den reelle pris for udbygningen af vindmølleparkerne. For overskudsstrømmen skal jo afsættes til andet end lig/mindre end 0 til tyskerne. Hvis altså Dong skal overleve på sigt.
19-10-2018 08:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
I Tyskland er de afventende med at sætte dato på overgangen fra benzin/diesel til el-biler eller /og biler med brint/brændselscelle.
Beregninger viser at en infrastruktur med ladestationer fordelt over hele Tyskland vil koste 60 mia Euro, med brint tankanlæg omk. 40 mia.Euro
Redigeret d. 19-10-2018 08:43
19-10-2018 09:43
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@ Kjeld Jul
Netop Tyskland er langt bedre forberedt på et øget elforbrug. Elforsyningen og kablerne i de fleste tyske stater er dimensioneret til et meget større individuelt forbrug end i Danmark. Så når Tyskland tøver, bør vi så ikke også klappe hesten lidt?
19-10-2018 10:03
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Krutzou skrev:
@ Kjeld Jul
Netop Tyskland er langt bedre forberedt på et øget elforbrug. Elforsyningen og kablerne i de fleste tyske stater er dimensioneret til et meget større individuelt forbrug end i Danmark. Så når Tyskland tøver, bør vi så ikke også klappe hesten lidt?


Selvfølgelig - det er uklogt og uden omtanke for de store skstteyderbelastninger,at Danmark vil gå forrest.
Vi skulle vente til.de store lande Tyskland og Frankrig etc. havde forelagt deres handlingsplan for omstilling
19-10-2018 10:10
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@ pifpafpuf
Ja, det er paradoksalt ikke? Vi har en overskudsproduktion af el som vi ikke kan komme af med, når den er til rådighed, samtidigt med at vores elforbrug er større end vores egenproduktion.
Redigeret d. 19-10-2018 11:01
19-10-2018 14:21
Jakob
★★★★★
(6761)
­


@Krutzou


Du tager ikke højde for Danmarks forbindelse til norsk og svensk vandkraft.


I stedet for springe til forkerte konklusioner og spilde tid på at klappe hesten, så burde du måske hellere finde ud af, hvilket parti, vi skal stemme på, hvis vi ønsker en regering, som vil sætte gang i forskning og udvikling, som kan hjælpe Danmark med at lagre sin egen vindenergi..?





­
19-10-2018 15:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Hej.Krutzou.
Et stort problem ved omstillingen til el-biler når det drejer sig om CO2 udledning er fremstillingen af liithium batterier.
Ved fremstillingen udledes store mængder CO2,ligeledes kan det blive et problem efterhånden at skaffe nok lithiun .
Opladningstiden for el-biler er også for lang
JEG talte i dag med en Tesla ejer.
Om sommeren kan han køre max 400 km på en opladning, om vinteren det halve.
Opladningsgstiden 2 til 5 timer
JEG vil foretrække brint med brændselsceller .
Ingen større CO2 udledning for batterier.
Tanktid som benzin/ diesel.
Rækkevidde som benzin/diesel,ingen problemer med vinterkørsel.
I Tyskland kører der allerede tog med brint/brændselsceller.
Salzgittterbanen i Østrig indsætter 8 tog med brint fra 2020.
Redigeret d. 19-10-2018 15:44
19-10-2018 17:26
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@Jakob
Mit oplæg og mine overvejelser har intet at gøre med norsk og svensk vandkraft. Jeg kan heller ikke se hvordan de to landes el-eksport til os skulle påvirke indførelsen af el-biler i Danmark. Netop i den forløbne sommer har der jo været lav el-produktion i Norge og Sverige på grund af tørken. Det fine vejr har vist heller ikke været gavnligt for vindkraften her hjemme.
Jeg har ikke konkluderet noget i mine indlæg. Jeg har derimod forstillet mig nogle konsekvenser af de planer som mange politiske partier nu tilsyneladende er i fuld gang med at lægge.
Du har ret i, at lagring af energi er det store spørgsmål som vi endnu ikke har fundet noget tilfredsstillende svar på.
Hvis du tror at noget politisk parti kan løse, eller medvirke til at løse det problem, så må du endelig stemme på det.
19-10-2018 17:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
https://www.windpowerengineering.com/business-news-projects/thanks-to-batteries-wind-and-solar-could-power-half-the-world-by-2050/
Mvh niels
19-10-2018 19:37
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@ Kjeld Jul
Der er noget som tyder på, at konceptet med batteridrevne biler bliver den fremtidige løsning, som bilfabrikkerne kommer til at tilbyde os.
Lithium er forholdsvis sjældent, men platin, som bruges i brændselsceller, er mere sjældent. Under alle omstændigheder lader det til at Europas politikere lader bilindustrien og markedet om at sætte den fremtidige standard. Derfor ser vi selvfølgelig en vis tøven blandt Europas politikere. De skal jo tage beslutning om ny infrastruktur i form af blandt andet ladestandere i byerne eller ej.
19-10-2018 21:40
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@ Niels K. Sørensen
Mit svar til dig må blive: Infrastruktur, infrastruktur og – infrastruktur.
Batteriteknologien og hele konceptet omkring den alternative energi vil selvfølgelig blive bedre med tiden og sikkert betydeligt bedre i 2050. Men det løser jo ikke vore problemer i den nære fremtid.
Bare et par eksempler:
Hvad skal der ske med vore campingpladser, når kun de dyreste el-biler kan køre med anhænger, med en betydelig reduktion af rækkevidden til følge?
Hvor stor bliver afstanden mellem benzintankene når kunderne svigter? Og hvordan skal de holdes i live i overgangsfasen?
Hvis vi går forrest i Danmark, vil vi gøre det umuligt for turister med fossilbiler at køre her i landet.
Burde politikerne i Europas bilproducerende lande ikke stille krav til fabrikkerne om standardisering af batteripakkerne, så man måske kunne opbygge et koncept som det Better Place lancerede i 2011?
Redigeret d. 19-10-2018 21:41
20-10-2018 06:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Campisternes problem med at trække rundt med deres campingvogn er til at overse.
Værre er det, at der skulle gå så mange år før politikere begyndte at forstå omfanget af klimaændringerne.
Manglen på handling vil kun øge prisen til omstilling proportionalt med skadernes omfang.

Efter at have set dieselgate, skattesvindel fra verdens rigeste investeringsfonde, løgnagtige, populistiske præsidenter osv., så tror jeg ikke så meget mere på vores evner til at undgå ganske alvorlige ændringer i klimaet.
Elbilen er ikke en løsning på klimaproblemet.
Problemet er den ukontrollerede kapitalisme og verdens rigeste, hvis gridskhed ikke kender grænser.
Mvh Niels
20-10-2018 08:59
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Krutzou skrev:
@ Niels K. Sørensen
Mit svar til dig må blive: Infrastruktur, infrastruktur og – infrastruktur.
Batteriteknologien og hele konceptet omkring den alternative energi vil selvfølgelig blive bedre med tiden og sikkert betydeligt bedre i 2050. Men det løser jo ikke vore problemer i den nære fremtid.
Bare et par eksempler:
Hvad skal der ske med vore campingpladser, når kun de dyreste el-biler kan køre med anhænger, med en betydelig reduktion af rækkevidden til følge?
Hvor stor bliver afstanden mellem benzintankene når kunderne svigter? Og hvordan skal de holdes i live i overgangsfasen?
Hvis vi går forrest i Danmark, vil vi gøre det umuligt for turister med fossilbiler at køre her i landet.
Burde politikerne i Europas bilproducerende lande ikke stille krav til fabrikkerne om standardisering af batteripakkerne, så man måske kunne opbygge et koncept som det Better Place lancerede i 2011?


JEG er helt enig - omstillingen fra fossil til el/ brint burde koordineres med de øvrige EU lande.
20-10-2018 09:14
crankProfilbillede★★★★★
(2113)
Niels K Sørensen skrev:
Campisternes problem med at trække rundt med deres campingvogn er til at overse.
Værre er det, at der skulle gå så mange år før politikere begyndte at forstå omfanget af klimaændringerne.
Manglen på handling vil kun øge prisen til omstilling proportionalt med skadernes omfang.

Efter at have set dieselgate, skattesvindel fra verdens rigeste investeringsfonde, løgnagtige, populistiske præsidenter osv., så tror jeg ikke så meget mere på vores evner til at undgå ganske alvorlige ændringer i klimaet.
Elbilen er ikke en løsning på klimaproblemet.
Problemet er den ukontrollerede kapitalisme og verdens rigeste, hvis gridskhed ikke kender grænser.
Mvh Niels







.


20-10-2018 10:04
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Niels K Sørensen skrev:
Campisternes problem med at trække rundt med deres campingvogn er til at overse.

Jeg tror ikke at de ca. 140.000 campingvognsejere i Danmark og de millioner i Europa er enige med dig. For slet ikke at nævne alle campingpladserne. Mener du at denne feriekultur ikke har nogen betydning?
Redigeret d. 20-10-2018 10:08
20-10-2018 10:20
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Såfremt der ikke er en ensartet infrastruktur i EU med et udbredt net af ladestandere vil elbiler ikke have nogen nytteværdi og være en hæmsko for den europæiske samfærdsel.
Det skal være sådan at man kan køre med sin elbil til syd Europa, samt en italiener kan komme til Danmark med el uden problemer.
20-10-2018 10:28
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Niels K Sørensen skrev:

Værre er det, at der skulle gå så mange år før politikere begyndte at forstå omfanget af klimaændringerne.


Der er forskel på at forstå noget og på at reagere på det. Politikerne gør jo kun det, som vælgerne tillader.

Manglen på handling vil kun øge prisen til omstilling proportionalt med skadernes omfang.


Elbilen er ikke en løsning på klimaproblemet.


Du mener måske, at de forslag om elbiler, vi hidtil har set fra de politiske partier, er et dårligt svar på de handlinger, du efterlyser.
Hvis du har ret i at elbilen ikke er en af løsningerne på klimaproblemet, synes du så ikke at det er lidt dumt med idéen om at omlægge store dele af vores infrastruktur på grund af elbilen?
Redigeret d. 20-10-2018 11:10
20-10-2018 10:55
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Kjeld Jul skrev:
Såfremt der ikke er en ensartet infrastruktur i EU med et udbredt net af ladestandere vil elbiler ikke have nogen nytteværdi og være en hæmsko for den europæiske samfærdsel.
Det skal være sådan at man kan køre med sin elbil til syd Europa, samt en italiener kan komme til Danmark med el uden problemer.

Enig!
Men vi er slet ikke i nærheden af det mål endnu og teknikken halter stadig håbløst bagud. Vores utålmodighed med at få løst problemerne, kan i værste fald få os til at træffe de forkerte beslutninger. For at kunne køre gennem Europa i en elbil, skal man have løst problemet med opladningstiden. Det vil i ferieperioderne være fuldstændigt umuligt at forestille sig en ladetid på fra 40 minutter og opefter på grund af den ophobning af biler vi så vil se ved ved ladestationerne. Det fænomen ser vi allerede i mindre omfang i dag, ved bezinstationerne på motorvejene i Tyskland og andre lande.
20-10-2018 11:18
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Ja omkring ladestationerne især ved motorvejenel skal der være x hektar parkerungspladser samt store cafeterier og rigelig med overnatnings muligheder.
Den danske regering/ energirådgivere har efter min mening kastet sig ud på for dybt vand, har glemt waders og at afstemme beslutningen med Tyskland og de øvrige EU lande.
Redigeret d. 20-10-2018 11:19
20-10-2018 13:05
Jakob
★★★★★
(6761)
­




­@Krutzou


Når regeringen har travlt med at indføre EL-biler, så er det selvfølgelig ikke fordi, der bliver udgifter forbundet med at trække nogle kabler til ladestandere.

Det er måske nærmere fordi, der ikke findes store bilfabrikker i Danmark, og det derfor er et tiltag, som de kan gøre uden at genere det danske erhvervsliv og deres kernevælgere, som de ville gøre det, hvis de f.eks. i stedet satte fokus på at skære ned på kødeksporten.

Det er måske også nærmere fordi olieprisen stiger, og enhver kan se, at den snart slipper op.

Det er også bare så rart med de valgløfter på mål, som ligger så langt ude i fremtiden, at de nuværende politikere måske ikke behøver at gøre meget andet end at høste klimaroserne for initiativet.

Men man må f.eks. ikke glemme, at den asfalt, som bilerne kører på, også består af fossilt brændsel, og det problem løses ikke med EL-biler til landevejen. Afhængigheden af asfalt og biler reduceres nok bedst med de togbaner, som politikerne i de senere årtier desværre i stor stil har valgt at nedlægge og ødelægge.

Og hvad med landbrugsmaskinerne, som vi ikke kan undvære. Er de droppet, fordi landbruget ikke skal generes, eller måske fordi Elon Musk hellere vil flyve til Mars end at blive ved med at vise verden, at EL-køretøjer fungerer...
Han har bygget lastbiler, men de er heller ikke engang med:



02.10.2018
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE10909996/regeringen-vil-lukke-for-salg-af-diesel-og-benzinbiler-i-2030/
Regeringen vil lukke for salg af diesel- og benzinbiler i 2030
Om 12 år, i 2030, skal den sidste diesel- og benzinbil således være solgt i Danmark. Og om 17 år, i 2035, skal det også være slut med hybridbiler. Til den tid skal hver eneste nye bil i landet være enten ren el-bil eller anden form for nul-udledningsbil.

Sådan lyder regeringens »klare mål«, som statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) løftede sløret for i sin åbningstale til Folketinget tirsdag.
--
Regeringens mål gælder dog i første omgang kun for personbiler. Det vil sige, at lastbiler og andre tunge køretøjer stadig vil kunne sælges efter 2030, oplyser Energi- Forsynings- og Klimaministeriet. Brugte benzin- og dieselbiler vil også stadig kunne sælges og køre på vejene.

Fra 2016 til 31. juli 2018 blev der i alt indregistreret 2.585 nye elbiler i Danmark.
--
Danmark skal være lidt mere dristige end andre lande, mener han. For selvom vi ikke er noget stort land og ikke selv producerer biler, så skal det ikke afholde os fra at skubbe udviklingen i den rigtige retning. Hvis flere lande ligesom Danmark og Norge sætter en slutdato på fossilbiler, så kan det presse bilbranchen til at levere den fornødne teknologiske udvikling af elbiler, påpegede Løkke efter talen.

Han opfordrede i den forbindelse Folketinget til at stå sammen for bedst at kunne bekæmpe klimaforandringerne.
Og på Christiansborg er der allerede bred opbakning fra oppositionen til at lukke for salget af fossilbiler.

I april kom Socialdemokratiet selv med et forslag om at sige farvel til dieselkøretøjer i 2030. S-formand Mette Frederiksen og Københavns overborgmester Frank Jensen foreslog samtidig, at gamle dieselbiler skal udfases, og at de københavnske veje skal være dieselfri zone.

Alternativet spillede allerede i 2016 ud med en udløbsdato for dieselbiler, der hed år 2025. Det samme har De Radikale gjort. Partiet har læge talt om en million grønne biler i 2030.

I sin åbningstale understregede Løkke, at klimaforandringerne skal tages dybt alvorligt.
»Vi er i kapløb med tiden,« sagde han.

»Menneskers påvirkning af klodens klima nærmer sig et kritisk punkt. De scenarier, vi længe har talt om, bliver nu gradvist til virkelighed. Vores udledning af klimagasser, risikerer at sætte gang i en kædereaktion. Som vi ikke kan styre. Og som vil ændre livsbetingelserne for vores børnebørn og deres børn. Det går ikke,« sagde statsministeren.





Krutzou skrev:
Burde politikerne i Europas bilproducerende lande ikke stille krav til fabrikkerne om standardisering af batteripakkerne, så man måske kunne opbygge et koncept som det Better Place lancerede i 2011?


Fik du svar på dit udmærkede fremadstræbende spørgsmål, eller var det vand på en gås..?

Jeg kender desværre ikke svaret. Men jeg tænker, om det måske kan være et problem med batterierne, når nogle af dem bliver ældre, og man derfor aldrig ved, hvor langt man kan køre efter et skift.
Tesla har måske også en helt anden mening om, hvordan batterierne skal placeres for at få den bedste vægtfordeling, sikkerhed og komfort.
Når landvindmøllerne opstilles for alvor, så får vi også måske 10.000 ekstra pladser, hvor der er en kabelføring kraftig nok til samtidigt på få minutter at kunne oplade adskillige EL-biler, EL-lastbiler og EL-traktorer mv.




­
20-10-2018 14:04
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@ Jakob
Dit indlæg bekræfter jo, at der skal mere til at køre end at sige HYP!
Jeg er enig med dig i, at alle politiske partier tilsyneladende bagatelliserer hvad der skal til, for at gennemføre de forslag, de selv stiller. Enten bevidst, eller fordi de ikke ved bedre.
Jeg er ikke enig med dig i, at togtransport kan erstatte privattransport, hvis vi skal opretholde den mobilitet der giver vort samfund den dynamik, som er nødvendig for os.
Den asfalt, du omtaler, har jo meget lille indflydelse på klimaet, men jeg medgiver, at den betyder noget for luft- og partikelforureningen i storbyerne, ligesom bilernes udstødning. Asfalt bliver for øvrigt i stadig højere grad genanvendt til vejbelægninger.
Vi kan altid filosofere over hvad de forskellige politiske partier har som deres topprioritet, men jeg ville godt, at denne tråd ikke skal udvikle sig til en politisk diskussion.
Nej, der har ikke været megen reaktion på mit forslag om standardisering af batterierne. Idéen som Better Place fik dengang, var virkelig god. De var bare alt for tidligt ude.
Og det understreger mit argument om at vi ikke bør handle på grund af utålmodighed. Vi opnår intet i forsøget på at trække hele Verden med os. I bedste fald bliver vi blot til grin.
20-10-2018 20:11
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Krutzou skrev:
Niels K Sørensen skrev:

Værre er det, at der skulle gå så mange år før politikere begyndte at forstå omfanget af klimaændringerne.


Der er forskel på at forstå noget og på at reagere på det. Politikerne gør jo kun det, som vælgerne tillader.

Manglen på handling vil kun øge prisen til omstilling proportionalt med skadernes omfang.


Elbilen er ikke en løsning på klimaproblemet.


Du mener måske, at de forslag om elbiler, vi hidtil har set fra de politiske partier, er et dårligt svar på de handlinger, du efterlyser.
Hvis du har ret i at elbilen ikke er en af løsningerne på klimaproblemet, synes du så ikke at det er lidt dumt med idéen om at omlægge store dele af vores infrastruktur på grund af elbilen?


Politikerne gør kun det, der sikrer deres eget genvalg. Det er demokratiets største problem i og med, at der ikke kan foretages langsigtet planlægning - langsigtet planlægning kræves for at imødegå klimaforandringerne.
Jeg mener sådan set, at elbil/brintbil er et helt nødvendigt skridt på vejen, hvis vi gider løfte en finger for de næste generationer.
Men egentligt, når jeg ser antallet af personer der bruger deres tid på at klage over, at andre gør en indsats for klimaet eller at videnskaben tager fejl (uden saglige begrundelser) så tænker jeg, at menneskets modenhed er for lille til at forstå langsigtet videnskab og risici.
mvh Niels.
20-10-2018 20:31
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1777)
@ Niels K Sørensen

Du evner ikke at lave en objektiv risikobedømmelse.

Eksempelvis er risikoen for at vore børn og børnebørn bliver ramt at helt traditionelle problemer som alkohol- og narkotika-misbrug samt kriminalitet langt langt større end for at de vil bliver ramt at naturkatastrofer/klimaforandringer. Som bekendt har vi ca. 150.000 alkoholikere og ca. 30.000 narkomaner og rigtig megen kriminalitet i dette land.
20-10-2018 21:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du evner ikke at lave en objektiv risikobedømmelse.

Eksempelvis er risikoen for at vore børn og børnebørn bliver ramt at helt traditionelle problemer som alkohol- og narkotika-misbrug samt kriminalitet langt langt større end for at de vil bliver ramt at naturkatastrofer/klimaforandringer. Som bekendt har vi ca. 150.000 alkoholikere og ca. 30.000 narkomaner og rigtig megen kriminalitet i dette land.


kemiske Ali levede ikke forgæves.
mvh Niels
21-10-2018 08:29
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Den risikobedømmelse, som JP uvidende omtaler, som manglende evner til objektiv risikobedømmelse, har jo eksisteret i mange år.
Så problemet er JPs manglende/fraværende evne til at sætte sig ind i materiale, som han ikke gider læse.
Det er fattigt og sigende for dig, JP, at du vil diskutere uden at gide gøre arbejdet med at prøve forstå sammenhængen, som vi andre gør.
Den risikovurdering, der er den nyeste, hedder SR15 og er de seneste uger blevet omtalt overalt på kloden.
Denne risikovurdering omhandler specifikt forskellen på 1,5 og 2 graders opvarmning.
Det er bestemt ikke ligegyldigt om vi varmer kloden op med 1,5 eller 2 grader.
Mvh Niels
21-10-2018 09:55
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Fra SR15:
The ocean has absorbed about 30% of the anthropogenic carbon dioxide, resulting in ocean acidification and changes to carbonate chemistry that are unprecedented in 65 million years at least (high confidence). Risks have been identified for the survival, calcification, growth, development, and abundance of a broad range of taxonomic groups (i.e. from algae to fish) with substantial evidence of predictable trait-based sensitivities. Multiple lines of evidence reveal that ocean warming and acidification (corresponding to global warming of 1.5°C of global warming) is expected to impact a wide range of marine organisms, ecosystems, as well as sectors such as aquaculture and fisheries (high confidence) {3.3.10, 3.4.4}.

http://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_ts.pdf
Mvh Niels
21-10-2018 10:24
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Jeg synes, at diskussionen her er ved at blive afsporet. Niels K. Sørensen. Du som er så aktiv med indlæg. Kunne du ikke blot svare mig på mit tidligere spørgsmål: Synes du at Danmarks og Europas camping/feriekultur er uden betydning, eller til at overse, som du udtrykker det? Det bliver jo også slut med en hurtig tur med traileren til affaldspladsen, eller bilture med cyklerne på krogen.
I mit oplæg opridsede jeg nogle skønnede konsekvenser af en overgang til elbiler. Til sidst antydede jeg kort noget om vores fremtidige infrastruktur. Pudsigt nok kom næsten hele den efterfølgende debat til at handle om netop infrastruktur.
Nederst, et udklip fra min elregning fra Ørsted.
Det billede fortæller os så noget, som vi godt vidste i forvejen, nemlig at elbilers forbrug ikke er klimaneutralt. Forholdet kan måske være overraskende. Sammenholdt med den udvidelse af elproduktionen, som bliver nødvendig for at kunne forsyne elbilerne, bør vi måske spørge os selv: Er vi overhovedet klare til den omstilling, som de forskellige politiske partier går så varmt ind for?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-10-2018 10:37
21-10-2018 10:33
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1777)
Nu er det jo en kendt sag, at den politiske organisation IPCC bruger frygt som virkemiddel. Det er der ikke noget nyt i, for det har de gjort igennem mange år.

Den måde som IPCC arbejder på, minder forbavsende meget om den måde som den katolske kirke før reformationen arbejdede på. Dengang brugte den katolske kirke systematisk frygten for skærsilden, for at få folk til at betale aflad, og herved udgå skærsilden. Dette virkede meget effektivt og den katolske kirke blev herved en meget velhavende organisation. Eksempelvis er byggeriet af Sankt Peterskirken i Rom finasieret via salg af afladsbreve. I Nordeuropa efter reformation beslaglade kongerne i de respektive lande systematisk de meget store værdier, som den katolske kirke havde samlet sammen. Dette er nævnt blot for at vise, hvor effektivt frygt er som virkemiddel.

På tilsvarende vis skaber IPCC systematisk frygt for global opvarmning og klimaforandringer. Dette er en meget effektiv måde for IPCC til at få opbakning i den brede befolkning til deres politik. Af denne årsag ofrer vi hvert år svimlende summer på det grønne alter.
21-10-2018 13:32
Jakob
★★★★★
(6761)
­



@Krutzou


Hvis du ikke selv er en af de politiske klimabenægtere, som forsøger at demotivere politikerne med tekniske og økonomiske kandestøber beregninger, så er det måske på tide, at du begynder at vise det..?

Du må undskylde, hvis jeg virker lidt hvas forvirret, men du har oprettet tråden i kategorien Teknologi, og jeg forstod på dig, at du helst ikke vil tale politik.
Men hvad er det egentlig for et teknisk emne, som du ønsker at behandle..?
Du skriver om penge og om at klappe hesten og om ikke at blive til grin. Men det eldrevne samfund er jo først og fremmest et spørgsmål om en politisk beslutning. Der er da ikke noget større teknisk problem ved at trække nogle kabler osv. Hvis man vil betale prisen for det, så kan det gøres på et par år.

Angående Better Place, så mener jeg ikke, at de var for tidligt ude og derfor blev til grin. Hvis du har ret, at de faktisk havde et godt koncept, så blev de nærmere ladt i stikken af en regering, som havde andre prioriteter, end at overtage driften eller at hjælpe dem med økonomisk støtte i få år, indtil de kunne stå på egne ben. Det er igen et spørgsmål om politik.




­
­
21-10-2018 14:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Hej Krutzou.
Noget faktuelt om ladestationer.
En række af de store bilproducenter er under navnet Ionity ved at opbygge en kæde på.400 superladestationer over hele Europa., hvor man kan lade med strømstyrke på.350 kW.
Den hurtigste lader klarer i dag 50kW.
De specielle ladere til Tesla kan klare 120 kW.
Herhjemme kommer der 7 stationer med 350 kW.
Det er dog ingen elbiler der kan udnytte kapaciteten lige nu.
De nye elbiler fra Jaguar og Hyundai kan lade op til 100 kW, den nye Audi e- tron 150 kW. ( pris over 1 mio kr.)
Oplysningstiden vil kunne sænkes fra nogle timer til ca 10 min siges der.
Et stort problem er kørsel om vinteren, jo lavere udetemperstur jo kortere rækkevidde på en opladning.
Batteriet taber effekt og lave temperaturer giver samtidig større luftmodstand.
Her er det jeg mener brint/brændselsceller eller rene brint motorer er en fordel
Her forbliver ydelsen den samme uanset temperaturen.
Da hele omstillingen fra fossil til el/brint bliver meget dyrt for de danske og europæiske skatteydere er det vigtigt at EU landene bliver enige om en standardiseret løsning - derfor er en forcering og enegang fra dansk side uigennemtænkt.
Redigeret d. 21-10-2018 15:21
21-10-2018 14:40
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@Jakob
For nu at få det afklaret, så er jeg ikke klimafornægter. Jeg var også lidt i tvivl om hvor jeg skulle oprette min tråd. Det blev så, måske lidt malplaceret, under Teknologi.

Mine europæiske kontakter og mine besøg i mange fora, her og i udlandet, har efterladt mig med et indtryk af, at de fleste mennesker har et sværmerisk forhold til de tiltag, som er nødvendige for at begrænse klimapåvirkningerne. Det gælder, i høj grad, også mange uvidende politikere.

Og ærligt talt: Jeg mener, at løbet er kørt. Når vores komfortzone bliver truet, lukker vi os om os selv, jævnfør den politiske udvikling i Verden de sidste 10 år. De udviklede lande må lære at overleve med konsekvenserne af deres hovedløse udnyttelse af klodens ressourcer og det stigende pres fra klimaflygtninge fra de underudviklede lande. Hvem ved? Med Danmarks lave beliggenhed i forhold til havet, kan vi selv blive klimaflygtninge. Det er ude af vore hænder.

Derfor forekommer det mig, at vore egne, for klodens tilstand, helt ubetydelige tiltag, virker som et forsøg på at skyde elefanter med ærtebøsser. Vi kan foreslå, hvad vi synes er den bedste metode til at komme videre på, over for de altdominerende forurenende nationer, og så blot acceptere at vores 0,1% af CO2 udledningen måske er for meget, målt pr. capita, men at den, trods alt, ingen betydning har i det store regnskab.

Mit motiv med denne tråd har været et ønske om at påvise Danmarks afmagt og vore begrænsede muligheder for påvirkning af det store spil.
Måske synes du at det er en fatalistisk indstilling, men jeg synes at det er en realistisk indstilling. Vi må begynde at bygge diger som i Holland.
Redigeret d. 21-10-2018 14:43
21-10-2018 16:21
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Krutzou skrev:
Jeg synes, at diskussionen her er ved at blive afsporet. Niels K. Sørensen. Du som er så aktiv med indlæg. Kunne du ikke blot svare mig på mit tidligere spørgsmål: Synes du at Danmarks og Europas camping/feriekultur er uden betydning, eller til at overse, som du udtrykker det? Det bliver jo også slut med en hurtig tur med traileren til affaldspladsen, eller bilture med cyklerne på krogen.
I mit oplæg opridsede jeg nogle skønnede konsekvenser af en overgang til elbiler. Til sidst antydede jeg kort noget om vores fremtidige infrastruktur. Pudsigt nok kom næsten hele den efterfølgende debat til at handle om netop infrastruktur.
Nederst, et udklip fra min elregning fra Ørsted.
Det billede fortæller os så noget, som vi godt vidste i forvejen, nemlig at elbilers forbrug ikke er klimaneutralt. Forholdet kan måske være overraskende. Sammenholdt med den udvidelse af elproduktionen, som bliver nødvendig for at kunne forsyne elbilerne, bør vi måske spørge os selv: Er vi overhovedet klare til den omstilling, som de forskellige politiske partier går så varmt ind for?


Kortzou, den deklaration er ikke for Danmark.
Kom med et link, der viser, at jeg tager fejl.
Mvh Niels
21-10-2018 16:24
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kortzou,
Hvor har du fra, at en elbil ikke kan trække en campingvogn/trailer?
Mvh Niels
21-10-2018 17:35
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@Niels K Sørensen.
Hvis du vil bruge mit alias, så stav det korrekt. Det er krutzou.
Nu er jeg ikke blandt de, som forsøger at overvælde andre med links, repræsenterende utallige henvisninger til artikler, hvis sandhedsværdi fortaber sig på de evige internetmarker. Jeg er udmærket i stand til at drage mine egne konklusioner, baseret på kendsgerninger.
I den deklaration, du bestrider sandhedsværdien af, fremgår det helt tydeligt, hvem som er ophavsmand til deklarationen. Check det selv ud!
Redigeret d. 21-10-2018 17:42
21-10-2018 17:38
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Niels K Sørensen skrev:
Kortzou,
Hvor har du fra, at en elbil ikke kan trække en campingvogn/trailer?
Mvh Niels

Hvis du bevæger dig ud på bilmarkedet, vil du se, at der til dato kun er én elbil i 400.000 kr klassen som tilbyder anhængertræk. Alle elbiler kan selvfølgelig trække en anhænger, men kun én er godkendt til en jydekrog
21-10-2018 17:49
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@Niels K Sørensen.
Har du for øvrigt tænkt dig at svare på mit spørgsmål, som jeg nu stiller for tredje gang: Synes du at Danmarks og Europas camping/feriekultur er uden betydning, eller til at overse, som du udtrykker det?
21-10-2018 19:48
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Hej Krutzou.
I dag findes der kun en elbil som har så stærk motor at dem leveres med anhænger træk.
Det er en Tesla X SUV den kan med trække 2250 kg.
Med en trailer efter reduceres den kørte strækning med 75%.
Batterierne er ikke egnede til at kunne trække trailere og campingvogne.
Som tidligere nævnt aftager batterieffekten stærk med faldende udetemperaturer.
Redigeret d. 21-10-2018 20:07
21-10-2018 20:11
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@Kjeld Jul
Tak for indsparket. Jeg gad ærligt talt ikke begynde at lede efter hvilken bil det var, som jeg havde set kunne monteres med krog. Niels K Sørensen burde selv gå ud og undersøge markedet, i stedet for dovent at læne sig tilbage og spørge.
Når det er sagt, så giver det næsten sig selv. Når alle elbilfabrikanter forsøger at øge elbilernes rækkevidde, så vi de rulle med øjnene når man spørger om rækkevidden med en 1 ton campingvogn efter deres nyskabelse. For øvrigt mener jeg, at Mercedes eller Audi også har en model med mulighed for montering af trækkrog.
Redigeret d. 21-10-2018 20:32
21-10-2018 20:21
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
Krutzou skrev:
@Kjeld Jul
Tak for indsparket. Jeg gad ærligt talt ikke begynde at lede efter hvilken bil det var, som jeg havde set kunne monteres med krog. Niels K Sørensen burde selv gå ud og undersøge markedet, i stedet for dovent at læne sig tilbage og spørge.
Når det er sagt, så giver det næsten sig selv. Når alle elbilfabrikanter forsøger at øge elbilernes rækkevidde, så vi de rulle med øjnene når man spørger om rækkevidden med en 1 ton campingvogn. For øvrigt mener jeg, at Mercedes eller Audi også har en model med mulighed for montering af trækkrog.


JEG mener Audi og Mercedes kommer med en model, efter min reserch fra okt.18 er Tesla den eneste der fra fabrikken bliver leveret med en krog.
Side 1 af 5123>>>





Deltag aktivt i debatten Det eldrevne samfund:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det gode grønne samfund11830-03-2014 11:51
Det papirløse samfund429-11-2013 13:55
Brint-samfund325-03-2008 10:08
Artikler
Omstillingen i nationale samfund
NyhederDato
Batteriskift testes på eldrevne taxier i Tokyo04-09-2009 10:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik