Husk mig
▼ Indhold

Dommedag - definition og dato


Dommedag - definition og dato24-08-2012 20:09
Jakob
★★★★★
(5459)
.





Den oprindelige og nok mest korrekte definition på dommedag er religiøst funderet.
Spørg mig ikke om detaljer, men det er vist noget med dagen, hvor livet på jorden slutter, og Gud vil dømme mennesker og dele dem op i gode og onde.

Men mange af de bibelske fortællinger har man heldigvis en vis frihed til at læse symbolsk og tolke derefter.
Det er da også mit indtryk, at "dommedag" på den måde i daglig tale blot tolkes som jordens undergang.

Men hvad vil "jordens undergang" så egentlig sige i praksis for dig..?
Vi lever i et demokrati, så det må være relevant, at DU bliver spurgt og tager stilling.

Er det først jordens undergang for dig den dag, hvor kloden absorberes af solen..?

Eller synes du, at jorden er gået under, når det bliver så varmt, at livet på kloden ikke mere kan eksistere..?

Eller var dommedag allerede den dag i 50'erne, hvor støren blev rovfisket bort i Danmark..?

Eller synes du nærmere, at det er jordens undergang den dag, hvor kød og andre fødevarer bliver rationeret..?


Hvad er dommedag for dig..?


Hvis vi kan definere dommedag som den dag, hvor så meget af gennemsnitsmenneskets livsgrundlag er ødelagt, at livet ikke mere er værd at leve, så er vi måske et skridt nærmere at kunne fastsætte en dato på den dommedag, som mennesket selv skaber.

Fordelene for de nulevendes levestandard ved at fastsætte en dato kan være så enorme, at det må give Lomborg de vådeste drømme.
Vedtager vi, at Dommedag er den 1. januar år 2112, så kan menneskeheden ganske enkelt holde en kæmpe fest i 100 år.
Vi kan bare bruge løs af alle råstoffer, og vi kan snart tillade os at forurene helt uden langsigtede hensyn. Regnskovene kan vi bare fælde, og vi kan holde en kæmpe grisefest over det sidste næsehorn stegt på spyd.
Det hele kan passende afsluttes med et kæmpe festfyrværkeri, hvor samtlige atommissiler sender en hilsen ud i universet med tak for en god fest.

Det er lidt den samme filosofi og logik, som Simon Spies havde med sin krop. Alle organer skulle helst bruges helt op, før han skulle herfra. F.eks. måtte det være ærgerligt at dø af skrumpelever på grund af druk, uden at have nået at ryge så meget, at lungerne også var totalt ødelagt.
Med samme filosofi kan man hævde, at det vil være for ærgerligt for menneskeheden at uddø på grund af selvforskyldt global opvarmning, før den nåede at bruge al olien og hele regnskoven og forgifte alt vand og hele atmosfæren og udrydde alle hvaler og næsehorn osv. osv.



Lille menneskehed, hvad nu..?

Hvad synes du..?

Er 100 års fest med maksimeret velstand og optimeret frihed ikke en god idé og nok for dig..?

Hvad mere kan du dog ønske dig..?



.
25-08-2012 11:44
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Ha! Det er nu jorden går under. Vi begyndte foralvor at bruge olie omkring 1910. Og da vi nu lever i 2012, så er der gået 100 år så er det nu vi kvæles af foureningen.
RE: Dommedag26-08-2012 10:24
Andy
☆☆☆☆☆
(21)
Det er almindeligt kendt at dommedag indtraf 5. juli 1998, men at ingen lagde mærke til det, og livet fortsatte aldeles upåvirket.

/Andy
26-08-2012 11:08
Jakob
★★★★★
(5459)
.




kulden-varmen skrev:
Ha! Det er nu jorden går under. Vi begyndte foralvor at bruge olie omkring 1910. Og da vi nu lever i 2012, så er der gået 100 år så er det nu vi kvæles af foureningen.




Rolig nu, ikke sprede panik.

Det er tænkeligt, at det er for sent at vedtage en dommedag, fordi den kommer så hurtigt, at det ikke er muligt at opnå flertal for den, før den er her.
( Jeg tror selv nærmere, at verden med sin nuværende kurs bryder sammen i dominokatastrofer før 2060.)


Vi kunne godt diskutere oliereserver og forbrug. Men er du nu i første omgang flink og går ind på tankegangen, og vedtager vi dommedag til at være dagen efter alle nulevende med stemmeret er døde af alderdom, hvem vil så stemme imod, når der i deres levetid vil være så enorme materielle og frihedsmæssige fordele ved at stemme for..?

Hvad ville du vælge..?





Andy skrev:
Det er almindeligt kendt at dommedag indtraf 5. juli 1998, men at ingen lagde mærke til det, og livet fortsatte aldeles upåvirket.


Der er kommet mange bud på dommedags dato gennem tiden.
Men har du tidligere set, at nogen har bragt den mulighed på banen, at menneskeheden selv vælger og beslutter den demokratisk og kører alt i stilling efter den.?



.
26-08-2012 13:58
Andy
☆☆☆☆☆
(21)
Jakob skrev:
Andy skrev:
Det er almindeligt kendt at dommedag indtraf 5. juli 1998, men at ingen lagde mærke til det, og livet fortsatte aldeles upåvirket.


Der er kommet mange bud på dommedags dato gennem tiden.
Men har du tidligere set, at nogen har bragt den mulighed på banen, at menneskeheden selv vælger og beslutter den demokratisk og kører alt i stilling efter den.?

Der har kun været, og vil kun være, een eneste dommedag og den fandt altså sted 5. juli 1998. Hvis du missede den er det bare ærgerligt. Vi kan ikke genskabe den for din skyld.

At insistere på at der har været flere, og vil komme flere, eller opfinde arbitrære dommedage pr. afstemning, er ikke blot uvidenskabeligt, men også blasfemisk.

Du havde din chance 5. juli 1998. Lev med det.
27-08-2012 18:18
Jakob
★★★★★
(5459)
.




@ kulden-varmen


Angående olie, hvis en passende dommedag i dag var vedtaget ( evt. ca. 2080 ):
Vi vil selvfølgelig udvinde alt, hvad vi kan finde. Hver en oliedråbe bliver vredet ud af oliesandet, og nordpolen bliver voldboret.
Måske bliver det også nemmere at udvinde den sidste olie fra ældre brønde, hvis der i metodevalget er frihed overfor miljø og klima. Kemiprofessoren og geologen får nærmest frit slag.
Oliefyr erstatter vi fra dag til dag med EL varme. Det er mere komfortabelt og giver mere forslag i olien.
Strømmen får vi fra kul. Vi kan ligeså godt bruge meget mere kul. Der er mere end rigeligt til vores behov i den sidste tid.
Prisen på strøm sænker vi drastisk, og en del af pengene kan komme fra forskning i blandt andet arvelige sygdomme og miljøproblemer, som øjeblikkeligt lukkes ned sammen med tilskud til den klimaøkologisk omstilling.
Biobrændstof af første generation vil blive det store hit igen. Vi kan jo ligeså godt sprøjte med pesticider og gøde uden hensyn til grundvandet. Gensplejsede arter får også næsten frit spil, da floraforurening ikke mere kan bekymre så meget.
Fiskeindustrien skal nå at fiske alle have tomme i kapløb med forureningen, så der vil måske også komme mere olie på markedet fra den kant.
Plastikproduktionen vil gå tilbage, og det vil spare olie. Ingen vil købe havemøbler i plastik, når det er billigere og smukkere at købe det sidste ædeltræ fra regnskoven.
Atomkraft kan selvfølgelig også udbygges efter behag under meget lempeligere vilkår også f.eks. til skibsfarten. Atomaffald kan blot fyldes på almindelige jerntønder fra BP og dumpes i havet.
Miljøkrav til EL-bilernes batterier vil snart ophøre med at eksistere, og det vil også hæmme olieforbruget. Er dit blybatteri kaput, så må du gerne bare smide det i grøften.
Gas får vi også masser af, og vi kan benytte strøm fra kulkraft til at berige den med brint.

Du ser nok, at vi kan gøre en god del mere for at bevare olien på markedet i længere tid, når vi generelt ikke mere behøver at vise langsigtede hensyn overfor fremtiden.

Det handler blot om at vælge.

Jeg beder om et bevidst valg, frem for som det er i dag, hvor det nærmest er hyklerisk tabu, og man med den ene hånd nægter at slukke håbet for menneskehedens gyldne evige fremtid, mens man med den anden hånd tillader ødelæggelse af enorme værdier, som fremtidsmennesket burde have mindst ligeså stor ret til at bestemme over.
Bare de sidste 100 år har menneskeheden optaget en svimlende råstofgæld, som den aldrig kan betale tilbage, og alle beslutningstagerne er smart og lykkeligt døde af alderdom, når fogeden kommer.

Lad os nu i stedet få rene linjer, så alle ved, hvad verden skal styre efter, og så lad os så gøre det ordentligt.
Vi skal bare lige på demokratisk vis blive enige om en acceptabel dato for dommedag, så lovgivningen kan indstilles derefter.

Den må kunne vedtages med en afstemning efter en oplysende debat.
Ønsker man ikke en afstemning, så kan det nok kun skyldes for ringe tro på demokratiet eller ligegyldighed overfor velstandsfremgang..?




.
27-08-2012 20:38
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jakob skrev:
Vi vil selvfølgelig udvinde alt, hvad vi kan finde. Hver en oliedråbe bliver vredet ud af oliesandet, og nordpolen bliver voldboret.


Vi er ikke begyndt på at udvinde olien fra kanten imellem oceanbunden og kontinenterne. Her gendannes den næsten ligeså hurtigt som den kan udvindes.


28-08-2012 08:11
Jakob
★★★★★
(5459)
.




kulden-varmen skrev:Vi er ikke begyndt på at udvinde olien fra kanten imellem oceanbunden og kontinenterne. Her gendannes den næsten ligeså hurtigt som den kan udvindes.



Nå ja, det er selvfølgelig vanskeligt at hamle op med noget mere vækst- og velstandsfremmende end at bilde folk ind, at de ikke skal spare, fordi råstofferne findes i uendelige mængder.

Jeg tror nok bare ikke, at befolkningen bliver ved med at begå hybris ved at være ramt af den forblindelse. Den oplevede allerede et strejf af nemesis i 70'erne.
Det, vi i dag forstår ved velfærdsstaten, bryder totalt sammen med uoverskuelige konsekvenser, hvis vi uforberedt skal undvære et råstof som olie. Ikke mindst når det sker i en periode med klimaforandringer og voksende verdensbefolkning.
Det vil nærme sig en uplanlagt dommedag, hvor min pointe netop er, at en planlagt dommedag så i stedet måtte være langt at foretrække for de mennesker, som berøres af den.




.
28-08-2012 11:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jakob skrev:
Det, vi i dag forstår ved velfærdsstaten, bryder totalt sammen med uoverskuelige konsekvenser, hvis vi uforberedt skal undvære et råstof som olie.


Der bliver aldrig et stop på olieproduktionen, men der går bare stadigt flere resurser til at udvinde den.


28-08-2012 12:24
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Jakob skrev:
Nå ja, det er selvfølgelig vanskeligt at hamle op med noget mere vækst- og velstandsfremmende end at bilde folk ind, at de ikke skal spare, fordi råstofferne findes i uendelige mængder.

Vi skal passe på vores Jord, ja, og vi har kun den ene. Men jeg fornemmer, dit synspunkt er for ensporet og for negativt. Jordens atmosfære har mangel på CO2. Det lave niveau af CO2, der har været de seneste millioner år er kun set en gang tidligere i Jordens historie, nemlig for omkring 300 mio. år siden. Dengang som nu var der udbredte ørkener på Jorden. Med mere CO2 i atmosfæren er der mere 'føde' til planterne, så vi kan få en grøn planet de steder, hvor der er ørken nu. Det er allerede begyndt, og når det virkelig tager fat vil det have enorme positive konsekvenser for livet på Jorden.

At hive kul, olie og gas op af undergrunden og brænde det af kan sammenlignes lidt med at vende jorden på en mark, så kornet bedre kan gro. CO2 er planteføde!

Jeg tror nok bare ikke, at befolkningen bliver ved med at begå hybris ved at være ramt af den forblindelse. Den oplevede allerede et strejf af nemesis i 70'erne.
Det, vi i dag forstår ved velfærdsstaten, bryder totalt sammen med uoverskuelige konsekvenser, hvis vi uforberedt skal undvære et råstof som olie.

Der er et godt stykke tid til, at olien slipper op, hvis den da nogensinde gør det. Der udvikles stadig nye metoder til at pumpe det gamle døde plantemateriale op, som olie er, og skabe CO2 af det, så der kan dannes nye planter. Og vores teknologi kan stadig forbedres ganske betydeligt, så der går mindre energi til spilde, f.eks. i elektriske apparater. Med nano-teknologi, nye materialer og lign. kan vi komme til at udnytte energien meget mere effektivt, end vi gør i dag. Det ligger endnu lidt ude i fremtiden, men det kommer.

Ikke mindst når det sker i en periode med klimaforandringer

Der har været klimaforandringer på Jorden siden dens skabelse for omkring 4,5 mia. år siden. Acceptér det!

og voksende verdensbefolkning.

Jep, voksende befolkninger er et virkeligt problem, hvilket de små klimaforandringer, vi oplever for tiden, ikke er. Den eneste humane måde (som jeg kan få øje på) til at lægge en dæmper på befolkningsvæksten er ved at løfte befolkninger til en højere levestandard. Det kræver bl.a. billig energi at gøre det.

Det vil nærme sig en uplanlagt dommedag, hvor min pointe netop er, at en planlagt dommedag så i stedet måtte være langt at foretrække for de mennesker, som berøres af den.

Dommedag??? Det plejer at være stærkt religiøse mennesker, der snakker om dommedag. Er du det?
28-08-2012 19:21
Jakob
★★★★★
(5459)
.




@ John Niclasen


Jeg tvivler på, at du har læst mine svar.
Men min tro på optimisme er i hvert fald ikke religiøs nok til, at jeg kan overbevises om, at ørkenen nok skal blive frodig, hvis vi blot øger atmosfærens CO2 koncentration tilstrækkeligt.
Derimod vil jeg godt tro, at det bliver ekstra vanskeligt at vende skuden, fordi den nødvendige CO2 reduktion vil føre til mindre energi- og fødevareproduktion. Og det på et tidspunkt, hvor der i forvejen er for lidt til en forvokset og velstandskrævende befolkning.
Det er kun et af mange argumenter, som taler for en planlagt dommedag, så alle i god tid i forvejen ved, hvornår maden på kloden slipper op.

Men du vil så åbenbart heller ikke ud med et bud på en passende dato.


Det er måske som med en virksomhed på vej mod konkurs på 1. klasse. Når den taler med Skat og pressen, så er der næsten altid nogle meget værdifulde nye projekter og opfindelser lige om hjørnet, som vil vende hele billedet. Ved konkursen kommer det blot som et chok for alle, at der var så langt hen til det afgørende hjørne.

Hvis du virkelig ønsker at bevare et lille håb for menneskehedens velbevarede fremtid nogle 1000 år mere end ellers, så håber jeg, at du vil overveje og erkende, at det vil fordre en helt anderledes tilgang og respekt overfor det økosystem og i det hele taget den råstofbeholdning, som vi har til rådighed.

Ingen partier i Danmark lever op til en tankegang, hvor man med seriøs empati forsøger at spørge en fiktiv verdensborger om 100 år, hvad han synes. Skal vi i dag fortsætte forureningen og forbruget af fossilt brændsel, eller skal vi hurtigt sadle om til vedvarende energi, selvom det bliver hårdt.
Hvad tror du, han vil svare..?
Eller hvis du spørger en tilsvarende verdensborger om det samme om 1.000 og om 10.000 år..?

Og prøv så også at overveje den store tidsramme på 10.000 eller 100.000 eller 1 million år .... hvor mange hele menneskeliv, der på den tid kan nå at gennemløbe vores økosystem, og hvor lille en sekt de nulevende få med hele magten er i forhold til dem. Og hvilken ret de egentlig har til at ødelægge nogetsomhelst for alle dem, der kan komme efter.

Hvis der var nogen, som tog sig sammen og betalte et salær til de ufødtes advokater, så ville vi alle stå flove og ydmyge tilbage, når de havde talt.


Fremtidsmennesket tilgiver os aldrig.
Men det problem løser en planlagt dommedag også...
Det må være en naturlig fortsættelse af menneskehedskrimien. Først røver, stjæler og ødelægger vi alt det, der bliver livsvigtigt for et fremtidsmenneskes trivsel og sikkerhed, hvorefter vi af humane grunde ender med at fjerne hans mulighed for at blive født, så vi slipper for tanken om hans foragt, og han slipper for alle de grusomme lidelser og afsavn.
Det forudsætter blot, at demokratiet ærligt står ved sin nuværende rolle som menneskehedens levevilkårsbøddel og vælger en passende dato, hvor arbejdet må forventes færdiggjort.




.




Deltag aktivt i debatten Dommedag - definition og dato:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Dommedag kommer, men ikke endnu!019-01-2007 12:21
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik