|
Drivhuseffekten |  |  |
| 19-05-2007 00:08 | Drivhuseffekten |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Ofte læser man at:
Uden drivhuseffekten ville der ikke være liv på jorden, som vi kender det i dag. Uden drivhuseffekten ville jorden i gennemsnit være cirka 33 grader koldere.
Hvordan kan man vide om jordoverfladen ville være 33 grader koldere?
Jo, det er gennemsnit temperturen af overfladen af en satellit såsom månen.
Men jordens "overflade" til rummet er ikke den faste jord eller væske. Men toppen af atmosfæren. Det skyldes at langt det meste sollys kan ikke komme igennem jordens atmosfære, og af den grund kan vi ikke se disse farver. Da vil ville leve i mørke hvis vi kun kunne se andet end det synlige lys. Så jordens virkelige overflade er toppen af atmosfæren. Og den er da meget kold. Den skal nok være -19'C i gennemsnit, og jordoverflade er meget varmere fordi luften er tætter og derfor varmer. Når en gas eller atmosfære bliver sammen trykket så bliver den varmer, fordi samme mængde gas inderholder samme mænge varme som før, men på et mindre rumfang.
Det er alt så ikke nødvendigt at tro, at det skyldes en drivhuseffekt at jordens overflade er 33 grader varmere end uden atmosfæren. Men dette kan skyldes at temperturen stiger ved et større lufttryk.
Derved falder hele klima debatten tungt til jorden.
Redigeret d. 19-05-2007 22:43 |
| 19-05-2007 14:58 | |
branner
Administrator
(647)
|
Forstår ikke helt pointen?
At temperaturen i toppen af atmosfæren (det du foreslår at kalde Jordens overflade) stadig ville være den samme uden drivhuseffekt? Det er da klart nok 
Hvad er argumentet for, at jordoverfladen ikke skulle være ca. 33 grader koldere uden (den naturlige) drivhuseffekt?
Måske er det bare mig, der ikke kan følge dig?
|
| 30-05-2008 14:01 | |
kulden-varmen
(1170)
|
branner skrev:Forstår ikke helt pointen? At temperaturen i toppen af atmosfæren (det du foreslår at kalde Jordens overflade) stadig ville være den samme uden drivhuseffekt? Det er da klart nok Hvad er argumentet for, at jordoverfladen ikke skulle være ca. 33 grader koldere uden (den naturlige) drivhuseffekt? Måske er det bare mig, der ikke kan følge dig?
Fordi overfladen ligger 50km oppe, hvor der er varmt. Der under falder temperturen fordi atmosfæren er i skygge, og først 10-20kms højde hvor der er hård frost, så bliver luften trykket sammen og dermed varmere. Vores varme ved overfladen er -40'C grader kold luft som er trykket sammen til et atmosfæres tryk.
Jordens atmosfære er hvid og lysende i rummet, ved alle andre bølgelængder end rød.
Jordoverfladen ligger i skygge af atmosfæren og derfor er der evigsne på bjergtoppene. Når der er varmere ved havenr, så er det fordi luften er sammentrykket.
|
| 30-05-2008 14:23 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Når en gas eller atmosfære bliver sammen trykket så bliver den varmer, fordi samme mængde gas inderholder samme mænge varme som før, men på et mindre rumfang.
Er det ikke princippet i en varmepumpe, køleskab mv.?
Jeg tror, det er lettere at forstå det du skriver, hvis man kan overføre det til noget man kender. Mit jordvarmeanlæg har en temperatur på ca. 10 C på indgangssiden og en temperatur på op til 108 C på udgangssiden, netop skabt via en kompressor.
|
| 31-05-2008 13:42 | |
kulden-varmen
(1170)
|
Boe Carslund-Sørensen skrev:Når en gas eller atmosfære bliver sammen trykket så bliver den varmer, fordi samme mængde gas inderholder samme mænge varme som før, men på et mindre rumfang. Er det ikke princippet i en varmepumpe, køleskab mv.? Jeg tror, det er lettere at forstå det du skriver, hvis man kan overføre det til noget man kender. Mit jordvarmeanlæg har en temperatur på ca. 10 C på indgangssiden og en temperatur på op til 108 C på udgangssiden, netop skabt via en kompressor.
Jo det er det samme. I øvrigt bør drivhus effekten være støre i bjergene end i dalene, da lyset er kraftigere.
|
Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Drivhuseffekten med forummets mange læsere. |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
Hvordan vil jeg
