Husk mig
▼ Indhold

Dumpet!


Dumpet!06-03-2013 18:59
Kosmos
★★★★★
(3994)
For en uges tid siden udsendte '(Miljø)Vismændene' en rapport, der retter bastant kritik mod hidtidig dansk energi-/klimapolitik; rapporten har mig bekendt ikke haft større mediebevågenhed - surprise, surprise!


Weekendavisen har imidlertid bragt en længere, ganske interessant artikel derom.
06-03-2013 19:47
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Glimrende artikel - tak for henvisning



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-03-2013 21:01
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Humme!


06-03-2013 21:21
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Tja - og ikke nok med det, kraftværkerne er omfattet af CO2-kvotesystemet, og iht. det udleder afbrænding af biomasse ikke CO2, dobbelt CO2-udledning var nok ikke lige planen.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-03-2013 22:16
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Tja - og ikke nok med det, kraftværkerne er omfattet af CO2-kvotesystemet, og iht. det udleder afbrænding af biomasse ikke CO2, dobbelt CO2-udledning var nok ikke lige planen.


Skä' det forstås sådan at man øger mængden af co2 i atmosfæren! Og det når man mener at co2 er det sikre middel til jordens snarlige undergang!
Redigeret d. 06-03-2013 22:17
06-03-2013 22:40
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Lige netop - CO2-udledning fra biomasse + CO2-udledning fra fossile brændsler via køb af "ubrugte" danske CO2-kvoter - rendyrket idioti



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-03-2013 22:59
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Lige netop - CO2-udledning fra biomasse + CO2-udledning fra fossile brændsler via køb af "ubrugte" danske CO2-kvoter - rendyrket idioti


Plus altså at træ udleder 25 % mere co2 for den samme energimængde i forhold til kul!
07-03-2013 13:20
Jakob
★★★★★
(5488)
.




Grundlæggende synes jeg ikke, at man kan bebrejde den røde regering eller den danske energiplan, at EU's CO2 kvotesystem er en dårlig konstruktion.

Angående biobrændsel, så bryder jeg mig heller ikke om denne form for rovdrift med ringe gevinst for klima og miljø.
Jeg så hellere, at vi satsede på langt flere landvindmøller i et forstærket koncept. Men så vidt jeg lige kan se, er der vist endnu ingen i denne tråd, som gerne ser mange flere landvindmøller, og så ligger I vel bare, som I selv har redt..?





.
07-03-2013 13:35
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Angående biobrændsel, så bryder jeg mig heller ikke om denne form for rovdrift med ringe gevinst for klima


Ikke en ringe, men en markant negativ gevinst for klimaet og ifølge vismændene de første 150 år ind til træet i skove er opvokset og har optaget den co2 som biobrændslerne udleder.
07-03-2013 14:07
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Zig zag kurs i energipolitikken

Rod i energipolitikken er ældre end politikerne vil være ved.

Her er en liste over energipolitiske mærkværdigheder:

1960-1972: Sporvogne blev erstattet med dieselbusser.
1970 : Stigende elforbrug til boligopvarmning.
1985- : Politiske beslutning mod kernekraft
1990- : Vindmøller på statsstøtte både driftsstøtte og skrotningsstøtte.
2000- : Biogas på støtte - kunstig høj afregning på el
2005- : Reduktion af elvirkningsgraden på de centrale kraftvarmeværker.
2011- : Støtte til privat elproduktion
2012- : Støtten til private solceller beskæres = stop for flere solceller
2013- : Stærk øget støtte til husstandsvindmøller
2013- : Omlægning til af tog til el-drift af hovedstrænkningern
2018- : Mangel på regulerbar backup til det stadig stigende antal vindmøller anslået til ca. 2,5 GW.

Hvor er den "røde tråd" ?
07-03-2013 14:35
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
JOhe!

Men hvad med fadæsen over dem alle, bedreven af Lord Nielson



Naturgasnettet; faderen til det moras det danske energisystem er i, i dag!
Redigeret d. 07-03-2013 14:39
07-03-2013 14:45
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Du mener vel den tynde udbredning af naturgasnettet hjem til mange små forbrugere ?

Havde man blot kun lagt naturgasnettet ud til centrale og decentrale kraftvarmeværker, og fortsat med at optimere elproduktion, så havde det set helt anderledes ud - mindre CO2-udledning for en større og større elproduktion, men det havde nok været en bombe under EUs CO2-kvotesystem.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
07-03-2013 14:51
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Du mener vel den tynde udbredning af naturgasnettet hjem til mange små forbrugere ?

Havde man blot kun lagt naturgasnettet ud til centrale og decentrale kraftvarmeværker, og fortsat med at optimere elproduktion, så havde det set helt anderledes ud - mindre CO2-udledning for en større og større elproduktion, men det havde nok været en bombe under EUs CO2-kvotesystem.


Markant mindre co2 og et energisystem skræddersyet til møller!
07-03-2013 16:19
Kosmos
★★★★★
(3994)
Men hvad med fadæsen over dem alle, bedreven af Lord Nielson

- aka 'klokkeren fra Riyadh'!


Er han også ansvarlig for naturgasnettet??
07-03-2013 16:57
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
klokkeren fra Riyadh


Yeps! Lorden kom hjem, da nationen frøs grundet lidt politisk polemik i mellemøsten, og berettede at sagen var klar og olien ville igen flyde..

Der kom bare ikke nogen olie, som Lorden havde forsikret, efter mødet i ørkensandet!

JO JO han er skam ansvarlig for gasnettet! EN lille sag til 100 mia-er i 85-er priser...
Redigeret d. 07-03-2013 16:58
07-03-2013 18:42
pifpafpuf
★★☆☆☆
(273)
...men som kineserne siger - eller i hvert fald een af dem -

"man er aldrig nået så langt ud af den forkerte vej - at det ikke altid bedre kan betale sig at vende om".
07-03-2013 18:47
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
"man er aldrig nået så langt ud af den forkerte vej - at det ikke altid bedre kan betale sig at vende om".


Skrot hele lordet! And start from scratch!
07-03-2013 18:55
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
pifpafpuf skrev:
...men som kineserne siger - eller i hvert fald een af dem -

"man er aldrig nået så langt ud af den forkerte vej - at det ikke altid bedre kan betale sig at vende om".


Uanset om vi vil det eller ej, så skal der ske store ændringer i el-infrastrukturen, hvis vi skal gøre os håb om, at for el-tog i drift.

Meget af det som blev skrottet samtidig med vedtagelse af, at vi ikke ønskede kernekraft i Danmark, men også for at kunne indpasse den stigende mændgde af vind-el. Så de ca. 28 milliarder, der skal investeres i tog, baner mv. kan ganges med en faktor 10 pga. investeringer i kraftigere elnet, regulerbar elproduktion mv. - men pyt det giver jo arbejdspladser.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
07-03-2013 19:12
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
pifpafpuf skrev:
...men som kineserne siger - eller i hvert fald een af dem -

"man er aldrig nået så langt ud af den forkerte vej - at det ikke altid bedre kan betale sig at vende om".


Ja, og det er jo ufatteligt at her i landet fortsætter vi ud af det forkerte spor. OG det er jo ikke fordi ingen i landet har andre og bedre ideer. Nu bare her på forummet har Delphi forklaret, ja Gud ved hvor mange gange, at vi bare skal udnytte vindmøllestrømmen (især når det blæser meget) til at drive nogle velplacerede varmepumper ved isningssøer, som laver varmt vand til nogle tanke, således at der kun skal lidt strøm til når det ikke blæser. Kraftværkerne skal fx køre på gas så de hurtigt kan levere den strøm det er nødvendig når det ikke blæser, og lukke ned når det gør. Derudover er det også muligt at lave strøm uden brug af store mængder brændsel ved hjælp af væsker med lavt kogepunkt som sendes ind i en turbine. Okay det er lettere at forstå end forklare, men det er alt sammen ret logisk og let at forstå blot man lige koncentrerer sig lidt i et kvarter tid for hver af de 2-3 opstillinger. Summa sumarum, hvad laver det højt lønnede personale vi har til at styre alt det her???


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
07-03-2013 19:59
pifpafpuf
★★☆☆☆
(273)
Summa sumarum, hvad laver det højt lønnede personale vi har til at styre alt det her???


"Hvorfor er de Ti Bud så enkle, korte og klare og affattet forståeligt for enhver?
Fordi de blev opstillet uden en kommission."

Charles De Gaulle.
07-03-2013 20:56
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nu bare her på forummet har Delphi forklaret, ja Gud ved hvor mange gange


Yep! Denne Delphi er vedholdende!

Og nu en historie fra det virkelig Danmark, som er foregangsland på det grønne områder!

Randers kraftværk er renoveret i 2008 for 1 Mia kr, og i samme ombæring lavet så det kan erstatte kul med træ..

Nu sejles der den halve jordklode rundt, for at hente træ i Ghana til et kraftværk i RAnders, som yder en minimal el-produktion og meget fjernvarme, og en el-produktion som overvejende er i konflikt med andre kraftvarmeværkers strømproduktion, da de jo også yder strøm fordi de skal bruge varme, når det er koldt i Randers.



Det samlede årlige fjernvarmebehov i Randers er omkring 450.000 Mwh.

Her umiddelbart øst for RAnders forbruger DAKA kontinuerlig 25 Mw naturgas til produktionen og energien bortventileres klods op af fjernvarmenettet i Randers.

Pris: 80 mio årligt!

Samlet bortventileres der 215.000 Mwh eller lige under halvdelen af det årlige fjernvarmebehov i Randers.

Daka øst for RAnders se



Men syd for Randers er Leca

Se



Her er der 12 Mw alle året timer. Eller samlet 105.000 Mwh pr år.

Energien fra LEeca er ved en temperatur så den umiddelbart kan udtages af produktionen og afsættes til fjernvarme. Hvorimod energien fra Daka skal øges i temperatur, for at kunne bruges som fjernvarmeenergi.

Hvis man nu i stedet for at bruge 1 Mia på et kraftværk som overvejende producerer ubrugelig strøm, havde nøjes med at investere 200 mio i en biomassekedel med varmepumper ved daka, som forbruger 35 Mw halm, når der er et fjernvarmebehov i randers ellers 25 Mw. De ekstra 10 Mw halm forbruger varmepumperne til at løfte energien efter processen fra produktionen hos Daka i temperatur, så den kan forsyne randers med fjernvarme, og hele den indfyrede energi fra Halmen, ender i fjernvarmevand samtidig med at processen hos DAKA forsynes!

Herefter er i princippet fjernvarmen gratis, når energiomkostningen hos Daka halveres! Selvfølgelig skal de 200 mio afskrives og forrentes og anlægges skal bemandes osv. Som i den her sammenhæng er småpenge!


Herefter kan de to fabrikker vel forsyne RAnders med 80 % af fjernvarmebehovet!

Herefter kunne det sidste varmebehov komme fra el-drevene varmepumper med strøm fra kommunens mange møller.

Men samlet en løsning som er markant billigere og vil koste langt under det halve af det man valgte i Randers, og så tilmed øger erhvervslivets konkurrenceevne, når altså procesenergien er fossilfri.

Ydermere!

Området syd-vest for Randers se



Barmarkværket Værum med 150 fjernvarmebrugere med tornhøje varmepriser.

Biogasanlægget Greenfarm hvor en gasmotor kontinuerlig omsætter 5 Mw biogas til 2 Mw el og 2,5 Mw fjernvarme til Laurbjerg. El-produktionen som overvejende er ubrugelig, betaler de danske el-forbrugere 1.15 kr kr/kwh for (pris kraftværksstrøm : 0,3 kr/Kwh).

Langå bruger man nu 100 mio på solfangere, som supplerer fjernvarmeværkets gasmotor, som i Sagens natur kun sker i Sommerhalvåret. Men om vinteren hvor gasmotorens varmeproduktion skal yde Langå fjernvarme, når solen ikke yder varme, her er strømproduktionen overvejenede ubrugelig pga. møllerne yder mest i vinterhalvåret, og alle kraftvarmeværker har brug for varme og dermed behov for at afsætte el, i vinterhalvåret.

Men derimod i sommerhalvåret hvor ingen kraftvarmeværker har nævneværdig behov for el-produktion, nu tilbageholder Langå's kraftvarmeværk el-produktionen, fordi solvarme (til 100 mio) yder fjernvarme, og de centrale kraftværker kan nu producerer, den el Langå's kraftværk kunne have produceret, og de centrale værker kan nu præcist afsætte spildvarmemængde til havet, som solfangerne yder i Langå!

Umiddelbart op af Leca bruger 150 Fjernvarmebrugere i Værum nu over 6 mio på en træpillekedel, for at yde fjernvarme via træpiller sammen med værkets gasmotor. En fjernvarmeledning til Leca koster 5 mio. OG tiltag på Fabrikken ca 60 mio og varmen (12 Mw) er i princippet herefter gratis og kan forsyne hele regionen med varme.

Hvad er det der gør at man dels kan bruge den energi man faktuel forbruger så fuldtstændig inkompetent, og det i energisystemer som er så helt igennem ekstrem bekostelige, hvor altså resultatet er at man sviner de ressourcerer man sender gennem disse ekstrem bekostelige energisystem, bort og det så helt igennem uhæmmet .


Her energistyrelsens priser på biomasse se Link

30 kr/Gj svarer til 110 kr/mwh.

Fjernvarmepriser i Randers se



Nettoprisen i Randers uden afgift og moms er 539 kr/mwh og det endda når kraftværket kan omsætte 26 % af brændslet til el som minimum indbringer 300 kr/Mwh (3 x brændselsindkøb), som burde virke til lave fjernvarmepriser! Men nej man evner næsten at 5-dobble indkøbsprisen fra biomasse, inden energien når ud til brugerne i randers som fjernvarme, selv om der godt nok er et mindre tab i byens fjernvarmenet, så er det en meget meget voldsom 'værdiforøgelse' når træet skal gennem energisystemet i RAnders.

Hvordan kan man lave noget som er så fuldstændig total idiotisk, til så ekstrem mange penge!
Redigeret d. 07-03-2013 21:43
08-03-2013 00:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hvad meningen med dettte http://world-you-like.europa.eu/da/

Er det noget, der kan bruges ?




Deltag aktivt i debatten Dumpet!:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik