En klimaproblemernes vinder-nation
| En klimaproblemernes vinder-nation02-09-2009 10:26 | |
hjertensfryd ☆☆☆☆☆(12) |
"Nul-vækst" er noget der er politisk negativt, for går et land efter nul-vækst eller endnu værre, efter tilbage-vækst, vil landet jo bare blive - en "tabernation". Men hvad er en tabernation? Mon politikerne har overvejet og tænkt på, hvad en tabernation egentlig er for noget. Er en tabernation et land, hvor befolkningen begynder at komme hinanden mere ved og en nation af mennesker der ser det som et gode, at tingene kan gå i et langsommere tempo, end det egentlig gør i dag? Er en tabernation et land med mennesker der ikke sidder foran pc'en eller tv'et, men derimod har et fantastisk socialt netværk og samvær og hvor befolkningerne ikke er splittet op i små specifikke interessegrupper og hvor de forskellige generationer i stedet lever i samhørighed med hinanden? Er en tabernation et land, hvor penge er et ukendt middel, fordi alle gør deres bedste for at have et så funktionelt liv som muligt, ud fra de evner og kunnen, de hver især har af fysiske og mentale muligheder til at udføre deres arbejder med? Kunne det tænkes, at det der i det moderne politiske billede er en tabernation, i virkeligheden er morgendagens vindernation? Mon ikke det er på tide, at se verden med andre briller end de økonomiske, teknologiske og materielle briller, der alene kun kan se vækst som redningen ud af morasset. Måske skal vi slet ikke reddes. Vi behøver blot at stoppe op og begynde at leve livet. Det liv som allerede ligger foran vore fødder og som vi bare tramper ned og kører over, fordi vi ikke kan se det, da vore øjne er fokuseret på vækstens guld og grønne skove i horisonten. Med venlig hilsen Lars Kristensen Dit Livs vandretur - en digtsamling |
| 02-09-2009 13:13 | |
delphi ★★★★★(7581) |
@Hjertensfryd Jeg kan da ikke helt se hvorfor genbrug og sparsommelighed absolut skulle udlægges som recession og økonomisk tilbagegang. Det må vel i lige så høj grad være et spørgsmål omkring de kriterier som ligger til grund for de opgørelser som i sidste ende afgør om et samfund har oplevet økonomisk fremgang eller ej. Fejlen ligger vel i langt højere grad i den måde vi måler vækst som kun sker via produktion og ydelser. Hvorimod genbrug hvor en ting yder brugeren den samme brugsmæssige "ydelse" den vægtes ikke i økonomisk henseende men trækker tvært om den samlede økonomi i negativ retning, sammenholdt med at have sat en helt masse produktion og deraf følgende transport, minedrift osv i gang. Hertil: Det er jo lidt for firkantet at skyde bankfolk, firmaejere og deres ansatte de negative røster i skoen når de faktuelt er oppe mod en offentlig sektor som ene og alene forstår omfordeling af netop de produktionsværdier som sker på meget miljø og ressource krævende vilkår >> fru Jensen starter kl 5 om morgenen med lille Peter som skal i børnehave inden 7, lise skal køres i skole og hunden skal i hundepension fordi moster anna skal til komsammen i luksus sommerhuset i klitmøller om eftermiddagen, hvor den store familie endelig kan samles. Fru Jensen starter så kl 8 i det IT firma som nu igen har fået nyt hovedkvarter (til 40 mio) og i øvrigt bruges aldrig over 12 mdr gamle PC'en som transporteres fra Kina osv. Dette profitstyret og særdeles ressourcekrævende produktionsforløb udfoldes dagligt, og er jo konkret den måde vort samfund måler vækst. Men man kan ikke se bort fra at en stat som kun kan inddrive over 800 Mia på disse meget kontante vilkår erhvervslivet virker mere end rigeligt virker til at føde den negative spiral som i sidste ende er miljøbelastende! En stat som kun kan parkerer befolkningsgrupper på passive overførsler som erhvervslivet i sidste ende skal frembringe virker til at øge produktionsbehovet i samfundet unødigt. |
| 07-10-2009 09:36 | |
| Jakob★★★★★ (9265) |
. Angående vækstens dilemma har vi også denne tråd og en snarlig forelæsning om emnet: http://www.klimadebat.dk/forum/vaekstens-dilemma-d18-e1014.php#post_13629 Og nu har vi også en afstemning, der rammer samme tema: http://www.klimadebat.dk/er-befolkningerne-i-de-rige-lande-gaaet-for-vidt-med-deres-forbrugsfest-ga7.php Umiddelbart er jeg helt med. Jeg synes, at Vestens forbrugsfest er blevet til et svinsk orgie på vore efterkommeres bekostning..! Men skriver man uden videre sådan, så begår man i mine øjne samme fejl som de politikere, der taler for økonomisk vækst som den eneste vej til et bedre samfund. Jeg ønsker, at vi gør billedet mere nuanceret og diskuterer forskellen på sund vækst og misvækst. Sund vækst vil vi gerne have, men misvæksten skal skæres bort. Og om en vækst er sund skal ikke afgøres ud fra økonomiske hensyn, men ud fra økologiske. I det omfang vi kan skabe økonomisk vækst, fordi vi forbedrer økologien til noget bæredygtigt, så kan jeg nærmest ikke se, at vi kan få for meget vækst. Hvis Danmark bliver et stinkende rigt land, fordi vi omstiller alle andre lande til bæredygtig vedvarende energi, så mener jeg, at det er positivt, og det bliver kun noget skidt, hvis vi bruger de tjente penge til noget forkert. Men som det er i dag kan man jo dårligt gå på arbejde eller bruge en krone uden stor risiko for at gøre verden alvorligt fortræd. I stedet for en diskussion om vækst eller ej, så er det måske mere på sin plads at indføre nogle flere smagsdommere, som vi kan trække tov med, når det skal afgøres, hvilke jobs og produkter der er unødige, og hvilke der er bæredygtige..? . Redigeret af branner d. 22-02-2013 19:39 |
| 24-10-2009 11:55 | |
| Jakob★★★★★ (9265) |
. Jeg må sige, at jeg er meget forundret over at se afstemningens udvikling: http://www.klimadebat.dk/er-befolkningerne-i-de-rige-lande-gaaet-for-vidt-med-deres-forbrugsfest-ga7.php [branner: kopi af afstemning erstattet af link] Indtil videre mener 44% , at det vil være til gavn for livskvaliteten, hvis vi sadler om og finder andre værdier. Hvis det er et repræsentativt udsnit af befolkningen, der er trætte af rotteræset for mammon, så kan det varsle helt nye tider for Danmark, og det kan være en fantastisk chance for omstilling. Men hvordan kommer samfundet så til at se ud.? Og mon ikke, at folket ændrer mening, når materielle goder og serviceydelser må undværes..? Under alle omstændigheder må man nok konstatere, at afstemningen tyder på et kæmpe gab mellem politikernes kurs for landet og befolkningens ønske. Hvordan kan det ske i et demokrati..? Mangler vi et rigtigt grønt parti, som ikke spinner og kompromisser alt det grønne ud i sandet..? Eller hvor vil vi egentlig hen.? . Redigeret af branner d. 22-02-2013 19:41 |
| 24-10-2009 16:00 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
det ville være til gavn for både miljø og livskvalitet, hvis vi sadlede om og fandt andre værdier at leve efter - det er mit generelle indtryk, at adskillige af de, der vælger en sådan svarmulighed, reelt (og muligvis ubevidst?) tænker i retning af "hvis I/'samfundet' sadlede om og fandt andre værdier at leve efter"! |
| 24-10-2009 17:03 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@JakobHvis det er et repræsentativt udsnit af befolkningen, der er trætte af rotteræset for mammon, så kan det varsle helt nye tider for Danmark, og det kan være en fantastisk chance for omstilling. Ja! et rotteræs for mammon som en stat opkræver hoveddelen af som skat og via fordyrende administrative tiltag (og dermed forurene >> Mange skal på arbejde hver dag som i bund og grund er overflødig) at fordele denne opkrævede mammon som i store træk er lige så uretfærdig som under markedskræfternes frie spild. Og sidste nye skud på stammen: tvangsudskrevne overpriser på el-forbrug, som så omsættes i tåbelige mølleprojekter hvor miljøreduktionen er absolut lig nul. Et fornuftigt sted at starte var måske at reducere stigningstakten i statens udgifter som i bund og grund afleder forurening. Herefter kunne en reduktion af disse udgifter starte! Redigeret d. 24-10-2009 17:18 |
Deltag aktivt i debatten En klimaproblemernes vinder-nation: