Er det realistisk at bosætte sig på Mars?
| Er det realistisk at bosætte sig på Mars?08-10-2017 23:25 | |
Søren R Nielsen ★★★☆☆(733) |
Jeg er dybt fascineret af rumforskning, og opsendelser af bemandede/ubemandede fartøjer. Jeg har dog svært ved at se/høre om "mennesket der snart skal bo på mars". -Nogle mener endda at det, p.gr.a. Global Opvarmning, er noget vi snart skal til, af nødvendighed... Der bruges mange midler på denne "kolonialiserings"-forberedelse. Det er spændende at følge med i, men er det realistisk? Hvis vi skal videre ud i rummet(andre solsystemer), er Mars da ikke stedet at gøre ophold, eller bygge rumskibe på? Og afstanden fra Jord til Mars er ikke noget egentligt forspring, hvis man vil til andre systemer. "Konventionelt" brændstof til turen kan evt. høstes fra asteroider/kometer, eller fra Månen(som er alt for ringe udforsket). -Hvad er der på Mars, som vi kan anvende til videre rum-rejser? -Er det Mars vi skal satse på? Er der nogen der har viden på dette område, vil jeg gerne lære mere. Venlig hilsen, Søren. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 09-10-2017 00:07 |
| 25-11-2017 21:42 | |
| Niels Olsen★★★☆☆ (541) |
Så en herlig film med Schwarzenegger som rejsende til Mars, hvor vi mennesker havde fundet en stof, der var ih så udmærket. Måske kryptonit. Rejser til muligvis mere beboelige planeter i andre solsystemer 4 - 5 lysår borte må kræve en helt ny form for rumteknologi. Tog det surveyor sonderne 40 år at nå ud forbi Pluto? Læste engang en rimeligt seriøs bog af en astrofysiker, der talte om ikke kun sorte, men også hvide huller. Ved de sidste opstod energi tilsyneladende spontant. Gad vide om det har noget at gøre med den mystiske "sorte masse" i galakserne, som er indført, fordi galakserne åbenbart har større tungdefelten end den samlede masse af deres synlige stjerner kan forklare. Spændende emner. Det var vist i samme bog, at forfatteren tillod sig fantasien om at ryge udaf en sort hul til et hyperum uden rum/tid struktur og komme tilbage gennem et hvidt hul andetsteds (ubestemmeligt) i universet. Sådanne tanker er nøjagtigt så sjove som forestillingen om Gud og engle, Nå jeg har ingen kilder, så måske er det bare mit eget tankespind. Mener også, at man har fundet ud af, at ekspansionen i universet er accelererende, hvilket modbeviser tidligere teorier om det "pulserende" univers, der både starter og slutter i the big bang, men hvis universet fortsætter med at vokse i al evighed så kunne hvide huller måske være forklaringen. En forklaring må vi mennesker nemlig have. |
| 26-11-2017 12:59 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Hej Niels. Vi tror vi ved en masse om Universets dannelse, udvikling, strukturer, og indhold af energi og masse. Og vi er da kommet længere end for eks. 100år siden. -Men der er laang vej endnu til at forstå blot det mest grundlæggende. Da meget er komplet ukendt, kan mange forskere/teoretikere komme med mange fantasifulde teorier, der kan være svære at modbevise. F. eks. hvide huller, man kan rejse igennem. Vi er slet ikke færdige med de sorte hullers mystik. Så at tale om hvide huller er endnu mere mystisk(fantasifremmende). For nogle årtier siden var man ikke klar over om der var enorme sorte huller i centrum af alle galakserne, i dag er teorien blevet stærkere, og man er meget sikker på vores galakse har et(man observerer i dag hullet i centrum, -der suger gas og fast stof til sig med ekstrem kraft(hastighed). Der er flere "officielle" beregninger der prøver at vise universet "mangler masse" for at de gængse teorier/modeller holder vand. Uden at vide noget om antallet af sorte huller og deres masser, uden at vide noget om de enorme mængder af hurtigt bevægende partikler og stråling, der konstant gennemsyrer "det tomme rum". Jeg tænker her på f. eks. neutrinoer, og anden svært måleligt energi/masse. De to termer "sort energi", og "sort stof" er opfundet, så de gængse teorier og observationer kan fortsætte. En slags X-faktor, der justeres teoretisk, så regnestykkerne går op. Flertallet af officielle forskere har længe troet på "sorte konstanter", men har stadig problemer med blot at definere hvad de faktisk taler om.! Lidt a la klima-videnskaben, ser man her to lejre af forskere. Dem der mener sorte sager er ægte, men ikke fundet/defineret endnu, -og dem der mener "sort-magi" kan forklares på mere konventionel facon. Her et link til nyt schweizisk papir, der omhandler "Dark matter and energy", og forklarer nogle af "mysterierne" vha. alm fysik: https://wattsupwiththat.com/2017/11/25/dark-matter-and-dark-energy-do-they-really-exist/. -Søren. |
| 26-11-2017 19:45 | |
| Niels Olsen★★★☆☆ (541) |
Forstår jeg mon Maeder ret? han og Einstein???? betragter det tomme rum som en given størrelse. Altså tid/rum strukturen var til før the big bang. Ok, hvad deraf udledes forstår jeg ikke, nej ikke hvorfor vi dermed kommer frem til det man åbenbart har konstateret, nemlig at universet vil ekspandere i al evighed uden sort stof og energi. Tidligere lod jeg mig fortælle, at rummet er til qva det som er i det. Har også læst om stof/antistof. Hvis vi slipper big bang og forestiller os "universet" opfyldt af energi UDEN form, der hen ad vejen spaltes i to parallelle universer. vores med positive protoner og det andet, hvor protoner er negativt ladet, Antistof frastøder stof, altså vil de to systemer i henhold til , newton 3 sparke hinanden væk. I grunden har slig forskning vel kun underholdningsmæssig værdi for folk som os? Endnu sjovere legede Stephen Hawkins med tanken om den fysiske verden som illusion, Kun oplevelse og signaler har realitet. Ja noget i min hjerne sammenfatter et utal af neurale signaler til en oplevelsesmæssig helhed. Det er uomgængeligt sandt! |
Deltag aktivt i debatten Er det realistisk at bosætte sig på Mars?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Opvarmning af Mars | 1 | 01-05-2007 09:05 |