Er slaget om indlandsisen allerede tabt?

miljoegrisen skrev:
jeg læste et sted at vi måske har nået 'the tiping point'. og Grønland er dømt til at smelte nu (lige meget hvad vi gør)

kulden-varmen skrev:
Bort set fra at den globale opvarning kan få en brat ende i løbet af de mindst 20.000 år det tager at smelte indlandsisen.

Hvad med at få dig en kærste at bekymre dig om, hun vil sikket kunne lide det.

A tipping 'element' for climate purposes is defined as:

"The parameters controlling the system can be transparently combined into a single control, and there exists a critical value of this control from which a small perturbation leads to a qualitative change in a crucial feature of the system, after some observation time."

...and the examples that he thinks have the potential to be large scale tipping elements are: Arctic sea-ice, a reorganisation of the Atlantic thermohaline circulation, melt of the Greenland or West Antarctic Ice Sheets, dieback of the Amazon rainforest, a greening of the Sahara, Indian summer monsoon collapse, boreal forest dieback and ocean methane hydrates.

To that list, we'd probably add any number of ecosystems where small changes can have cascading effects - such as fisheries. It's interesting to note that most of these elements include physics that modellers are least confident about - hydrology, ice sheets and vegetation dynamics.

The big 'point of no return' though is usually associated with the melting of the ice sheets - in particular, Greenland and the West Antarctic Ice Sheet (WAIS).

Currently the ice sheets exist in part because they already exist i.e. the reason it snows on Greenland is in some large part because there is a large ice sheet there. Should the ice sheet start to melt in a serious way (i.e. much more significantly than current indications suggest), then lowering of the elevation of the ice sheet will induce more melting simply because of the effect of the lapse rate (air being warmer closer to sea level due to pressure effects).

Thus if Greenland disappeared, it is unlikely that it would grow back even under current climate, let alone in a warmer world. So loss of either of these ice sheets would indeed be an effect with 'no return', at least on any reasonable human timescale.

miljoegrisen skrev:


Det tager ikke 20000 år! Ipcc siger 1700 år og det er endda meget forsigtig bud. Prøv at læse her: http://postcarboncities.net/node/1018
(det med de 1,700 år kommer lidt over halvejs gennem teksten)
Hvis co2 udledningerne fortsætter ligeså vanvittigt som nu så vil det gå meget meget hurtigere

En dugfrisk undersøgelse fra US National Center for Atmospheric Research (NCAR), som offentliggøres i morgen, peger på, at den hastige issmeltning i Arktis kan føre til accelereret opvarmning over land på de nordlige breddegrader og dermed til en 'sneboldeffekt' af selvforstærkende klimaforandringer.

FN's klimapanel har tidligere på baggrund af modelberegninger vurderet, at Polarhavet kan blive isfrit om sommeren ved århundredets afslutning. Siden har den accelererede afsmeltning og nye modelstudier fået forskere til at fremrykke tidspunktet til først 2040, så 2030 og siden til allerede omkring 2013. Nu siger altså fagfolk som NSIDC's Mark Serreze, at Nordpolen muligvis kan blive isfri allerede i år.

miljoegrisen skrev:
Har i læst denne:
http://www.information.dk/160691

miljoegrisen skrev:
jeg læste et sted at vi måske har nået 'the tiping point'. og Grønland er dømt til at smelte nu (lige meget hvad vi gør)

"Det store spørgsmål er, om vi allerede er der, eller om the tipping point stadig ligger 10 eller 20 år ude i fremtiden ... min mave siger mig, at vi meget vel kan være der nu."
Mark Serreze, NSIDC

"Vores hypotese er, at vi har nået the tipping point. For havisen indebærer den positive feedback-mekanisme, at øget sommerafsmeltning betyder mindre vinter-tilvækst og dermed endnu mere afsmeltning næste sommer, osv."
Ron Lindsay, University of Washington

"Jeg ønsker ikke at sige, at Grønlands smeltning er uundgåelig, men den vil blive meget vanskelig at undgå. Vi er tæt på at have bundet os til et kollaps af den grønlandske iskappe. Men vi tror ikke, vi har passeret the tipping point."
Tim Lenton, University of East Anglia

"Jeg vil mene, at vi er ved at nå the tipping point eller har passeret det for isens vedkommende."
Pål Prestrud, chef for det norske Center for International Climate and Environmental Research

Ja, selvom det måske kan lyde nok så drastisk, så er der faktisk flere forskere, der giver udtryk for, at vi er meget tæt på det scenarie nu.

Kosmos skrev:

- nu bli'r jeg nødt til (for et kort øjeblik!) at 'lege CBH':
Det er da helt fint, at nogle forskere har god kommunikation med deres fordøjelsessystem, samt 'tror', 'tænker' og 'vurderer' - men har nogen af dem konkretiseret deres 'fornemmelser' på et fysisk grundlag (og publiceret substansen i et peer reviewed forum)?? /CBH mode off

miljoegrisen skrev:
Tak branner, for citaterne! meget vel valgte

og Kosmos: for mig er det nok at vide at det er forskere med forstand på deres felt.
når en profesor i klimatologi udtaler sig om klima så stoler jeg på ham. jeg behøver ikke lege detektiv og undersøge alting fra bunden selv; det derfor vi har eksperter!

kulden-varmen skrev:

Og hvorfor møder man altid uening experter?

Kan man tilade sig at udvælge sine eksperter, som støtter sine synspunkter?

The meteorological community at the moment is really just coming to terms with the output from this NASA Aqua satellite and (climate scientist) Roy Spencer's interpretation of them. His work is published, his work is accepted, but I think people are still in shock at this point

som CBH har skrevet så er der også forsker der tror at lungekræft ikke skyldtes rygning.

Frank Lansner skrev:
Tipping point: Ja, vi vil givetvis se et tipping point men det bliver i hele debaten og forståelsen af CO2´rolle.

GLAR skrev:
@ Boe

Jeg har læst linket du henviser til...det er en udmærket side at finde nogle almene forklaringer på klima m.v.

Denne her forklaring er spændende:



Så CO2'ens betydning på klimaet er faktisk = 0