Husk mig
▼ Indhold

Examining the recent "Pause" in global warming


Examining the recent "Pause" in global warming13-11-2014 11:16
kfl
★★★★☆
(1705)
Det er værd at læse følgende artikel:

Zeke Hausfather:Examining the recent "Pause" in global varming

Global surface temperatures have warmed more slowly over the past decade than previously expected. The media has seized this warming pause in recent weeks, and the UK's Met Office released a three-part series of white papers looking at the causes and implications. While there is still no definitive cause identified, some researchers point to a combination of more heat going into the deep oceans and downturns in multi-decadal cycles in global temperature as the primary drivers of the pause. Others argue that a plethora of recent small volcanoes, changes in stratospheric water vapor, and a downturn in solar energy reaching the earth may also be contributing to the plateau. While few expect the pause to persist much longer, it has raised some questions about the growing divergence between observed temperatures and those predicted by climate models."


Vær opmærksom på , at man tidligere har set perioder, hvor temperaturen er vokset lidt mindre end forventet, men hvor man efterfølgende at set en tilvækst.

Mht. model /observationer henvises til figuren på side 14.

Jeg kan desværre ikke få fat i graferne i denne artikel således, at i selv må læse hele artiklen.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
13-11-2014 12:53
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Hej KFl, du skriver:
"Vær opmærksom på , at man tidligere har set perioder, hvor temperaturen er vokset lidt mindre end forventet, men hvor man efterfølgende at set en tilvækst."


Det er rigtigt. Men vær ligeledes opmærksom på, at afmatningen i temperaturstigning kommer netop som Solens aktivitet aftager. Helt efter bogen efter nogles mening. Derfor tror jeg du skal vente med at "semi-konstatere" fornyet opvarmning af betydning indtil du faktisk ser den...

En anden ting.

Er det ikke sjovt at Solens aktivitet fejes af bordert ofte med påstande at oceanerne ikke kan forklare delay i opvarmningen. Og man siger så at ergo du´r Sol teorien ikke.

På den anden side, når man snakker manglende CO2 opvarming, IH JOH! Så er det skam netop delay af varme i havene der forklarer at vi ikke ser nogen opvarmning...

Så ja, vær skeptisk.. bare skeptisk.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
30-11-2014 11:56
kfl
★★★★☆
(1705)
Se også en artikel of Geert Jan Van Oldenborg Hiatuses in the rise of temperature.

Geert Jan Van Oldenborg stårbag KNMI

Conclusions
The 'hiatus' in the global mean temperature rise of the earth over the last 10 years is not a very sensible way to study global warming. Trends over such a short period are influenced heavily by (winter) weather over North America and Siberia, and by El Niño and La Niña. Over land the trend has not gone down to zero and 10-year trends are compatible with the long-term trend within the large uncertainty margins. Over sea there is also strong persistence from year to year, making the probability to obtain 10-year trends that are very different from the long-term trend very large. The best measure of whether global warming continues is the ocean heat content below the surface. This measure shows a very consistent rise, which is also expressed in sea level rise.

On top of the rising trend of the land temperature, much of Europe had warm weather for large periods this year. These two factors together, the long-term trend and a short positive fluctuation, caused the record-high temperatures that are expected this year.

With thanks to Andreas Sterl and Robert Mureau for very useful comments.
30-11-2014 17:38
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
The best measure of whether global warming continues is the ocean heat content below the surface. This measure shows a very consistent rise, which is also expressed in sea level rise.


Ja, og når man bruger de pågældende data til at bestemme klimasensitiviteten, så får man en beskeden klimasensitivitet på mindre end 2 grader Celsius, som den videnskabelige litteratur viser. Den lange pause er bare en afspejling af denne lave og overkommelige temperaturstigning, som vi er vidne til.

Havniveaustigningen er i øvrigt decellereret i det seneste tiår, indikerende et lavere varmeoptag i perioden.

Katastrofen er afblæst, men det vil ikke afholde dommedagsprofeterne fra krampagtigt at holde fast i budskaberne om "klimakrise" og anden idioti.
Redigeret d. 30-11-2014 17:52
01-12-2014 09:35
sg17a
★★☆☆☆
(375)
N A Nielsen skrev:

Havniveaustigningen er i øvrigt decellereret i det seneste tiår, indikerende et lavere varmeoptag i perioden.



klf lavede denne analyse på havniveau

http://www.klimadebat.dk/forum/part-5-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2478-s440.php#post_43544

I dette datasæt er der en accelererende havniveaustigning. I residualerne er der ikke en klar identifikation på at den aftager de sidste årti (i.e. ingen bias).

Så om der er en pause i en dekade, hvor man også har en temperaturmæssig pause er vel meget naturlig. Opholdet er beskrevet forskellige steder, e.g.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818113002397

Synes du ikke det er mere korrekt at benytte en accelererende langtidstrend til en prediktiv prognose, fremfor at drage konklusioner på korttidsdata?


~thomas wernberg
01-12-2014 20:35
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
sg17a:
Synes du ikke det er mere korrekt at benytte en accelererende langtidstrend til en prediktiv prognose, fremfor at drage konklusioner på korttidsdata?


Bestemt - hvis der da faktisk er en sådan. Men det er interessant, at havniveaudata bekræfter, at den temperaturmæssige pause ikke kun er en pause i overfladetemperaturstigningen. Kloden har - og her er oceanerne jo altafgørende - i det hele taget har absorberet mindre varme i det seneste årti end tidligere. Det bekræfter den kilde du henviser til også:

It is found that the GMSL rises with the rate of 3.2 ± 0.4 mm/yr during 1993–2003 and started decelerating since 2004 to a rate of 1.8 ± 0.9 mm/yr in 2012. This deceleration is mainly due to the slowdown of ocean thermal expansion in the Pacific during the last decade, as a part of the Pacific decadal-scale variability


At NASA har fundet, at varmen ikke er forsvundet ned i dybhavet, (en afkræftet spekulation, som DMI åbenbart synes godt om) bekræfter kun dette mønster.

kfl kigger på tide gauge data for en enkelt lokation (New York). Her er en analyse af Nordsøområdet som sådan. Forfatterne konkluderer blandt andet:

Periods of sea level rise acceleration are detected at different times throughout the last 200 years and are to some extent related to air pressure variations. The recent rates of sea level rise (i.e. over the last two to three decades) are high compared to the long-term average, but are comparable to those which have been observed at other times in the late 19th and 20th century.





http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012825213000937

Godt nok er Nordsøen noget lavvandet, men den er dog forbundet med resten af oceanerne og den strålingsmæssige ubalance kan vel ikke være fantastisk stor, hvis der i Nordsøen ikke kan konstateres en acceleration efter ca 1950, hvor den menneskelige netto-forcing ifølge IPCC for alvor skulle gøre sig gældende.
Redigeret d. 01-12-2014 20:45
01-12-2014 20:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1144)
Med andre ord, så kan vi godt aflive påstanden om, at energien fra den manglende opvarmning af atmosfæren i dette år tusind er havnet i dybhavet.
02-12-2014 13:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
http://videnskab.dk/kort-nyt/vulkanudbrud-bremser-jordens-opvarmning

Nu er varmen forsvundet på grund af vulkaner. Dette man sikke på fordi jo ved at CO2 er opvarmende.




Deltag aktivt i debatten Examining the recent "Pause" in global warming:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
NOAA:Data show no recent slowdown in global warming6519-11-2015 23:41
Pause i global opvarmning126-06-2013 09:45
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik