Husk mig
▼ Indhold

Føler mennesket sig skyldig over at klimaforandringen eksisterer?


Føler mennesket sig skyldig over at klimaforandringen eksisterer?26-01-2016 12:56
Andrea Petersen
☆☆☆☆☆
(4)
Hej, jeg har projektuge i denne uge (uge 4), og mit emne er "På vej til et miljøbevidst menneske".

Jeg har derfor noget jeg undre mig over. Hvorfor er det at det almene menneske eller bare hvilket som helst menneske, ikke er mere opsat på at få vendt klimakrisen? Føler vi os ikke skyldige over vores handlinger, især når vi skal videregive jordkloden til de kommende generationer?

Jeg vil derfor være taknemlig hvis i gad at skrive jeres mening og holdninger til den overstående tekst.

Mange hilsner Andrea :-)
26-01-2016 13:05
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Afmagt.

Det her problem kan ikke løses ved at enkelt-personers initiativ. Det kræver politisk handling. Selv små lande som Danmark kan ikke gøre ret meget alene.

Men i øvrigt ... det med at "føle sig skyldig" ... Indtil for få år siden vidste meget få mennesker bedre.

Det nytter ikke noget at forvente vores forældre skal føle sig "skyldige".

I dag er sagen anderledes. I dag ved vi.

Der er ikke længere nogen undskyldning for at modarbejde politisk handling på området ved (f.eks.) at benægte problemets eksistens.
26-01-2016 13:14
Andrea Petersen
☆☆☆☆☆
(4)
Men hvorfor tror du så vi ikke stiller noget op? Regeringen har jo også udsat "udslips politikken" (hvor meget CO2, og andre drivhusgasser vi må udlede) fra 2025 til 2050... Så der er ikke rigtig nogle der foretager sig noget... Men hvorfor?
26-01-2016 13:59
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Danmark er allerede længere fremme end de fleste andre lande mht. handling..

Men vi er plaget af at være med i EU's håbløst bureakratiske og ineffektive CO2-kvote system som kun finansverdenen får noget ud af.
Nu har EU så malet sig op i et hjørne og kan ikke ændre systemet fordi man må køre med det man nu engang har.

Handling skal komme fra USA og Kina.
Kineserne har indtil fornylig ikke handle pga. hensyn til deres økonomi. I Kina drejer mange ting sig om ikke at gøre befolkningen oprørslystne.
Nu har Kina så erkendt at de har et problem og at befolkningen også er utilfredse med forurening og konsekvenser af klimaændringer. ... så nu handler de.

USA handler ikke (nævneværdigt) fordi kongressen er fuld af republikanske klimabenægtere købt af lobby-interesser.
26-01-2016 15:14
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hej Andrea
Jeg tror mange politikere er opmærksomme på den usikkerhed som fremgår af IPCC rapporter, hvor det fremgår at estimatet på temperaturstigningerne svinger fra 1-4 grader, så videt jeg husker. Og så er de også opmærksomme på at samme panel er et politisk sammensat organ og at det ofte nævnes at overdrivelser fremmer forståelsen. Med andre ord er politikerne ikke nær så overbeviste om problemets omfang som det ofte fremgår i den offentlige debat. Grunden til vi ikke høre så meget om deres skepsis, er at det ikke er politisk korrekt at tvivle på CO2'ens skadelige virkning. Læg mærke til hvordan skeptikere bliver sablet ned - ikke af argumenter - men med alt andet som kan bruges imod dem.
26-01-2016 16:49
Kosmos
★★★★★
(3990)
Med andre ord er politikerne ikke nær så overbeviste om problemets omfang som det ofte fremgår i den offentlige debat. Grunden til vi ikke høre så meget om deres skepsis, er at det ikke er politisk korrekt at tvivle på CO2'ens skadelige virkning

- det er jeg meget enig i; man kan også sige, at nu har 'dommedags-basunerne' efterhånden blæst i adskillige år, men trods al denne hurlumhej, har til nu 21 'COP'er ikke ført til enighed om indgreb, snarere tvært om! Mange er sikkert med tiden blevet trætte af at blive tudet ørerne fulde om, at nu...nu kommer 'klimaulven'. Samtidigt mener et stigende antal mennesker formentligt, at Verden p.t. står over for langt større udfordringer(?). Her sammenfatningen af en amerikansk meningsmåling:

The majority of Americans continue to believe that the effects of global warming are happening or will begin to happen during their lifetimes. At the same time, many fewer, currently 36%, believe global warming will pose a serious threat to their way of life during their lifetimes...Only about half of those who expect global warming to occur during their lifetimes, 51%, believe it will pose a serious threat to their way of life. This explains the gap between Americans' perceptions that global warming is occurring and that it will be a threat...


Prøv også at 'læse lidt rundt' i klimadebatten her, f. eks denne tråd.
Redigeret d. 26-01-2016 17:06
26-01-2016 17:16
Kjeld Jul
★★★★☆
(1980)
Hej Andrea

I industrilandene og de rige lande,især i Europa og USA,er der en livlig debat om klimaforandringer,som skyldes menneskenes udledning af CO2.

Derimod er det i Asien(heller ikke i Kina)og Afrika ikke en klimakrise,som er det store samtaleemne blandt menigmand;men helt andre samfundsproblemer,som vejer tungere.
Her drejer det sig primært om at få opbygget et velfærdssystem,som kan forbedre befolkningernes levestandard.
For at det kan lade sig gøre,spiller energibehovet og forsynings-infrastrukturen en afgørende rolle.
Den billigste energi får man ved forbrænding af kul,i det hele taget udgøres verdens samlede energiforsyning af ca. 85% fossile brændsler.Vedvarende energi,vind,sol og bio,udgør sølle 3%.

I Kina bliver der hver uge taget et nyt kulkraftværk i brug.
Først fra 2030 har Kina stillet i udsigt at drosle deres CO2 emission.

De 250 mio. indere,som endnu ikke har elektricitet,glæder sig mere til et nyt kulkraftværk,end de gør sig tanker,om CO2 udledningen og en evt. deraf følgende klimakrise.
26-01-2016 17:34
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Hej Andreas

Skal det siges kort så er CO2- og klimaproblemet langt fra det problem som det er blevet udråbt til at være. Det kan let sket, at det bliver en smugle varmere fremover, men det er ikke noget egentligt problem.

Varme er som udgangspunkt en fordel. Eksempelvis har vi haft stor glæde at den temperaturstigning som vi har haft siden at den lille istid var på sit koldeste. Lidt mere af samme slagt vil tilsvarende være en fordel.

Bemærkes skal det her at den klode i de sidste 20 - 30 år er blevet markant grønnere og tilsvarende mere frodig. Denne udvikling skyldes dels et varmere klima med mere nedbør men også et højere CO2-indhold i atmosfæren. Disse forhold gør tilsammen at denne jord er blevet væsentligt grønnere i de sidst 20 - 30 år. Vil du vide mere om disse forhold så kan du bare google - jorden bliver grønnere - eller bedre - earth getting greener.

Vi kan tilsvarende konstatere at der hvor der er varmt og frodigt bor der mange mennesker. Tilsvarende bor der kun få folk hvor der er koldt og goldt. Tag f.eks. Asien og sammenlign Kina og Indien med Sibirien.
RE: Klimaforandringsbenægtere26-01-2016 18:00
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
Hej Andrea,
Du skal være opmærksom på, at størstedelen af de som skriver i dette debatforum, er folk som mener at de kan sidde hjemme ved køkkenbordet og være klogere end hele den etablerede klimavidenskab. Nogle af skribenterne benægter at der overhovedet finder en global temperaturstigning sted, andre vedgår at temperaturen nok stiger men benægter at årsagen hovedsagelig er CO2-udledning og anden menneskelig aktivitet, andre igen benægter at det kan være et problem at temperaturen og atmosfærens CO2-indhold stiger, og så er der nogle flere varianter over temaet. Hvis du er ude efter seriøs information om klimaforandringer, konsekvenser og forholdsregler, er det ikke i debatforummet på dette site du skal finde det - eller vær i det mindste meget varsom med at bruge det du læser. Held og lykke med dit projekt.
MVH Lars
26-01-2016 18:13
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Den misinformation kræver en kommentar.

Lars Buhrkall skrev:
Du skal være opmærksom på, at størstedelen af de som skriver i dette debatforum, er folk som mener at de kan sidde hjemme ved køkkenbordet og være klogere end hele den etablerede klimavidenskab.

Det er direkte falsk og vildledende, at hele den etablerede klimavidenskab er hoppet med på vognen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Lars Buhrkall, er du rar at lade være med at lyve, vildlede og fordreje virkeligheden?

Din propaganda er med til at legalisere forfølgelse af og hetz mod klimaforskere, så nogle af dem må finde andre veje.

Der er mange eksempler, og her er et kendt et af slagsen:
I am Under "Investigation"
26-01-2016 18:19
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
A Shameful Climate Witch Hunt
26-01-2016 18:20
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
John Niclasen skrev:
Det er direkte falsk og vildledende, at hele den etablerede klimavidenskab er hoppet med på vognen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Hej Andrea,
Her ser du allerede efter få minutter et eksempel på hvad jeg mener.
MVH Lars
26-01-2016 18:21
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Lars Buhrkalls har ret...

Hvis man vil vide noget om hvorfor vi ikke gør noget ved et problem, skal man ikke opsøge folk, der benægter problemet overhovedet eksisterer...
...med mindre man føler det formåltjenstligt at grave sig ned i en uendelig (bogstaveligt talt) diskussion om basale naturvidenskabelige præmisser som man ganske ukontroversielt kan sige (ude i den virkelige verden) allerede er afgjort hævet over rimelig tvivl.

PS: Der er i øvrigt intet overraskende ved at folk, der benægter alment accepteret videnskab påstår at de bliver forfulgt.
26-01-2016 18:24
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Klimakamp på tynd is

Jeg har fået flere vrede breve, også fra folk der er højt på strå, om hvordan jeg kunne tillade mig at sige at der ikke fandtes noget som en global temperatur. Det synes jeg, er truende. En af de canadiske kolleger jeg skrev artiklen med, mistede pludselig alle sine forskningsbevillinger. Det er grove løjer.
26-01-2016 18:26
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
John Niclasen skrev:
A Shameful Climate Witch Hunt


Og her klager Ben Stein over at folk, der ikke kan lide evolutionsteorien bliver forfulgt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Expelled:_No_Intelligence_Allowed

... og sådan er der jo så meget.
26-01-2016 18:33
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev:
Det er direkte falsk og vildledende, at hele den etablerede klimavidenskab er hoppet med på vognen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Hej Andrea,
Her ser du allerede efter få minutter et eksempel på hvad jeg mener.
MVH Lars

Ok, Lars Buhrkall. Det står nu helt klart, hvem du er. Hvis du oplever, jeg ignorerer dig fremover, så finder du et hint om hvorfor i dine indlæg, som her.
26-01-2016 18:46
Kosmos
★★★★★
(3990)
Nogle af skribenterne benægter at der overhovedet finder en global temperaturstigning sted

- en påstand, du naturligvis flux efterviser!?
26-01-2016 18:46
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Dette interview med Judith Curry er faktisk ret godt:

Judith Curry Responds To the Global Warming Witch Hunt
26-01-2016 18:54
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Kosmos skrev:
Nogle af skribenterne benægter at der overhovedet finder en global temperaturstigning sted

- en påstand, du naturligvis flux efterviser!?

Ja, den er god. Godt set!

Det viser jo ret godt, at Lars Buhrkall er en videnskabelig analfabet, som så mange andre, der ytrer sig på alarmist-siden.

Og inden nogen nu anfægter mit ordvalg og påstår, jeg nedgør og bryder dette steds retningslinier for god debat:

Den Danske Ordbog
analfabet
OVERFØRT person med ringe evner eller kundskaber inden for et bestemt område eller i al almindelighed

Jeg er en analfabet! Ikke i almindelighed, men f.eks. når det kommer til kinesisk. Jeg forstår ikke de kinesiske tegn, og jeg forstår ikke, hvad der bliver sagt, når der tales kinesisk. Men jeg gør mig heller ikke klog på kinesisk. Det ville være idiotisk.

Det er hverken negativt eller positivt at sige, at jeg er en analfabet, når det kommer til kinesisk. Det er blot et faktum.
Tilknyttet billede:

26-01-2016 18:57
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
Kosmos skrev:
- en påstand, du naturligvis flux efterviser!?

Nu har du jo i og for sig ingen som helst ret til at kræve at jeg fluks (ja, vi taler ikke magnetfelter) gør noget som helst, men OK, her:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-6-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2839-s560.php#post_49331
26-01-2016 19:21
Kosmos
★★★★★
(3990)
...men OK, her:

- dén 'dokumentation' tror jeg nu ikke, Christian lige vil ta' for gode varer(?) Men det må han nu nok hellere selv svare på!
26-01-2016 19:24
John Niclasen
★★★★☆
(1949)
Selv den nuværende administration i Det Hvide Hus i USA har gang i en heksejagt:

barackobama.com: Call out climate change deniers

GREEN SCARE: Democrats Launch Campaign To Out 'Climate Deniers'

Og her en mere farvefuld kommentar på den historie:

Barack Obama Goes Full Stalin

Det bliver virkelig grimt, når politik sådan forgriber sig på videnskaben.
26-01-2016 19:59
christian-roskilde
★★★☆☆
(599)
Andrea Petersen skrev:
Hej, jeg har projektuge i denne uge (uge 4), og mit emne er "På vej til et miljøbevidst menneske".

Jeg har derfor noget jeg undre mig over. Hvorfor er det at det almene menneske eller bare hvilket som helst menneske, ikke er mere opsat på at få vendt klimakrisen? Føler vi os ikke skyldige over vores handlinger, især når vi skal videregive jordkloden til de kommende generationer?

Jeg vil derfor være taknemlig hvis i gad at skrive jeres mening og holdninger til den overstående tekst.

Mange hilsner Andrea :-)



Hej Andrea Pedersen.

Spændene projekt du er i gang med og held og lykke med det!


Nu spørg du om folks mening til det du skriver her og stiler et godt spm, og vil så også svare hvad min egen mening til det her er, og udelukkende kun prøve at kommentere på klimadebatten, ikke selve hvad der kan siges om årsagerne ud fra mine synspunkter.

Når alm mennesker ikke tager det alvorligt længere er som nævnt før at de i mange mange år har hørt ulven kommer omkring klimaet men intet rigtig har oplevet og har svært ved at sætte det sammen til andre problemer der finder sted i verden her og nu, så der ikke noget at sige til det.
Specielt ikke når man gang på gang har megen snak om emnet topmøder der ikke ender med noget konkret alligevel, seriøsiteten er ikke at spore blandt dvs politikere, men uden der forelægger nogle reale løsninger bag eller bare ikke enighed om hvordan.
Der også rimelig meget agenda i klimadebatten der også bliver påvirket af fks miljøaktivister og politiske interesser, man måske sige det i ligeså stor grad som Olie og kulindustrien forsøger at lukke debatten - da de jo selv sagt lever af at sælge de co2 udledende produkter.
Man skaber på sin vis også unødig bekymring også blandt de kommende generationer der findes børn der fks tror de ikke vil overleve på grund af klimaforandringer og det kun sker på grund af mennesker
fks Greenpeace har været godt foran med skræmme kortfilm om klimaforandringerne.
Jeg har fks hørt noget sluk bilerne og skybrudne stopper suk.

Et par klip om det som jeg føler rammer det ganske fint.

https://www.youtube.com/watch?v=pbjqNBUr9eI

https://www.youtube.com/watch?v=3d23B-R2-qw


man også tage mht politik i klimadebatten Obama der fks kalder klimaændringer for den største trussel i fremtiden.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-33764762

Der al gore der sage nogle år før at Arktis ville være isfri om sommeren i år 2013 - det skete så bare ikke, og det er også den slags der skaber mistilid.
endnu mere i hans film som er brugt til undervisning! mener at co2 har drevet temperaturen igennem tiderne stiger først og så derefter temperaturen, men faktum er at temperaturen er steget først og co2 indholdet haltet efter med 8000 i gennemsnit, det der med han træder op på en stige og peger på co2 indholdet nu og så mener temperaturen vil gøre det samme er så useriøst at den film ikke burde indgå i undervisning hvis man spørg mig, der er virkelig også politik inden for det felt, så syntes ikke man blot skal stole alene på det.

men folk stoler på ham men er skeptiske over for dem der udlægger argumenter der ikke bakker op om den alammisme, jamen så de betalt af olie industrien, have politiske eller økonomiske interesser og hvad ved jeg, men tvivler stærkt på at der ikke også kan gælde inden for AGW siden af debatten.


Allerede der vil jeg næsten sige han skulle kigge sig omkring i verden en gang til og se hvad der.
og så siger også klimaforandringer er fakta og vi mærker det alle sammen JA det har været en del af jordens historie i næsten 4,5 milliarder år! og fremtiden vil også være med, jeg vil mere bekymere mig hvis klimaet aldrig ændret sig.
og vi den første til ar føle det og den sidste til at gøre noget ved det, det var godt nok en alarmerende udtagelse.

der så også andre kan huske hvem der mener det allerede er den største trussel Idag - tjaa jeg siger nu det er andre som fks ISIS.

Deler hans tanker om at få stoppet udledningen af co2 og finde vedvarende og co2 neutrale alternativer, men går virkelig ikke ind for at overdrevent at skræmme folk for vid og sans, det har ingen fornuft.

der også børn og voksne mennesker der tror at klimaforandringer er nyt og udelukkende farligt, og mange vejrhændelser bliver i dag i medierne rimelig hurtigt kædet sammen med menneskeskabe klimaforandringer, ting som det nødvendigvis ikke er sandt og noget der hænder fra tid til anden, man kan sige at ja mennesket har magten til at ødelægge vores jord og det kan godt bekymere børn og svage sjæle, men det altså ikke klimaet, vi kan smadre os selv allerede nu ved at tømme vores arsenal af atomvåben, der findes sikkert galninge out where som ville det, går fks Yellowstone supervulkanen af så kan vi også have alvorlige problemer, men så kan man bekymere sig til evig tid.

Klimaet har gør og vil altid ændre sig det er et faktum med eller uden mennesket, det syntes jeg man først og fremmest skal slå fast en gang for alle, men spm kan så handle om hvor meget vi mennesker muligvis tilføre til de ændringer ved vores øget co2 udslip.
Det heller ikke meget man fks høre om at co2 indholdet er steget fra 280ppm før industrialiseringen til 400ppm i dag, det vil sige det er steget med 150ppm eller parts pr million siden 1750, det ikke meget.
eller co2 er en vigtig gas art for der kan være liv, kun negative tin og alle problemer og vejrekstremer er på grund af øget co2 og kan bremses ved at gøre sådan, selvom det ikke nødvendigvis forholder sig sådan.
det simpelthen sørgeligt at overvære den måde vi køre det her klimatog på.

Selve klimadebatten er også opdelt i to fløje, der enten pro-ipcc siden som mener menneskets øgning af co2 indholdet er et stort problem og vil blive det i fremtiden og så der den anden side der mener mennesket har haft og har en eller anden effekt, men størrelsen af den og om det i virkeligheden er farligt er de ikke stikkere på men ingen af siderne rykker sig ret meget ind mod midten efter en fælles forståelse.

Du kan allerede også se her i denne her tråd du har oprettet at man fks hurtigt bliver kaldt benægter og kun fortager køkkenbordsvidenskab hvis man sætter sig kritisk overfor menneskeskabte klimaforandringer lige så at man den anden vej rundt også bliver kaldt alarmmist, det bidrager ikke til en dialog at man anser dem man er uenig med for ikke at have nogle gode argumenter.

der er så meget alarmisme omkring det at folk går rundt og bekymere sig så voldsomt, det ikke sundt på nogle måde, kan også være derfor at det for stort så nogle vælger at vender det blinde øje til.

så dybest set tror jeg ikke de mennesker du omtaler ser det som en trussel men har fået nok af den useriøse snak der køre og så tænker de deres, så forstå godt der folk der bliver skeptiske eller ligefrem for bare lukker af for det til sidst og har helt eller delvist mistet tilliden til forskning og omstillingspolitikken.

Til sidst i mit lange svar, så det altid en god ting at være bevist om miljøet, for det er vi ikke som mennesker, men man skal altid have med sig at det skal bygge på viden og ikke frygt, der mange der tror de reder verden på mange måder men intet gør eller kun udgøre en dråbe i havet.

Men god aften og held og lykke
26-01-2016 20:04
christian-roskilde
★★★☆☆
(599)
Kosmos skrev:
...men OK, her:

- dén 'dokumentation' tror jeg nu ikke, Christian lige vil ta' for gode varer(?) Men det må han nu nok hellere selv svare på!



Jeg må krybe til korset (hvis det er til mig) hvad jeg lige skal svare på, i den tråd Lars på, har da en formodning om det af den hentydning Lars kom med var rettet mod mig, men det ikke nok til at jeg kan konkludere noget.

vil gerne have den uddybet ordenligt og sagligt.

mvh.
Redigeret d. 26-01-2016 20:10
26-01-2016 21:11
christian-roskilde
★★★☆☆
(599)
Lars Buhrkall skrev:
Kosmos skrev:
- en påstand, du naturligvis flux efterviser!?

Nu har du jo i og for sig ingen som helst ret til at kræve at jeg fluks (ja, vi taler ikke magnetfelter) gør noget som helst, men OK, her:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-6-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2839-s560.php#post_49331


jeg må formode det mig der hænges ud igen her.......!

Kan se du Lars Buhrkall bruger mig og mit indlæg med spm tegn om det varmeste år eller de dataset som bevisbyrde på din sviner til andre meddebatøre herinde på vi er nogle videnskabsbenægtere og bedriver køkkenskabsvidenskab, så jeg skal åbenbart hænges ud her?.

Og du bruger vidst mig som eksembel på dette.

Lars BuhrkallNogle af skribenterne benægter at der overhovedet finder en global temperaturstigning sted


Det var en rigtig grov beskyldning at inddrage mit indlæg om hvor varmt 2015 og de sidste 14 år været med at benægte at der har været en global opvarmning

Så hvis du vil rede din løgnehistorie i land så kom med et sted hvor jeg de ting, for det link du kommer med siger ikke jeg benægter den globale opvarmning det burde enhver da kunne forstå, men link til et sted hvor det nævnes sort på hvidt tak hele verden venter i spænding.

Men for at gøre det forståeligt så jeg skeptisk over for årsagen den globale opvarmningen siden 1850 eller faktisk siden starten af 1700 tallet hvor en stor del der er naturlig eller menneskeskabt og føler mig ikke overbevist om det et problem eller vil overroule de naturlige klimafaktorer -Så kære lars alt dette har jeg sagt utallige gange, så du ved inderst inde godt du fuld af løgn når du skyder mig det i skoene.
Og syntes efterhånden det temmelig underholdene at du og de andre der sider og anklager for det ene og det andet eller siger det der skrevet er forkert aldrig selv har været inde debatten om de ting og argumenteret imod, lidt som man bare sider i et hjørne og overvære en diskussion, men ikke selv har været inde i den man fks hentyder til, men så et stykke tid efter langt tid efter måske kommer rende og fortæller det forkert og bruger det i sin bevisbyrde for andre er tosser og man ene og alene har ret, hold da op en lav indstilling.

Kom med et eksempel på jeg som sagt benægter en global opvarmning? ellers så syntes jeg du skulle trække følehornene til dig igen indtil du kan føre en ordentlig debat, det var et ynkeligt forsøg på at hæve sig selv på et fora.


Mvh.
Redigeret d. 26-01-2016 21:55
26-01-2016 22:29
Kosmos
★★★★★
(3990)
det var et ynkeligt forsøg på at hæve sig selv på et fora

- hø...ørt!
26-01-2016 22:43
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jeg kan godt forstå hvorfor de fleste politikere vælger at sige at klimaet skal prioriteres. Det er jo en umulig og usaglig diskussion man ryger ud i, som debatten her også viser.


Når der så skal træffes vigtige økonomisk ansvarlige beslutninger, udviser mange vælgere, som mig fx, stor forståelse for at der er meget andet som skal prioriteres, frem for bekæmpelse af CO2.
26-01-2016 23:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Kosmos skrev:
Nogle af skribenterne benægter at der overhovedet finder en global temperaturstigning sted

- en påstand, du naturligvis flux efterviser!?


Her må jeg sige at at der tidligere i denne mellemistid har været varmere end i dag. Og tidligere mellemistider var varmere end i denne mellemistid. Og jorden før Istiden var varmere end i dag. Intet tyder på at denne varme var noget problem.

Omvendt er en global afkøling en katastrofe. En ny istid kan begynde i løbet af fire år og efter 10 år er mindst 95% af menneskeheden døde. Og de overlevende er kannibaler.
26-01-2016 23:34
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
kulden-varmen skrev:
Her må jeg sige at at der tidligere i denne mellemistid har været varmere end i dag. Og tidligere mellemistider var varmere end i denne mellemistid. Og jorden før Istiden var varmere end i dag. Intet tyder på at denne varme var noget problem.


Det er helt rigtigt.
Det var intet problem for vores kystbyer at havniveauet i Eem-tiden var 6-9 meter højere.
... ligesom det intet problem var for hverken dinosaurer eller mennesker, at klimaet i kridttiden var betydeligt varmere end i dag.
27-01-2016 09:10
Andrea Petersen
☆☆☆☆☆
(4)
Tusind tak for alle jeres svar! Jeg vil tænke over det og fedt der også kommer en anden synsvinkel på klimaforandringen, end den man ellers altid hører.

I har været en stor hjælp.

God onsdag til jer alle.

Hilsen Andrea :-)




Deltag aktivt i debatten Føler mennesket sig skyldig over at klimaforandringen eksisterer?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Mennesket er en sygdom på Jorden6526-01-2014 11:47
Artikler
Føler du, at befolkningen bakker op om en vidtgående klimapolitik?
Kan mennesket styre klimaet? (Mernilds Klumme, marts 2008)
NyhederDato
Mennesket langt større CO2-synder end vulkaner24-06-2011 06:18
Skovbrande er et symptom på klimaforandringen29-09-2010 21:11
Mennesket medvirkede til den lille istid12-01-2009 10:52
Nordmænd: Mennesket skyld i klimaforandringer28-07-2008 11:56
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik